Visitez mon nouveau blogue : http://renartleveille.com/
Il y a bien longtemps que je n’ai pas effleuré un thème qui m’est pourtant cher, soit la souveraineté du Québec. Je pourrais l’expliquer sommairement par le seul fait que sur le web il n’y a pas grand monde à convaincre, parce que s’y trouver démontre bien qu’on est dans une dynamique active, et donc peut-être moins indécis politiquement. Enfin, personne ne m’a jamais dit ouvertement que je l’avais convaincu de regarder la souveraineté du Québec comme une avenue possible et souhaitable.
Pourtant, à regarder l’actualité, je ne cesse de me dire que ci et que ça est une bonne raison, que de vivre dans un pays à nous serait une tout autre expérience : qu’on cesserait au moins de blâmer les autres quand il y a des problèmes et qu’on se retrousserait sûrement plus les manches. Optimisme quand tu nous tiens! Mais bon, entre le statu quo où on est vivant (dans son sens le plus neutre) et un pari dont le résultat n’est, par définition, aucunement garanti, il y a une tendance tout à fait normale vers le premier choix. Et c’est là où l’appui à la souveraineté, qui se situe toujours grossièrement entre 30 et 40%, est impressionnant.
Mais pour revenir au ci et au ça, la lecture du dernier sondage Léger Marketing fait bien ressortir comment nous sommes mal représentés à Ottawa. Avec 12% d’appui populaire au Québec, le parti conservateur se retrouverait à peu près au même point que l’ADQ… si le ROC ne faisait pas partie du calcul. Étant donné que la souveraineté du Québec ne m’effraie pas, je suis capable de faire la soustraction : on n’aurait pas quelqu’un de la trempe de Stephen Harper à la barre si c’était autrement. Et je ne parle même pas de Jean Charest…
Je vous invite à poursuivre votre lecture du côté de Pierre Bluteau qui expose deux autres bonnes raisons de faire l’indépendance.
Renart L'éveillé / Carnet résistant 
Je ne sais pas comment les québécois se laisseront convaincre de faire leur indépendance. En vérité, j’y crois de moins en moins. Que se passe-t-il avec nos compatriotes? Endormis, un tantinet?
Notre mode de vie nous entraîne vers un mur. La pollution atmosphérique, le smog, la fonte des glaces polaires, la disparition des glaciers sur les plus grandes montagnes du monde… Si on se fie à la grande majorité des experts, la planète connaîtra bientôt des problèmes importants.
Et que fait-on? C’est bien beau le recyclage des contenants domestiques. Nous continuons tout de même à utiliser nos voitures à outrance. Nous voyageons vers les tropiques de plus en plus. Nos loisirs gravitent souvent autour d’activités polluantes.
Si nous n’avons pas cette planète à coeur, comment pourrions-nous espérer un pays?
Tu te poses trop de question lutopium. On va devenir souverain le jour où le Quebec va commencer à payer de sa poche pour faire vivre d’autres provinces. Ca nous donnera le petit pourcentage qui nous manque, pourcentage qu’on ira recuperer chez les egocentriques, les egoistes incultes ayant une vision à court terme, bref, une bonne partie de la population (comme à peu pres partou dans le monde occidental d’ailleurs).
C’est triste, mais ca va finir comme ca.
La plus belle des raisons, Renart l’a donnée, ca devrait simplement etre pour s’assumer en tant que peuple, en tant que nation. Mais bon, plus facile d’etre un tanguy !
Lutopium,
peut-être qu’avec un pays on se botterait enfin le cul pour s’améliorer?
@Reblochon
C’est sûr qu’en insultant les gens, ça va les encourager à te joindre dans ta course à l’indépendance. La journée où les souverainistes vont arrêter d’avoir leur petite attitude de frais chier ayant la science infuse, ils vont peut-être, je dis bien peut-être, aller chercher les quelques points de plus pour arriver à leur fin. D’ici là, lâche pas, continue de taper sur les gens qui disent le contraire, c’est la façon de faire, un bel exemple d’ouverture d’esprit et de tolérance!
Renart, c’est ce que je me tue à repeter aux gens qui m’assoment avec leurs craintes qu’une fois souverain on ferait n’importe quoi, ceux qui ne croient plus en leur peuple, leur nation.
« Ouais, tu sais, quand je vois les abrutis autour de moi, je n’ai pas envie de faire un pays avec eux. »
En partant avec cette vision, autant s’enfermer chez soi et esperer que la fin du monde arrive vite. Des abrutis y en aura toujours et ce n’est pas en les confinant dans une province, dans une sous-nation canadienne sans pouvoir, que tu leur permettras d’evoluer.
Les Quebecois, je les trouve bien plus incompetents et irresponsables en tant que sous-peuple d’une sous-nation qui se laissent vivre par d’autre et passent leur temps à chialer apres les canadiens dès qu’ils ont un probleme. De vrais gamins. Libre ils n’auront d’autre choix que de se responsabiliser, fini l’infantillage debilisant du à la « protection » canadienne !
Il y a aussi ces gens affirmant que les Quebecois seraient incapables de gerer un pays et qui prennent comme argument la bande d’incompetents qu’on se traine au gouvernement provincial.
-1- y a des pays qui ont des gens encore plus tarlas au pouvoir et qui ne s’en sortent pas si mal. Donc ca ne veut rien dire.
-2- tous les quebecois qui travaillent au federal dirigent deja un pays ! Et il est bien plus gros et important que ce que pourrait representer le defit de gerer un petit pays comme le Quebec. On doit tenir compte de tous ces Quebecois ultra competents. Ils seront rapatriés en meme temps que les pouvoirs qui nous reviendront de droit.
-3- quand il n’y aura plus cette chicane sterile entourant la question nationale, on gagnera surement plus en energie positive pour aller de l’avant tous ensemble, dans la meme direction (les debats steriles, ce n’est pas ce qui manque autour de la quesion nationale).
Le federalisme actuel, c’est le statu quo, c’est sclerosant, c’est handicapant, tant pour le Quebec (surplace, visibilité internationale pratiquement nulle, aucune influence, …) que pour le Canada (le Bloc, ca vous dit quelque chose ?). Alors faudrait finir par se brancher, y a 3 solutions:
– soit on fait une vraie confederation : union de nations souveraines (ben zut, c’est la souveraineté alors) !
– soit on fait l’independance
– soit on accepte de s’assimiler tranquillement dans la nation canadienne… mais alors qu’on ne me parle plus de fierté quebecoise !
La premiere voie est pratiquement irrealisable à cause de nos colonnisés, les pures nationalistes canadiens vivant chez nous comme des etrangers à notre nation et aux traitres travaillant pour Ottawa(powercorp) ici (Sabia, Charest, …) qui ne font rien pour s’imposer face au ROC et nous garde immobile et sans defence face aux interets canadiens (point carbone provinciaux, conflit de la perequation reglé et non patché, reconnaissance de notre nation et de nos droits en tant que peuple cofondateur du canada, representation egale face au reste du monde avec le ROC, droit de véto, etc.). Je n’aborde meme pas les fanatiques anti-quebecois du ROC dans le sujet, ca n’en vaut meme pas la peine !
La deuxieme voie est de loin la plus evidente, celle qui mettra fin à la chicane (ne me faites pas rire avec le retour des federalistes dans un quebec souverain. Plus qu’improbable je ne developperais pas pourquoi, mais y en a des arguments, ni avec le ROC qui voudrait nous punir… commercialement il se tirerait dans le pied, y a pas un patron qui accepterai ca, business is business, ils s’en foutent qu’on soit une province ou un pays !). Le fameux projet d’unité national que recherche les gens du PLQ… youhou ! Commencez deja par creer une citoyenneté quebecoise si vous voulez qu’on se sente tous du meme monde ! Mais ca risque de deplaire à vos amis canadiens vivant au Quebec et meme ceux du ROC !
La troisieme voie ne sera jamais acceptable pour tous ceux ne se sentant pas canadien et il y en aura tant qu’il y aura des Quebecois. Donc on peut l’oublier, simplement impensable et inacceptable pour le respect de la diversité et des peuples. (bien que le canada ne sera pas à une contradiction pres, vu qu’il refuse deja de signer l’entente de l’ONU sur la reconnaissance des peuples autochtones ! Si si, dans le plusss beau pays du monde !)
Maintenant, reste plus qu’à attendre que les Quebecois s’affirment non pas pour leur courage, leur fierté, leur intelligence, l’envie de devenir des leaders mondiaux, donner l’exemple, le gout à s’assumer, devenir responsable ou etre maitre de leur destin… juste pour leur egocentrisme.
La souveraineté on la fera, c’est sur, là n’est pas le probleme. Ce qui m’emmerde, c’est qu’on ne la fera pas pour les bonnes raisons… on ne la fera pas parce qu’on est quelque chose comme un grand peuple, juste parce qu’on est des radasses chialeuses incapables de faire preuve de generosité et de compassion ! La honte !
C’est un peu là-dessus que je rejoins lutopium. Quand on est fier et genereux, ca ne donne plus trop envie d’avoir son pays. Pour cela que je crois à la capacité des Quebecois de changer APRES et non AVANT ! Ca me permet de garder espoir et en relisant l’histoire des pays comparables aux notres, je ne pense pas me tromper. On refait rarement l’histoire, ca se repete.
Lutopium, c’est à cause des effets globaux qui seront entraînés par les changements climatiques que l’indépendance du Québec est justement encore plus nécessaire et cruciale. La vision québécoise de la protection de l’environnement est à 1000 lieues de celle véhiculée dans le ROC, ça rejoint ce que Renart disait d’ailleurs à propos du 12% de Harper. Je ne crois pas que le Canada serve bien les Québécois en manière environnementale.
Je crois qu’un gros choc est nécessaire pour qu’il y ait séparation du Québec. Un choc général, psychologique, social, fort. Et alors, on se réveillera peut-être de notre torpeur collective. J’y crois.
Le canada ne peut nous servir pour l’environnement, mais notre independance pourrait le forcer à changer. Il ne pourrait plus cacher ses emissions de GES au Quebec.
Dion qui est loin d’etre un souverainiste avait calculé les retombées des carbodollars à 45 milliards de dollars ! Je vous laisse imaginer la part qui revient au Quebec. Les federaleux restent bien silencieux quand vient le temps de nous parler des 8 milliards de la perequation qu’on nous jette à la face comme si nous etions des mendiants. Ils nous font croire qu’on recoit de l’aide, tandis que c’est nous qui donnons indirectement des milliards au ROC, surtout aux provinces produisant le plus de GES !
Tous les federalistes vous diront que le Quebec est essentiel pour le Canada, tant Charest que toues les chefs federaux entendus lors des deux debats des chefs, mais on ne leur a pas demandé pourquoi le Canada serait si important pour le Quebec ? Qu’est-ce que le canada nous amene que nous pourrions avoir independant et dont on ne pourrait pas se passer ? Rien. Meme la place au G8, pour faire le petit chien des americains (ce sont eux qui ont mis le canada en place pour contre-balancer le pouvoir europeen) n’apporte rien au Quebec !
Aujourd’hui le discours des federalistes a encore changé. Ils ne nous disent plus que ca serait une catastrophe economique, ce qui ne sera surement pas le cas, pas plus que la crise actuelle (dire qu’on avait peur de 7 ans de turbulences ! on est servi vinyenne !), non Charest reconnait qu’un Quebec independant s’en sortirait economiquement ― il n’a pas le choix, c’est un fait evident ― alors on nous parle philosphie : il serait mieux de rester uni, l’union fait la force. On est plus fort ensemble. Ce n’est pas une bonne idée. Ce n’est pas une vision interessante.
WTF ! Ca veut dire quoi ? C’est cela leurs derniers arguments ?
Quand je vois ce que l’Ontario vient de toucher pour le secteur de l’automobile, quand je vois ce qu’on a donné pendant des annees à l’Alberta pour developper ses sables (oui la meme qui nous chie dessus aujourd’ui en nous traitant de robineux), c’est evident que le Quebec aurait gagné bien plus en devenant independant en 1995.
Et dire que la souveraineté ne devrait meme pas etre faite pour une raison econmique…
50000 Non-Québécois (votant systématiquement pour le NON) s’installent chez-nous tous les ans. 50000, c’est l’équivalent d’un nouveau St-Hyacinthe chaque année. Continuez d’espérer avec votre référendum, moi je vous dis que c’est utopique, mis à part dans un cas particulier : faire un référendum suite à une forte valorisation d’un chauvinisme québécois.
La réalité est que si tu te dis fier, à la télé par exemple, d’être Québécois et fier de l’héritage que tes Pères Patriotes t’ont donné, le lendemain les gens diront de toi que tu es un fascho, un arriéré, raciste, etc. Alors, ce n’est pas demain la veille …
Pour être plus réaliste, un des seuls rares espoirs que je vois pour devenir indépendants seraient justement ce que nos Pères Patriotes ont fait il y a déjà plus de 170 ans : la Déclaration d’Indépendance via un projet de loi. Les élus du peuple ont la légitimité nécessaire pour le faire, spécialement avec un type de scrutin comme le SMU1T.
Tu sais, juste avec une citoyenneté, tu transformerais beaucoup de ces 50000 personnes en Quebecois avec un sentiment d’appartenance fort. Le probleme c’est que seul le canada a le statut legal pour les accueillir et leur parler. Ils viennent ici comme dans n’importe qu’elle province canadienne, sans que la nation quebecoise puisse reellement dire son mot. Et ne me parlez pas du controle de l’immigration, il n’y a aucune loi, aucune frontiere pour arreter quelqu’un se deplacant à l’interieur du canada. N’importe qui ayant émigré dans le ROC peut ensuite venir chez nous sans que le Quebec ait son mot à dire… terrible comme controle de l’immigration !
Avec une citoyenneté ca serait different. Et en plus, on ne serait plus obligé de se justifier de longues heures pour etre reconnu pour ce qu’on est en dehors des frontieres quebecoises, on serait enfin des Quebecois quelque soit l’endroit où on se trouve. Ce n’est pas le cas aujourd’hui. Sorti du Quebec nous ne sommes legalement que des canadiens comme les autres, nous perdont notre droit de vote dans notre nation, nous ne pouvons plus choisir qui la dirigera.
On nous fait croire que c’est normal, pourtant les canadiens hors du pays votent bien pour les elections federales, je vote bien pour celle de France, les allemands votent bien pour celles de leur pays, etc… mais pas les Quebecois. Une sous-nation, sans droit ni pouvoir !
Toujours la même chanson, et surtout, la même vision ultra-simpliste des choses.
Il y a bien sûr des « fédéralistes » qui le sont par lâcheté, mais il y en a aussi qui le sont par attachement identitaire au Canada, MÊME s’ils sont francophones « de souche »…
Cela dit, je ne dis pas que les indépendantistes ont complètement tort, je suis d’accord avec nombre de leurs arguments, et je risque fort de voter oui à un prochain référendum, surtout si ça peut décider la chose une fois pour toutes et mettre fin à ces tergiversations agaçantes.
Mais je ne ferai certainement pas l’erreur de juger ceux qui pensent différemment. C’est ce que plusieurs d’entre vous faites, manifestement.
Myriam,
bienvenue ici et merci pour ce commentaire! Et bien sûr je note ton adresse!
Pour ceux qui y croient, ce projet est du prêt-à-porter, mais pour les autres, c’est tellement inconfortable… Je ne doute pas qu’un jour le statu quo le soit encore plus.
Frankie,
les élus, ils n’ont que la légitimité de flamber nos deniers ça l’air…
Ceux qui me connaissent un tantinet savent très bien que je suis en faveur de l’indépendance duQuébec. Je crois cependant que le combat qui se dessine devant nous, celui qui nous appelle à modifier drastiquement notre façon de vivre afin de protéger la planète, est bien plus important que l’accession du Québec à l’indépendance. L’un n’empêche pas l’autre, évidemment.
C’était l’essence de mon modeste commentaire. Je ne vois pas comment, à court terme, les québécois retrouveront le désir de se donner un pays. Je continuerai à tenter de convaincre les gens autour de moi, ça va de soi.
@Reblochon: je sais, je me pose beaucoup trop de questions. C’est dans ma nature, que veux-tu!
Enkidu, toujours la meme chanson de la part de gens comme toi incapable de lire correctement un discours, laissant aller librement leur propre interpretation qui amalgame, generalise, simpligie.
Ai-je dit que les Quebecois attachés au Canada etaient laches ? Non ! Je ne generalise pas. Je dis qu’il y a des Quebecois laches, des traites, des assimilés, c’est un fait. Tous les pays comportent ce genre d’individus, meme les pays independants. Haaan, tu viens de le decouvrir ?
1- J’en connais qui sont de fiers Quebecois ET de fier Canadiens, la difference avec les laches et les traitres, ils se levent quand vient le temps de defendre le Quebec meme quand ca ne correspond pas forcement aux interets du canada, du moment que tu ne leur dis pas qu’ils vont perdre leurs rocheuses, tu as d’ailleurs l’air de faire partie de ce groupe. Ce sont des Quebecois avant tout, ils revent en couleur pensant que le canada puisse changer, qu’on puisse batir une vraie confederation, mais n’en sont pas encore arrivés à avaler les couleuvres du federal ! Le jour où ils comprendront qu’il n’y a aucun espoir de voir changer le canada sans que le Quebec lui impose par la force des negociations (par la souveraineté), ils auront fait des progres. Note que ca ne veut pas dire qu’on refuse de faire une confederation avec eux apres… les souverainistes sont en grande majorité des gens ouverts, tolerants et amicaux… on ne peut en dire autant des federalistes qui s’opposent bec et ongle contre tout changement avantageant le Quebec et ils sont majoritaires, c’est un fait !
2- J’en connais qui sont de fiers Canadiens ET de fier Quebecois (note la nuance), la difference avec les laches et les traitres, ils se levent quand vient le temps de defendre le Canada meme quand ca ne correspond pas aux interets du Quebec (ils ont un gros complexe d’inferiorité vois-tu), tu n’as pas l’air de faire partie de ce groupe. Ce sont des nationalites canadiens avant tout, ceux que j’appelle des canadiens-francais quand ils sont pures-laines, les colonisés, les assimilés, les Dion, Coderre, Robillard, Chretien, de petits provincialistes soumis, pour eux fiers Quebecois ca veut dire residant au Quebec et de descendance quebecoise, c’est une notion geographique et vaguement genealogique, ils n’ont aucune idee de ce qu’est la fierté d’un peuple, d’une nation ! Des pauvres types !
3- J’en connais qui sont AUSSI fiers d’etre Canadiens QUE Quebecois (renote la nuance), la difference avec les laches et les traitres, ils la ferment quand viennent les debats car ils sont neutres et ne veulent pas prendre parti, ca les dechire. Ils ne font pas de coups bas, ne tirent pas dans le dos. Ce sont de vrais Canado-Quebecois, je vais t’avouer, ils sont tres tres rares.
4- Apres, il y a ceux qui s’affirment entre autre fiers Quebecois, et qui pourtant travaille pour le Canada (voire une autre nation etrangere) dans le but de rabaisser le peuple Quebecois en toute connaissance de cause, les traitres (Charest, Ignatieff et ses ancetres trop super, cannon, sabia, enfin toute la gang de powercorp … generalement des conservateurs ou des liberaux anglos). Tous les pays en ont, je ne vois pas pourquoi le Quebec ferait exception.
5- Pour finir, y a ceux qui vivent chez nous et ne reconnaissent pas la nation quebecoise, de fiers Canadiens, eux ce sont simplement des etrangers vivant chez nous et se melant de ce qui ne les regardent pas ! Ils sont en territoire conquis, des colonisateurs. Le jour où les Quebecois comprendront que resider ici ne veut pas forcement dire qu’on est Quebecois, ils auront franchi une etape dans leur evolution de nation DISTINCTE (tu sais, ca veut dire differente, donc les autres ne sont pas comme nous, puisque nous ne sommes pas comme eux…) !
6- Et dans tout cela, il y a des gens qui ne sentent pas du tout canadien, des Quebecois ! Et pour eux, ce n’est pas une question de haine du canada, ni de mepris des anglos, ni de rancune, rien de negatif, aucune animosité, juste que le canada ce n’est pas et ca ne sera JAMAIS leur pays. Alors quand on leur impose, ben forcement ca grince des dents. Pas parce qu’ils en veulent au ROC, le jour où nous sommes independants, ils seront les meilleurs amis du monde, on les aime (et pas comme eux au love in, pour de vrai), mais on les aime chez eux (politiquement, sinon ils sont les bienvenus comme residents permanents), quand ils ne viennent pas controler notre nation, diriger notre destiné, nous rabaisser au rang de sous-nation canadienne et nous humilier face au reste du monde en nous faisant taire, en nous empechant d’exister.
–
Au Quebec la plupart des groupes communautaires et anglos generalement defavorables à la souveraineté se classe dans les groupes 2 et 5. J’en parle parce que c’est une particularité reelle de notre société. Nous avons une minorité qui lutte contre les interets de notre nation en avantageant une nation etrangere à la notre.
Ah ils aiment le Quebec, comme region, comme province. Ils ne connaissent rien à notre culture francophone hors les cabanes à sucre, Maurice Richard, Celine Dion et le bonhomme carnaval ! Ne leur demande pas qui sont RBO, la poune, La Petite Vie, Celine Galipeau, les patriotes « sorry, why have you an italian flag ? », notre histoire (hors propagande canadienne), … de purs canadiens vivant au Quebec dans leur bulle grace au multiculturalisme et au communautarisme. Certains ici depuis plusieurs dizaines d’annees, ne savent toujours pas le moindre mot de francais. On se demande ce qu’ils trouvent de different ici qu’il ne pourrait avoir ailleurs, pour s’affirmer etre des Quebecois ? Si tu enleves la culture, les us et coutumes francophones, tu peux me dire la difference entre Montreal et Toronto ? Pas grand chose hein ! Juste deux points differents sur la carte du canada !
D’autres apprennent le francais et le font apprendre à leur enfant parce que c’est une richesse de posseder plusieurs langues… bref, comme moi quand je fais apprendre l’anglais ou l’espagnol à mes enfants… aucun rapport avec l’integration à notre peuple, notre nation, c’est purement un interet personnel. Pratiquement pas un qui va te dire : je lui fais apprendre le francais pour qu’il comprenne mieux la culture quebecoise et qu’il s’integre avec les Quebecois. Non ca sera plutot : « ca sera mieux pour trouver un travail, c’est une richesse personnelle d’apprendre des langues quelqu’elles soient. etc »
********************
Ai-je jugé ceux qui pensent differemment ? Non ! J’ai jugé sur des criteres precis, jamais pour leur avis sur la question nationale qui serait different du mien.
On peut tres bien etre un fier canadien, militer pour le beau canada et discuter avec moi amicalement, tant qu’il n’y a pas d’hypocrisie, pas de lacheté, parlons de faits, le canada est une nuisance pour notre epanouissement international, culturel et social. Ca c’est un fait en 2009. Ca pourrait changer, mais ce n’est pas le cas actuellement. Nier ca, c’est nier que meme le PLQ se bat pour se faire respecter dans un canada qui nous rabaisse continuellement. Ils veulent changer la representation à la chambre des communes et nous faire perdre nos 25% de representation, on nous traite de mendiants quand on reclame ce qui nous revient de droit, ils coupent dans radio-canada dans une proportion majoritaire dans la zone francophone, etc. Est-ce que nos athletes pourront agiter notre drapeau distinct à Vancouver ? Non, pas plus qu’en chine, ca restera des victoires canadiennes ! Comme tout ce que le Quebec fait en dehors de la belle province. On est invisible au reste du monde !
Je ne fais pas d’erreur de jugement envers ceux qui pensent différemment. J’ai tres bien compris leurs discours, aussi nombreux soient-ils. Toi oui par contre, tu me trouves sectaire tandis que je reve d’une entente ouverte et d’un epanouissement sans limite. Tu me trouves agressif, tandis que je suis pacifiste et democrate, jamais je ne tolerais une approche agressive, meme envers les canadiens vivant chez nous, on les garde, ils deviendront quebecois quand ILS le voudront, ce n’est pas moi qui les rejette, c’est le contraire. Tu me trouves intolerants tandis que je suis pret à conclure n’importe qu’elle entente du moment qu’elle se fait de bonne foi de la part des deux camps et qu’elle soit juste et equitable. La grande majorité des souverainistes m’entourant son exactement comme ca, ouvert, tolerant, pacifiste, democrate, inclusif, pluraliste… alors pourquoi ca n’avance pas plus vite notre affaire ? Parce qu’il y a au Quebec des laches, des traitres et des assimilés, en plus des citoyens purement canadiens qui vivent chez nous… et si les gens comme toi arrivaient à comprendre cela et n’attendaient pas qu’on leur amene un referendum tout cuit dans le bec pour se bouger, on l’aurait peut-etre plus vite notre pays, pour le bien de tout le monde… meme du canada sur du long, voire du moyen terme. Mais il faudrait etre un peu plus visionnaire et surtout arreter de se mettre des oeilleres pour se cacher des faits prouvant hors de tout doute que le ROC et les federalistes defendant la federation actuelle, ne changera jamais si on les force pas à le faire. Tu l’avais compris en 95… il y a 14 ans ! Imagine la turbulence loin derriere nous, libre entrain d’affronter la crise avec tous nos moyens et sans chicane nationale qui nous coute temps et argent. C’etait visionaire en 95, ca l’est encore en 2009, ca le sera toujours en 2012, car c’est le destin de toute nation mature et peuple fier dans l’histoire du monde. On ne peut s’y opposer eternellement.
*********
43% de souverainiste au dernier sondage que j’ai lu (y a quelques mois). Ce ne sont pas des appuis comme ceux du dernier referendum ! On ne leur a pas demandé : « Acceptez-vous que le Québec devienne souverain, après avoir offert formellement au Canada un nouveau partenariat économique et politique, dans le cadre du projet de loi sur l’avenir du Québec et de l’entente signée le 12 juin 1995 ? ». Juste : « voulez-vous que le Quebec devienne souverain ? »
43% ont dit OUI ! Imagine maintenant avec une question un peu plus ambigue, pas parce qu’on est des tricheurs, parce que la voie que l’on propose merite d’etre un minimum expliqué pour contrer la sale propagande federaliste. Oui on se devait de poser une question tordue pour expliquer qu’on ne voulait pas isoler le pays du reste du monde, virer les « races », renvoyer les anglos, former une nation fasciste francophone blanche. Il fallait montrer qu’on voulait negocier de bonne foi avec le canada et on aurait tres bien accepté une souveraineté lié à une confederation economique et politique du type européenne. Mais bon, les pourris ont voulu nous faire porter le blame, les federalistes haineux, sectaires et agressifs, nous ont pondu la loi sur la clarté en reponse à cette question legitime. On ne voulait pas simplement se separer, on voulait aussi negocier. C’etait dans tous les discours du OUI ! Dans aucun du camp du NON, ils ne l’expliquaient pas, que des mensonges des tromperies, des fausses-promesses, des messages de peurs et de mefiances, rien de constructif. Avant et apres le referendum.
Mais on est au Quebec, alors les Quebecois, habitués depuis 300 ans, comme des colonisés souffrant d’un enorme complexe d’inferiorité, se sont auto-flagelés, se sont auto-punis, s’en sont pris aux gens qui se battaient sincerement pour le bien de leur nation (et non pour leur gloire personnelle). On en a eu l’exemple avec ce premier ministre capable de se retirer dans l’ombre pour laisser une chance à la cause qu’il defendait depuis toujours, et qu’il defend encore. On prefere aujourd’hui le traiter de raciste, de type intransigeant, sectaire, meprisant… on lui reproche encore ses paroles visionaires qui se sont pourtant révélées exact au fil des affaires sordides que l’on decouvrait, meme si elles (les paroles) etaient politiquement maladroite quand on connait la soumissions des Quebecois et la haine de la propagande federaliste, oui on ne peut pas tout dire au Quebec, meme si c’est la verité.
Tu sais tout cela. Et pourtant tu continues, parce que c’est un peu dans ta culture depuis 300, de vouloir croire que tes anciens maitres qui t’exploitaient, vont un jour se retourner pour tendre la main et te traiter d’egal à egal. Ils ne sont pas froncierement mauvais, mais eux aussi ils ont 300 ans de culture à changer en arriere d’eux, 300 ans à ecraser le Quebec, traiter les Quebecois comme des larbins, des negres blanc, quand ce n’etait simplement des rois-negres (souviens-toi de l’election de Dion à la tete du PLC par les militants du ROC, non ils n’ont pas changé). 300 ans de mauvaises habitudes ca ne se change pas en 60 ans ! Du moins pas quand tu ne leur imposes pas. Est-ce que l’Afrique du sud a changé par elle meme ? Non ! Les bourreaux, les exploitateurs, les colonisateurs, ne laissent pas tomber comme ca, pour le plaisir et la compassion. Il faut une prise de confiance qui bien souvent leur ont ete mis de force dans la figure, soit de l’exterieur, soit par le peuple opprimé. Et oui nous sommes opprimé, rien que le fait de ne pas pouvoir vivre en tant que Quebecois sorti hors de notre province, rien que le fait de ne pas pouvoir afficher notre fierté et nos couleurs lors de nos victoires, rien que le fait de ne pas pouvoir officiellement se presenter comme Quebecois lorsque nous nous presentons devant d’autre peuple, nous sommes seulement des canadiens !
A toi de faire le petit bout de cheminement qui te manque, pour comprendre que la souveraineté (ou l’independance, appelle ca comme tu veux), ce n’est pas un combat de haine, de mepris, meme si le discours te semble parfois choquant. Ce n’est pas une exclusion, un renfermement, ni au monde, ni envers le ROC, bien au contraire. C’est un cadeau que tu fais à ta nation et celle du canada pour commencer une ere nouvelle, d’amitié et d’ententes privilegiés, uniques. Tu sais que c’est cela le projet souverainiste. Et ce n’est pas en restant dans ton coin, à attendre le prochain referendum pour surement voter OUI, que tu aideras les gens autour de toi, qu’ils soient canadiens, quebecois, voire les deux. Y a rien de pire pour nos deux nations que le statu quoi dans lequel nous pataugeons depuis 60 ans !
Maintenant, que tu ne veuilles pas changer, je m’en fiche, je n’ai pas ecris cela dans ce but. La souveraineté se fera de toute facon avec ou sans toi.
Je fais cela juste par plaisir, j’aime expliquer pourquoi je suis Quebecois, pourquoi je veux un pays et pour te dire que tu te trompes sur UN point : je ne fais pas l’erreur de juger betement ceux qui pensent differemment de moi. J’ai des arguments, une vision claire, des faits, l’histoire, une analyse poussée et ce n’est pas un avis different qui me fait porter des jugements severes, mais une attitude deplorable de plusieurs Quebecois, le miserabilisme de certains, la lacheté d’autres, la traitrise impardonable de residuts vendant leur honneur à des interets nuisibles à notre nation et les propos nauseabonds et les gestes inacceptables de certains canadiens envers mon peuple, qu’ils soient du Quebec ou d’une autre province.
Tu me dis que pour le moment tu preferes esperer qu’on reste dans le canada en l’ameliorant, mais que tu voterais certainement OUI la prochaine fois, donc je devrais etre encouragé… et bien non, je prefere parler avec un canadien qui sait ce qu’il veut, meme si c’est de garder le Quebec au sein de son pays sans conceder le moindre pouvoir. Je comprends sa position, elle est claire, honnete et affichée. Il se bat lui !
Toi, tu restes seul dans ton salon à attendre qu’un parti federal propose ce que tu esperes, avec ton projet magnifique (sincerement) mais restant coincé entre tes deux oreilles ou sur quelques blogs de l’immense internet, parce qu’en 2009, ni le NPD, ni Harper et le PCC, et surtout pas Ignatieff et le PLC, ne s’en vont dans la direction que tu souhaiterais. Tu attends quoi ? Que le Bloc prenne le pouvoir à Ottawa ?
En face de toi tu as des souverainistes ouverts et des federalistes fermés (je te parle de la majorité de chaque groupe : les souverainistes fanatiques sont minoritaires, et les federalistes ouverts à un Quebec egal au Canada encore plus). Tu as des gens comme moi pret à negocier avec le ROC et en face des canadiens pures laines, comme le type d’origine grec-ontarienne avec qui je parlais (un bon quebecois « connu » militant au municipal et au federal) qui ne peut concevoir que le Quebec soit autre chose qu’une province parmis les autres et ne peut imaginer qu’on puisse s’afficher distinctement sur la scene internationale ! (sic)
Il n’y a pas deux solutions et il ne peut y avoir plus que deux camps. Deux visions fortes qui s’affrontent et un choix ! Maintenant tu assumes. Les bisounours et les ententes roses bonbons, tout le monde aimerait que ca existe. Ce n’est pas comme ca que les nations se respectent et s’entendent. Et le respect de la nation quebecoise, ca commence par la reconnaissance des pouvoirs qui nous reviennent de droit en tant que naiton confondatrice du canada : droit de veto sur les decisions importantes pour le pays, representation à 25% garantie quelque soit notre nombre, une citoyenneté disctincte de celle de la nation canadienne pour pouvoir s’afficher pour ce qu’on est sans devoir se justifier, quelque soit l’endroit où l’on se trouve. Quand tu auras la double citoyenneté, tu pourras honnetement t’affirmer comme fier Quebecois ET Canadiens. Pour le moment c’est purement philosophique, legalement etre Quebecois ca ne veut strictement rien dire d’autre que de vivre dans les frontieres de la belle province ! Tu es assigné à residence !
Renart,
«les élus, ils n’ont que la légitimité de flamber nos deniers ça l’air…»
Il ne faudrait pas tomber dans un cynisme bon marché …
@ Reblochon
C’est drôle que tu te sentes visé, je ne référais pourtant pas particulièrement à toi…
Content de voir que je ne fais plus tout à fait partie du camp des lâches à tes yeux, et que tu as augmenté le nomre de tes catégories.
😉
Pour une fois que je ne suis pas dans ta ligne de mire… merde alors !
Les categories, tu peux encore en ajouter en subdivisant les groupes jusqu’à 7 000 000, pour tomber sur chaque citoyen du Quebec. Mais on s’en fout, si je ne le fais pas habituellement, c’est que dans les faits tu as des federalistes et des souverainsites point à la ligne.
Apres que tu le sois plus ou moins ca ne change pas que tu appuies plus une cause qu’une autre, donc tu peux difficilement te pretendre interessé par l’autre option. Un souverainiste qui voterait PLQ/ADQ, PCC/PLC et NON et militerait pour l’unité canadienne, il aurait quand meme des grosses questions à se poser sur son cheminement ! Pareil pour l’inverse.
Et si tu penses me dire que je me trompe car des gens ne sont ni pour l’un, ni pour l’autre, et bien je te repondrais qu’ils sont federalistes en 2009. Quand tu restes dans ton coin, meme si c’est pour defendre une neutralité respectueuse, tu acceptes quand meme de supporter le groupe au pouvoir et/ou le plus influent, soit actuellement les federalistes defenseur du statu quo et d’un Quebec sans pouvoir au sein du canada uni.
De meme pour les rigolos nous parlant d’une troisieme voie, l’autonomie, quand tu n’es pas souverainiste… ben tu ne peux etre que federalistes puisque ton modele politique se base à l’interieur de la federation canadienne ! Je ne dis pas que c’est bien ou mal, juste que c’est encore du federalisme. De plus l’autonomie, c’est une confederation, ce que les souverainistes revent de batir avec le canada une fois leur independance acquise ! Ca ne se fera que par cette voie.
Alors mario qui nous sortait ses discours : « non, nous ne sommes pas federalistes ! » c’est juste drole et pour amuser les imbeciles et les credules.
Tu peux tourner le probleme dans tous les sens, il n’y a que deux solutions et l’une d’elle est infaisable : le roc ne changera pas de lui-meme avant plusieurs dizaines d’annees de luttes inutiles, dans le sens qu’on pourrait les eviter simplement.
La souveraineté c’est une evidence, pas parce que je veux avoir raison, parce que c’est la marche normale de toute nation qui se developpe. Naturellement, c’est aussi evident que les colonisés de chez nous et les canadiens ne veulent pas en entendre parler.
Je ne suis pas pressé, c’est juste dommage de perdre tout ce temps precieux, surtout que tout retard sera plus long à rattrapé. Les autres pays ne nous attendent pas eux !
En 2012 c’est possible. Ca depend de toi et des autres mous du derriere qui se touche partout en osant pas se decider et d’avoir le courage de s’assumer en tant que peuple… elle est juste là ta lacheté, ce n’est pas sale, je ne veux pas t’insulter, c’est juste une constatation, un fait, des Quebecois refusent de s’assumer en tant que nation et en tant que peuple parmis les autres nations et les autres peuples ! Aucun rapport avec une verité absolue ou un dogme.
Si on regarde ce qui se passe du côté de la gouvernance libérale actuelle, force est d’admettre qu’il n’est pas cynique de pointer cette légitimité de dépenser…
Rigolons un peu avec nos amis federalistes « quebecois » !
Vu sur le net :
QUESTION au premier sinistre:
2009-03-18 14:54:24
Monsieur Charest,
Vous dites défendre les intérêts du Québec avant tout, vous l’avez répété de toutes les façons sur toutes les plates-formes médiatiques. J’aurais une seule question :
Si un jour les intérêts du Québec passait obligatoirement par son indépendance vis-à-vis du reste du Canada, deviendriez-vous souverainiste et défenderiez-vous cette cause ?
Veuillez agréer mes salutations.
P.
REPONSE :
De : « site_premier_ministre@mce.gouv.qc.ca »
À : P.
Envoyé le : Mercredi, 1 Avril 2009, 9h39mn 06s
Objet : P. 2009-03-18 – Q (Réponse)
Message destiné à monsieur P.
Monsieur,
Au nom du premier ministre, monsieur Jean Charest, j’accuse réception du courriel que vous lui faisiez parvenir le 18 mars dernier.
Croyez bien que toute la considération requise à été portée à ce que vous soulevez. Cependant, comme vous devez le savoir, le Parti libéral du Québec prône entre autres comme valeurs l’appartenance canadienne. On peut donc être assurés qu’un gouvernement du Parti libéral du Québec, comme il l’a fait au cours de ses différents mandats, défendra toujours les intérêts du Québec dans la fédération canadienne.
Si vous êtes intéressé à consulter davantage d’informations relativement à l’appartenance canadienne comme valeur du Parti libéral du Québec, nous vous invitons à le faire en cliquant sur ce lien : http://www.plq.org/fr/valeurs_liberales.php.
Je vous prie d’agréer, Monsieur, l’expression de mes sentiments les meilleurs.
Karine Beaulieu
Attachée politique
RENVOI DE BILL ! :
Bonjour,
Donc vous êtes entrain de me dire que les intérêts du Québec passent après les intérêts de l’unité nationale canadienne. Et que donc les discours de Monsieur Charest sur les intérêts supérieur de la nation québécoise ne sont que des mensonges, puisqu’il n’en tient pas compte comme élément de première importance lors de ces décisions politique. C’est rassurant ! Il va donc privilégié avant tout l’unité canadienne, même si cela doit nuire aux intérêts du Québec. Çà se sont vos paroles ! J’espère que vous les assumez, elles seront publiées sur Internet.
Que le parti libéral prône entre autres comme valeurs l’appartenance canadienne, ça ne l’empêche pas d’évoluer, de changer et de comprendre dans un futur hypothétique que si l’indépendance du Québec était essentielle à ses intérêts, il serait du devoir du Parti Libéral du Québec de choisir cette voie !
Vous nous confirmez que vous avez les pieds et poings liés par la nation canadienne et qu’aucune autre vision n’est possible venant de votre parti qui se dit ouvert et progressiste, quelque soit les changements, vous défendrez des intérêts autre que ceux du Québec en priorité si l’unité de la nation canadienne est en jeu.
Je vous prie d’agréer, Madame, l’expression de mon incomprehension la plus totale devant autant de fermeture et si peu de préoccupation devant les intérêts supérieur de la nation québécoise.
P.
L’adresse http://www.plq.org/fr/valeurs_liberales.php. renvoie à ca :
Désolé, la page que vous voulez afficher n’est pas ou plus disponible.
Cliquez ici pour revenir à votre page précédente.
TERRIBLE !
Voila, on en est là en 2009 !
Maitenant on fait quoi quand on se dit fier Quebecois ?
Lutopium, si je comprends bien, il faudrait voter pour Québec Solidaire…pour rester encore plus longtemps sous la houlette colonialo-étatiste de deux partis fédéraleux pro-pollution, le PCC et le Parti-Soi-Disant Libéral du Cacanada. Fuck la coalition fédéraleuse dominante!
En ce qui concerne la chute du PCC, ça ne ne réjouit pas si ça veut dire que la charogne du PSDLC de Môssieu Les Sourcils Anti-Québec prend le pouvoir majoritairement.
« Et c’est là où l’appui à la souveraineté, qui se situe toujours grossièrement entre 30 et 40%, est impressionnant. »
Ça sera mieux que ça lors du référendum.
Méfions-nous des sondages!
Ce sera la même chose avec un hypothétique gouvernement majoritaire de la charogne libérale fédérale…
Meme si les sondages sont justes, le taux remonte imanquablement lors du debat referendaire pendant la campagne et se maintient generalement jusqu’aux elections. On n’avait pas plus en 1995 avant de declencher le referendum. Le oui n’est pas moins fort qu’en 1995, il est bien plus fort, vu qu’aujourd’hui, on ne peut plus evoquer la question ou la crise du lac meech pour denigrer l’appui souverainiste ! C’est tout simplement de la propagande federaliste et pourquoi ils continuent à en faire tandis qe notre cause est soit disant perdue et que nous sommes en voie d’extinction ? Simplement parce qu’eux savent que c’est faux et qu’ils commencent à se faire dessus. La souveraineté c’est pour dans les 20 prochaines annees gros max ! Meme pas besoin de pousser fort. On va l’avoir notre pays, regarde bien.
************
« Durant la campagne pré-référendaire de 1995, les sondages ont généralement montré une progression du Oui tout au long de la campagne (voir entre autres Drouilly, Indépendance et
démocratie, pour les données des divers sondages). Les dix sondages publiés en septembre 1995 situaient l’intention de vote déclarée pour le Oui à une moyenne de 40,6 pour cent alors que la moyenne des quatre derniers sondages avant le référendum se situe à 44,3 pour cent. Les sondages CROP sont conformes aux autres sondages publiés : Le début du graphique 1. montre que l’intention de vote pour le Oui passe de 39 pour cent pour le sondage publié le 25 septembre à 44,5 pour cent à la veille du référendum (23 octobre). Il montre également que la progression
n’est pas la même selon la langue d’usage. Elle passe de 45 pour cent à 54 pour cent chez les francophones alors qu’elle est stationnaire chez les non-francophones, se situant en moyenne à 7 pour cent. »
Cliquer pour accéder à LeDevoirtxt.PDF
pris au pif sur google
@ Reblochon
Ben oui, avec Jean John Charest, il ne faut pas s’attendre à autre chose qu’un fédéralisme de culottes baissées. « Valeurs libérales », pfff, c’est presque un oxymoron…