BurKhadr

Petite discussion  intéressante entre Belz et moi à la suite d’un billet de Patrick Lagacé au sujet d’Omar Khadr. Je vais m’en servir comme introduction pour ce billet.

Belz :

Peut-être aussi que si sa soeur ne se mettait pas un drap sur le corps avec seulement un trou pour les yeux, on serait plus sympathique à sa cause!

Renart :

J’ai fait le saut hier en voyant ça aux nouvelles. La mondialisation donne ça, il faut essayer de faire taire nos réactions primaires le plus possible…

Je me souviens que pour le port de la burqa, on disait que c’était très très rare, les enfants soldats canadiens de même : c’est donc un cas à prendre avec de grosses pincettes. Mais je crois quand même qu’il serait préférable de le faire quitter ce donjon, ça se réglerait beaucoup mieux dans la civilité et avec un peu plus de transparence.

Belz :

Je ne suis pas d’accord quand tu écris « il faut essayer de faire taire nos réactions primaires le plus possible… ». Pourquoi devrais-je taire mes réactions, mes opinions, et ce que je ressens quand je vois ça? Je vois sa soeur avec la burqa de la tête au pied, et on voudrait me faire croire que c’est une femme épanouie, que ce garçon vient d’un milieu équilibré?

Je suis bien d’accord pour qu’on le libère, mais je ne suis pas certain que sa place est au Canada.

Renart :

Je dis bien qu’il faut essayer, c’est la clé de l’ouverture d’esprit. Si je n’essayais rien, j’aurais de tout autres réactions et je serais assez réactionnaire, plus dans un sens où j’occulterais l’analyse.

Il est facile de faire un lien entre Khadr et sa soeur recouverte de ce drap, mais ce sont deux débats séparés à mon avis.

J’invite donc Belz à continuer la discussion ici, et vous tous de même, car à 211 commentaires chez Pat au moment où j’écris, il y a beaucoup trop de brouhaha pour s’entendre…

Mais je vais quand même clarifier mon dernier point et même le poursuivre, puisque ce soir au Téléjournal un reportage nous a montré que la burqa est très à la mode dans la famille Khadr… Alors la question que j’essaye de soulever c’est : est-ce qu’une réaction négative à la vue de toutes ces femmes en burqa devrait servir de point de départ à une réflexion sur le sort du jeune homme? Je ne crois pas.

Moi aussi, je trouve complètement absurde cette tradition archaïque musulmane et je ne crois pas qu’elle devrait avoir sa place au Canada, ce qui me fait écrire que la décision française de refuser la nationalité à une Marocaine qui la porte m’apparaît une bonne manière d’envoyer un message sociétal clair. D’autant plus que cette décision est félicitée là-bas autant par la gauche que par la droite. Un beau consensus qui me permet d’écrire gauche et droite deux fois plutôt qu’une dans leur orthographe correcte…

Pour revenir aux Khadr, je crois juste que ma réaction à la vue de cette famille ne devrait pas colorer mon jugement ailleurs que du côté des symboles religieux véhiculés, même si c’est facile de démoniser le jeune homme parce qu’il a vécu dans un contexte familial opposé aux valeurs qui me tiennent à coeur. D’un côté, il y a un problème de tolérance multiculturaliste abusive, de l’autre, il y a un humain maltraité.

Ce qui me fait divaguer du côté de la ressemblance et de la différence entre la burqa et les accoutrements vestimentaires qui sortent de la norme. Certains pourraient dire que c’est la même chose : si nous laissons les marginaux apparents se promener dans la rue tranquillement sans broncher, nous devrions aussi faire de même pour les femmes en burqa. Ce n’est pas du tout la même chose : dans le port de la burqa, il y a un message clair, assourdissant, qui tend vers le silence, tandis que pour les autres le message est hautement individuel, provoque la curiosité et le dialogue, surtout chez les humains ouverts d’esprit. Qui pense encore que la religion rassemble?

Le problème en ce moment avec Omar Khadr est tout sauf religieux. Nous sommes dans l’humanisme, il faut le faire ressortir tandis que c’est le temps.

(Photo : rusted_flower)

Publicités

86 Responses to “BurKhadr”


  1. 1 lutopium juillet 17, 2008 à 6:13

    Je penche vers ta position Renart. Ce sont effectivement deux éléments qu’il faut analyser séparément. Les droits d’un homme devant la « justice » et les traditions musulmanes. Notre appui à Khadr devrait être « automatique » si on croit à la primauté du droit. J’apprécie cependant l’honnêteté de Belz, permettant d’aller au fond du débat…

    Pour ce qui est du code vestimentaire associé aux formes plus ou moins traditionnalistes de l’islam, il y a encore ici deux angles à considérer: la signification réelle du code vestimentaire religieux et le principe de l’égalité entre les femmes et les hommes. Il est certain que pour un athée, toute forme d’adhésion à des traditions vestimentaires paraîtra étrange. Ça s’applique aux musulmanes, aux mennonites, et autres religions traditionnalistes. Du temps de Mahomet, la beauté d’une femme était réservé à ses proches, justifiant le voile ou la burqa. Pour un occidental qui est excité par les belles filles Molson Ex, cette tradition peut paraître dépassée…

    Pour ce qui est du rapport entre les femmes et les hommes, la religion islamique s’apparente au christinanisme… Les grandes religions sont basées sur un modèle patriarcal. Les rôles de papes, dalai lamas, évêques, curés, pasteurs, imams, etc… sont réservés exclusivement aux hommes (à part quelques rares exceptions et c’est pas réglé!). J’ai confiance que dans quelques générations, nous ferons d’autres grands pas vers une véritable égalité entre les genres. La burqa disparaîtra et les jeunes filles ne songeront même pas à s’afficher presque nues sur lesite web d’un Molson…

  2. 2 ND juillet 17, 2008 à 7:52

    Même le pire des trou-de-cul devrait avoir droit à un procès juste et équitable et à des conditions de détentions humaines. Si on ne peut pas l’accuser ou le condamner à quoi que ce soit après un délai raisonnable, ce trou-de-cul doit être libéré. Point. Et il faut se battre pour ces droits-là. Si on enlève ces droits aux trouls de culs juste parce qu’on ne les aime pas, qu’on a peur d’eux, imaginez ensuite qu’un « bien-pensant » entre au pouvoir et décide que toutes les personnes qui ont déjà fumé un joint sont suspectes et doivent être enfermées indéfiniment jusqu’à ce qu’on puisse prouver quelque chose, quitte à les torturer pour obtenir des « aveux ». Les droits humains doivent s’appliquer à TOUS les humains, qu’ils soient louches ou non.

    Le fait que sa famille soit intégriste ne change pas le fait qu’il est un être humain. Si sa soeur avait été une femme-objet à la Molson Ex, ça n’aurait changé que la perception que nous en avons, ça n’aurais pas changé les faits. Oh, c’est sûr, si, dans les faits il est facile d’associer burka avec terrorisme, dans les mêmes faits, il faut pousser plus loin l’analyse pour voir la problématique dans son ensemble.

    Il ne faut pas « ignorer » notre instinct primaire. Mais une fois ressentie, l’émotion ne devrait pas seulement être exprimée. Elle devrait faire partie de l’analyse, on doit toujours tenter de comprendre pourquoi on la ressent, et se demander si elle est justifiée. Le sentiment, en soi, ne devrait pas être un argument, mais il peut constituer un début de piste…

  3. 3 clusiau juillet 17, 2008 à 8:05

    Moi je pense que Belz est un con, un frustré, un cave comme la majorité de ceux qui ont écrit leurs commentaires chez Lagacé.

    J’ai été sidéré de lire les commentaires imbéciles et agressifs de cette gang d’abrutis. Des chiens prêts pour l’hallali.

    Ici on parle de Kahdr, un enfant-soldat que ces chiens condamnent avant son procès comme tous les idiots de cette terre font.

    On ne parle pas de sa sœur ou de sa famille. S’il fallait analyser les sœurs et frères des meurtriers et violeurs ici on n’en finirait plus. M’en crisse de la burka, du voile et de Mahomet je veux que les lois de mon pays soient respectées pas les politiciens, aussi que la loi Internationale que mon pays a signée soit respectée.

    Nous sommes une démocratie oui ou non ?

    Comme Renart le dit, le problème n’est pas du tout religieux.
    Il s’agit du Canada, de Harper-le-salaud qui n’a pas une once d’humanisme et qui se mêle des droits de l’homme, de faire la leçon aux autres en Afrique et en Chine quand lui-même est incapable de se tenir debout devant les erreurs américaines.

    L’Angleterre a rapatrié ses ressortissants de Guatanamo et ils ont tous été libérés faute de preuve. Il n’y a aucun preuve contre Kahdr et il est emprisonné sans procès, torturé depuis 6 ans. Ceux qui cautionnent ça méritent-ils de se dire canadien ou québécois ? En tout cas moi je ne les reconnais pas comme tel.

    https://www.amnistie.ca/outils/actions/index.php?ActionID=9

    L’adresse pour envoyer, via Amnistie Internationale, une carte électronique à Harper-le-salaud-poltron qui se promenait en chemise d’armée y a pas si longtemps pour appuyer nos soldats, des criminels qui possèdent eux le permis officiel de tuer en notre nom, grâce à nos impôts.

    Moi je vous pose une question : avez-vous voté pour ça ?

    Personnellement, je refuse que mes impôts servent à faire des orphelins dans des pays que je ne connais même pas, ni les gens qui les habitent.

  4. 4 Félix juillet 17, 2008 à 9:58

    Au risque de me faire traité d’anti-humaniste, je suis contre le fait de déployer autant d’énergie pour sauver m. Kadhr. L’acte qu’il a fait étais, probablement, consciencieux. Mais que ce soit consciencieux ou non n’est pas la question. Admettons qu’il est rapatrié içi, après ont fait quoi? Tant d’énergie déployé pour sauveer une personne vaut-elle la peine? Pourquoi ne pas déployé la même énergie pour sauver une population? Pour ne pas déployer cette énergie pour forcer le gouvernement a redirigé nos forces armée vers le Darfour? Ou encore le Sierra-Léone? Je suis d’accord pour qu’il ait un procès, mais je trouve qu’il y a trop d’actions dirigé vers ce jeune alors qu’il y a tellement d’autre cibles qui feront une différence plus grande pour notre société et l’ensemble de la planète que de sauver cette personne.

    Concernant la burka de sa famille… si elle aime se cacher de façon permanent… tant mieux pour elles.

  5. 5 Martin Beaudin-Lecours juillet 17, 2008 à 11:44

    L’énergie est surtout dépensée pour masquer toutes les merdes du service de sécurité canadien!

    Déjà le voile me dérange, alors imaginez la burka!

    Mais Kadhr est un Canadien et a des droits. En aucune manière le fait que sa famille porte la burka ne devrait interférer dans la protection de ces droits.

    Tapez-vous donc le film d’animation PERSEPOLIS si vous voulez vous initier facilement à une autre réalité culturelle et avant de mettre tous « les Arabes » dans le même panier, comme Belz a malheureusement de plus en plus tendance à le faire.

  6. 6 renartleveille juillet 17, 2008 à 11:56

    Lutopium,

    le pire, c’est que le port de la burqa et le non-port de vêtements semblent vraiment être les résultats d’un même problème masculin…

    ND,

    on se comprend! 😉

    Clusiau,

    tu as tout à fait le droit de ne pas être d’accord avec Belz, mais tu pousses beaucoup trop la note en le traitant de con, de frustré et de cave… Ça donne quoi? En tout cas, ça ne te fait pas gagner de points!

    J’espère vraiment qu’il va venir te répondre.

    Félix,

    je crois qu’Omar Khadr a assez payé de l’irresponsabilité canadienne. Aider les ressortissants canadiens dans la dèche est une responsabilité de l’État, ils n’avaient qu’à ne pas accepter cette famille au Canada dès le départ.

    Je suis d’accord pour l’importance des autres problèmes, mais je ne mettrais pas le jeune homme sur une balance avec comme contrepoids toutes ces autres problématiques…

    Martin B.-L.,

    merci de me rappeler PERSEPOLIS, il faudra bien que je me tape ça, et pas du tout à reculons!

  7. 7 Félix juillet 17, 2008 à 12:49

    @Renart,
    le bon côté dans cette histoire, c’est que cela risque de remettre les États-Unis à leur place et les faire payer pour leur abus. Mais cela ne se fera seulement si les gouvernements mondiaux s’allient et je doute que cela arrive demain. Gardons espoir.

  8. 8 Philippe David juillet 17, 2008 à 14:45

    @ Clusiau

    Il n’y a aucun preuve contre Kahdr et il est emprisonné sans procès, torturé depuis 6 ans.

    Non, il s’adonnait juste à prendre l’air dans la campagne afghane au moment qu’un groupe d’Al Quaeda a tendu une embuscade à l’armée américaine. Juste un malheureux malentendu.

    Soit dit en passant, la burqua n’est pas la seule chose à la mode chez les Khadr, les AK47 et les explosifs aussi. Son père était un pote de Ben Laden et ses frères font partie du mouvement aussi.

    Quoi? La justice américaine est moins qualifiée que la justice canadienne pour juger M. Khadr?

    Désolé, au risque de passer pour un sans-coeur (pas la première fois, sûrement pas la dernière), je n’ai pas beaucoup de sympathie pour un terroriste issu de toute une famille de terroristes.

  9. 9 Belz juillet 17, 2008 à 16:44

    Salut Renart,

    Je viens juste de lire ton texte et j’ai seulement 5 minutes pour répondre.

    Je ne crois pas que ce soit deux débats séparés. Le point de Lagacé était que si ça avait été un gars de chez nous (lire: un gars qui partage nos valeurs) il y aurait eu davantage d’actions entreprises pour le sauver. Mais quand on voit son contexte familial, avec sa soeur et sa burqa intégrale, et qu’on y ajoute le fait qu’il a été dans des camps militaires en Afghanistan (si ma mémoire est bonne; je ne suis pas trop le dossier de près), disons que je ne suis pas certain de vouloir de cet individu dans mon pays.

    À mon avis, il y a une différence entre les marginaux dans la rue et une femme qui porte la burga. À la limite, elle a le droit de la porter, mais ce que sous-entend cette burqa est une inégalité entre les hommes et les femmes et une soumission de la femme à l’homme et ça c’est non seulement contre mes valeurs personnelles mais aussi contre les valeurs de notre pays en général.

    D’où la nécessité, à mon avis, à défaut de pouvoir l’interdire en général, de l’interdire là où on peut, soit dans les institutions publiques. Un bon premier pas serait d’interdire le voile à l’école, comme en France.

    Mais là on s’éloigne de Khadr…

  10. 10 Anarcho-pragmatiste juillet 17, 2008 à 18:01

    @Philippe David

    Peut-être que vous avez raison concernant les faits, mais ce n’est pas une raison pour renier le principe de présomption d’innocence et celui du droit de se défendre dans une société qui se dit libre comme la nôtre.

  11. 11 AntiPollution juillet 17, 2008 à 18:31

    Rapport trafiqué
    Dans l’article daté de 2003, le rapport officiel du commandant militaire déclare que celui qui aurait tué le SGT Speer aurait aussi été tué. Ce fait vous a été caché pour raison de propagande.

    http://www.thestar.com/article/345838

    The U.S. military has charged Omar Khadr of Toronto with murder for allegedly throwing a grenade that killed Sgt. Christopher Speer during a U.S. military raid on July 27, 2002, on an Al Qaeda compound in eastern Afghanistan.

    Khadr’s case is on track to be the first to go to trial under a military tribunal system at this U.S. Navy base in southeast Cuba.

    The military commander’s official report the day after the raid originally said the assailant who threw the grenade was killed, which would rule out Khadr as the suspect.

    The report was revised months later, under the same date, to say a U.S. fighter had only “engaged” the assailant, according to Kuebler, who said the later version was presented to him by prosecutors as an “updated” document

  12. 12 AntiPollution juillet 17, 2008 à 18:33

    Veuillez lire mars 2008 au lieu de daté de 2003

  13. 13 Philippe David juillet 17, 2008 à 18:41

    @ Anarcho-pragmatiste

    La justice amériacaine supporte aussi la présomption d’innocence. Son prétendu crime at été commis contre des soldats américains hors du sol canadien. Je ne vois pas de problème à laisser la justice américaine s’en occuper. Ce n’est en aucun cas renier nos principes. Sa famille entière est chanceuse qu’on ne les aient pas tous déchus de leur citoyenneté. Il y a quelques années, on réclamait justement ça.

  14. 14 ClaudeB, Québec juillet 17, 2008 à 19:55

    @M. David

    Les tenants du laisser-faire de Harper et du gouvernement libéral précédent défendent l’indéfendable… En fait, ils défendent l’arbitraire et le non-droit.

    L’affaire Khadr viole plusieurs principes élémentaires de justice. Que fait-on de l’habeas corpus, du droit à un procès juste et équitable, du fameux « Justice delayed is justice denied » de Gladstone, du droit d’un accusé de pouvoir confronter ses accusateurs, de la convention internationale sur les enfants soldats et de celle sur la torture?

    La responsabilité du gouvernement canadien à l’égard d’un de ses citoyens (et le jeune Khadr est né en territoire canadien, je vous le rappelle) est d’obtenir un traitement conforme à ces normes minimales de justice. Si ces conditions ne sont pas réunies, il a le devoir moral de demander l’extradition de la personne afin qu’elle soit jugée dans des conditions conformes. Qu’il soit coupable ou innocent, que sa mère porte la burqa ou un string bikini, rien de cela est pertinent.

    Ça monsieur, c’est ce que font les états de droit. Et il semble qu’à cet égard, le Canada ne soit pas très différent d’une république bananière de deuxième ordre.

  15. 15 Martin Beaudin-Lecours juillet 17, 2008 à 20:39

    Come on Philippe! Sa famille chanceuse!

    Ça pue cette histoire-là et à ce que je sache, après tout ce temps, malgré toute la manipulation et la torture, il n’y a pas de preuves.

  16. 16 clusiau juillet 17, 2008 à 21:26

    ….cette burqa est une inégalité entre les hommes et les femmes et une soumission de la femme à l’homme et ça c’est non seulement contre mes valeurs personnelles mais aussi contre les valeurs de notre pays en général…..

    Vas-tu essayer de nous faire accroire que DANS LA RÉALITÉ, les femmes ici sont égales aux hommes ? Que les femmes occupent autant d’emplois bien rémunérés que les hommes ?

    Si tu as une cause à défendre choisi donc celle-là pauvre perdu ?

    Il y a en masse de femmes soumises ici et elles ne portent pas de burka ? Fais le tour des maisons pour femmes tu vas en avoir pour ton argent !

    Tu nous écartes encore du débat. Kahdr est emprisonné SANS PROCÈS depuis 6 ans et lorsqu’il fut emprisonné IL AVAIT 16 ANS.

    Si toi tu acceptes ça comme les chiens enragés qui ont répondu chez chose à La Presse, moi non plus je ne veux pas DE TOI dans mon pays. Comprends-tu ça ?

  17. 17 Belz juillet 17, 2008 à 23:53

    @dusiau: Tu as raison: il n’y a pas d’égalité hommes-femmes ici. Mais c’est un but vers lequel il faut tendre. Oui, l’école favorise les femmes (+70% à l’université). Oui, la justice favorise les femmes. Oui, de nombreux programmes aident les femmes en difficulté, et il y a même un ministère de la condition féminine (et pas de la condition masculine). Alors, je suis d’accord, il reste du travail à accomplir pour que les hommes soient les égaux des femmes, mais malgré tout nous sommes relativement égaux malgré une infériorisation persistante des hommes causée par les excès du féminisme revanchard qui nous afflige.

    Mais, je le note, tu m’accuses de m’écarter du débat.

    Alors si je reviens au débat, je te dis ceci: je n’en sais rien. Je ne sais pas si je peux faire confiance à ce type, mais tout est contre lui. Il a été pris dans des camps de terroristes et sa soeur a l’air d’une intégriste. Alors non, je ne veux pas de lui comme voisin, voilà! Qu’il reste en prison, sauf s’il peut prouver qu’il est innocent! C’est triste, mais c’est ça!

  18. 18 ClaudeB, Québec juillet 18, 2008 à 0:56

    Belz a dit:

    Qu’il reste en prison, sauf s’il peut prouver qu’il est innocent! C’est triste, mais c’est ça!

    C’est là que tu te trompes. Un accusé doit jouir de la présomption d’innocence et la poursuite doit prouver hors de tout doute raisonnable la culpabilité de l’accusé.

    On ne peut pas remettre en question un principe aussi fondamental, qui remonte à plusieurs siècles sous prétexte qu’on aime pas la gueule du prévenu ou de sa famille, ou sous prétexte qu’il est un terroriste. Sinon, rétablissons la Loi du Talion et le lynchage. La présomption d’innocence est un des quelques principes fondamentaux de notre civilisation. Oublier celà c’est se faire le promoteur de la barbarie au même titre que les barbus qui se promènent, mitraillettes à la main, dans les montagnes du sud de l’Afghanistan.

  19. 19 Humeurs Mtl juillet 18, 2008 à 1:55

    Comme le dit Fernando Savater dans «Éthique à l’usage de mon fils», un court essai brillant que j’ai découvert cette année, une des bases de l’éthique est de traiter tous les humains comme on voudrait être traité, et ce, EN TOUT TEMPS, peu importe les circonstances.

    Il est inadmissible que le Canada admette la barbarie et la torture sous prétexte que le gars a participé à des attentats terroristes.

    Continuer le cycle de la violence, c’est se montrer inhumain et non éthique, et il faut à tout prix éviter ce piège.

  20. 20 Manx juillet 18, 2008 à 8:05

    « La justice amériacaine supporte aussi la présomption d’innocence. Son prétendu crime at été commis contre des soldats américains hors du sol canadien. Je ne vois pas de problème à laisser la justice américaine s’en occuper. Ce n’est en aucun cas renier nos principes. Sa famille entière est chanceuse qu’on ne les aient pas tous déchus de leur citoyenneté. Il y a quelques années, on réclamait justement ça. »

    Pourtant, ce sont ses avocats militaires Américains qui avertissent qu’Omar Khadr n’aura pas un procès juste et équitable.

    http://www.ledevoir.com/2008/04/30/187578.html

    « Le lieutenant-commandant Kuebler a déclaré devant une commission parlementaire que le processus judiciaire militaire américain est conçu pour que l’accusé soit reconnu coupable.
    […]
    Selon William Kuebler, le seul espoir pour Khadr d’obtenir un procès équitable est qu’Ottawa demande son rapatriement au Canada.  »

    Les prisonniers Britanniques et Australiens à Guantanamo Bay ont été rapatriés depuis longtemps vers leur pays.

  21. 21 Morgane juillet 18, 2008 à 8:21

    « Certains pourraient dire que c’est la même chose : si nous laissons les marginaux apparents se promener dans la rue tranquillement sans broncher, nous devrions aussi faire de même pour les femmes en burqa. Ce n’est pas du tout la même chose. »

    Eh bien à mes yeux, oui, c’est sensiblement la même chose :

    De 17 à 19 ans environ, j’ai arboré des vêtements à la limite de l’impudeur (quoique… avec ce qu’on voit aujourd’hui, je devais probablement avoir l’air d’une bonne soeur).

    Je l’ai fait précisément parce que ça m’était formellement interdit par mon père. Je voulais, inconsciemment (ce n’est plus tard que je l’ai réalisé) lui faire valoir qu’il n’avait plus de contrôle sur MA vie.

    Puis, remarquant les réactions que ça suscitait autour de moi ; prenant conscience de l’image que je projetais, j’ai opté pour un code vestimentaire un peu plus décent.

    Finalement, il y avait d’autres façon de lui faire comprendre que je pouvais décider pour moi-même.

    ***

    Interdire la Burqua, c’est encore s’arroger le contrôle sur la vie d’une femme. Elle passerait donc d’un contrôle culturel à un contrôle légal. C’est absurde !

    Si une femme décide de s’affranchir de la Burqua, elle doit le faire d’elle-même. En ce sens, l’intégration et la sensibilisation doivent faire plus que la loi et l’ordre !

    ***

    Je ne connais pas grand chose concernant la pression sociale qui entoure la Burqua, mais pour avoir vu un reportage entourant l’excision du clitoris, je peux vous dire que certaines pratiques qui font violence à la féminité sont fortement encouragées par les femmes elles-mêmes, par soucis de « pureté ». J’ai comme l’impression que si ça ne venait uniquement que des hommes, ça ferait un bail que les femmes se seraient révoltées. (Mais bon, je suis peut-être complètement dans le champ de patates !)

  22. 22 clusiau juillet 18, 2008 à 9:01

    ….Qu’il reste en prison, sauf s’il peut prouver qu’il est innocent! C’est triste, mais c’est ça!…. Belz

    Cou’don man, dans quel pays penses-tu vivre ?

    Sache que TOUS les prisonniers canadiens ont été jugé avant et condamné après. AUCUN d’eux n’a eu a se défendre lui-même ni à prouver son innocence.

    Et malgré toutes ces précautions ils se trouvent en prison des gens qui ont été mis là par ERREUR. Aux States cé encore pire. Il y a des centaines de cas de gens qui ont été relâché après des années, parfois 15 ou 20 ans, parce qu’il y avait eu erreur, parce que des témoins avaient mentis ou parce que la police avait inventé de fausses preuves.

    En Angleterre des supposés « terroristes » irlandais ont été relâché après 15 ans de détention sous de fausses preuves, mets-en, la liste est interminable sans compter ceux qui ont été carrément pendu pour rien.

    Dans le cas Kahdr, il n’y a pas de preuve il n’y a que des accusations et à moins d’avoir un témoin oculaire qui a assisté à la scène, personne ne peut prouver qu’il a lancé une grenade. Ce pourrait même être un américain qui l’a lancé mais qui c’est trompé de cible, c’est fréquent dans un combat.

    Remarque s’il l’avait fait, je serais d’accord avec Khadr, il défendait son pays et les amerloques n’ont absolument rien à faire en Afghanistan sauf s’assurer que la drogue qu’ils ont besoin passe en prenant leur profit ou en Irak ou il se sont appropriés le pétrole et ont laissé la population dans le merde comme les voyous qu’ils sont.

    Ce gars là est en prison sans preuve, torturé sans preuve et sera vraisemblablement condamné sans preuve après 6 ans sans procès. Accepté ça c’est comme accepter qu’on déverse les ordures dans ta cour parce qu’on t’aime pas la face.

    Et toi, bien assis dans ton salon tu te permets de chialer contre la burka, de beugler ton intransigeance, les terroristes, un terme que tu as copié de Sharon et Bush sans te demander si c’était vrai, et d’applaudir sa détention alors que nos lois démocratiques qui TE protègent le condamnent.

    Franchement, je ne dirai pas les mots que j’ai en bouche par respect pour Renart mais tu fais partie de la gang de chiens enragés qui ne savent plus ce qu’ils font ni disent quand ils sentent la curée.

    Mon vieux, boucle-la par respect pour ton ignorance aveugle ou paye-toi un ticket pour voyager de par le vaste monde, tu sortiras peut-être de ta coquille.

  23. 23 clusiau juillet 18, 2008 à 9:25

    Non Morgane tu n’es pas dans l’champ d’patates. Tu as tout a fait raison les femmes exercent elles aussi un contrôle sur les femmes de mère en fille comme les gars de père en fils.

    Il ne faut pas croire que les femmes sont sans pouvoir, elles en ont plusieurs même dans les sociétés les plus fermées. Mais les traditions sont fortes et puissantes car elles sont millénaires.

    Il y a aussi le besoin de sécurité. Déjà dans notre société, pour un gars, renier sa famille et aller ailleurs c’est très difficile et c’est la même chose sinon pire pour une femme.

    Les valeurs qu’on tente de nous inculquer sont familiales et ancrées depuis tellement longtemps qu’elles nous marquent comme de l’encre indélébile.

    Tous les grands artistes, peintres, sculpteurs, écrivains, poètes, musiciens etc…qui ont fait évoluer l’être humain ou qui ont carrément créé le « beau » dans notre société, ont dû faire des choix, leur talent ou la famille rarement ont-ils été capables de concilier les deux.

    Se rappeler que la personne humaine est UNE et que le concept familial tend à contrecarrer ce fait, à le briser.

    Il faut lire « Mort de la famille » de Cooper pour vraiment voir l’autre côté de la médaille. Salut.

  24. 24 Sébastien juillet 18, 2008 à 9:28

    La violence physique et psychologique dénotent le manque de moyen pour faire accepter sa vision du monde. Que vous soyez pour ou contre la Burka, l’emprisonnement ou pas de Kahdr, la torture des présumés terroristes…l’attaque personnelle ne sert pas nos intérêts. Vous entrez dans le même jeu que ces faux pacificateurs patentés du monde. Nous devons d’abord et avant tout instaurer un dialogue entre les cultures et les points de vue qui diffèrent dans un profond respect malgré, vraisemblablement, l’incompréhension et le manque d’information concernant le développement des civilisations passées et présentes. Nous devons avoir l’intelligence de rassembler tous les peuples afin d’établir une éthique planétaire. Le monde s’en portera mieux.

    Bonjour chez vous

  25. 25 clusiau juillet 18, 2008 à 9:32

    @Manx
    ….une des bases de l’éthique est de traiter tous les humains comme on voudrait être traité, et ce, EN TOUT TEMPS, peu importe les circonstances….

    C’est aussi un vieux principe chrétien : Ne fais pas à ton prochain ce que tu ne voudrais pas qu’on te fit.

    Aime et respecte ton prochain comme toi même.

    etc…etc…etc… la liste est longue de ces pensées qui proposent le respect d’autrui.

    Je suis toujours surpris de voir l’intransigeance des chrétiens. Ils lisent Jésus mais font le contraire, une bande d’hypocrites. Salut.

  26. 26 Belz juillet 18, 2008 à 9:35

    @clusiau: Il y a tout un tas de victimes innocentes partout. Pourquoi ne vous battez-vous pas pour elles, au lieu de demander la libération d’un gars qui était dans un camp de terroristes et dont la soeur a l’air d’un fantôme noir?

    Tiens, 250 000 réfugiés palestiniens, c’est un bon début, non?

  27. 27 clusiau juillet 18, 2008 à 9:37

    Erratum : C’est Humeurs Mtl qui a parlé de Fernando Savater. Désolé.

  28. 28 clusiau juillet 18, 2008 à 9:42

    ….dont la soeur a l’air d’un fantôme noir….

    Encore dans l’champ pauvre type. Et ta soeur ?

  29. 29 Manx juillet 18, 2008 à 13:08

    @ Clusiau:

    Ça fait très longtemps que plusieurs ont oublié la notion du raisonnement et la morale. Je me contente plutôt de détruire tout argument qui vise à dire qu’Omar Khadr est à sa place dans une prison américaine dans un territoire hors des traités internationnaux sur le traitement des prisonniers. Car c’est cela: il n’y a, à ce jour, AUCUNE raison qui justifie qu’Omar Khadr ne soit à Guantanamo. Je ne comprends pas ce qu’il fait là, de base.

    Moralement, on ne devrait pas le torturer, ni lui faire subir des pertes de sommeil avant un interrogatoire, ni lui faire cracher des trucs par « waterboarding » (car d’immerger la tête de quelqu’un dans l’eau froide n’est pas une mesure de torture selon certains juges américains influents). Mais au-delà de cela, il n’y a en ce moment aucune raison pour qu’il ne soit à Guantanamo. Sa situation entre dans les accords internationaux sur les enfants-soldats, comme il avait préalablement suivi un entraînement militaire, qu’il a été capturé en zone de guerre et qu’on l’accuse d’avoir lancé une grenade (donc, qu’il était armé) alors qu’il avait 15 ans. Même d’un point de vue légal, il ne devrait pas se trouver à Guantanamo.

  30. 30 renartleveille juillet 18, 2008 à 14:12

    Salut à tous!

    Je suis dans un jus ma foi étourdissant par rapport à mon achat de maison…

    Je ne suis donc pas disponible pour l’instant.

    À plus!

  31. 31 Morgane juillet 18, 2008 à 16:24

    @Clusiau : bon ben merci. Ça me rassure…
    😉

  32. 32 Belz juillet 18, 2008 à 18:14

    Moi j’arrête de discuter avec clusiau. Je préfère discuter avec le mur derrière cet écran. De retour plus tard, après une discussion plus constructive. 😀

  33. 33 Anarcho-pragmatiste juillet 18, 2008 à 20:34

    Malgré les insultes je trouve que c’est clusiau qui a le discours le plus pertinent dans ce débat jusqu’à maintenant.

    Par contre, mon cher clusiau, vous faites erreur concernant la situation des fémi dans ce territoire fémi-fasciste qu’est le Québec.

  34. 34 Anarcho-pragmatiste juillet 18, 2008 à 20:35

    vous faites erreur concernant la situation des femmes

  35. 35 Sébastien juillet 18, 2008 à 22:21

    Comment être si catégorique dans vos propos?
    L’homme et la femme sont-ils égalitaire? Et sur quelle base?
    Dans vos commentaires, le monde semble si simple, meublé de bien ou de mal, de noir ou de blanc, j’aimerais vous comprendre. Qui est le plus pertinent, celui qui a raison?
    Vous semblez oublier l’histoire des civilisations, la sociologie, le développement des religions, votre psychologie personnelle et surtout, la façon dont votre culture vous conditionnes.
    SVP, Morgane, viens-moi en aide avec tes propos nuancés.
    Renart, on dérape comme sur des chemins enneigés.

  36. 36 Morgane juillet 18, 2008 à 22:35

    « Par contre, mon cher clusiau, vous faites erreur concernant la situation des fémi dans ce territoire fémi-fasciste qu’est le Québec. »

    Bon, ça y est, il la ramène !

    Je te copie-colle un commentaire que j’ai posté sur un autre site :

    Je suis assez tannée de voir qu’on démolit le mouvement féministe, qu’on le dénigre, qu’on lui impute tous les torts : le taux de suicide chez les hommes, la dénatalité, les failles du système d’éducation, et caetera.

    Il y a quelques décénies, chers masculinistes, la femme québécoise n’avait AUCUN DROIT !

    -Pas le droit de voter ;
    -pas le droit de se faire avorter quand un séducteur la mettait enceinte pour prendre la poudre d’escampette ou, pire, la violait ;
    -pas le droit de divorcer quand son mari la battait ;
    -pas le droit d’ouvrir un compte en banque sans que son mari ne soit signataire ;
    -pas le droit de se dérober au devoir conjugal, sous peine de se faire accuser d’empêcher la famille ;
    -pas le droit d’entrer sur la marché du travail, à moins d’oeuvrer dans un milieu ultraconventionnel (secrétaire, infirmière…)
    -Pas le droit de protester quand son patron lui tâtait les fesses ou les seins ;

    Je crois, chers masculinistes, que vous auriez du rattrapage à faire dans vos cours d’Histoire.

    Oui, je suis une féministe frustrée. La définition de « frustrée » étant, je vous le rappelle : « Qui est insatisfaite. » je suis insatisfaite de vos demies-vérités, de votre manie de vous vicitimiser tout en nous accusant de nous victimiser nous-mêmes, de votre refus de reconnaître la nécessité de notre combat, toujours pertinent aujourd’hui, ne serait-ce que pour contrer le discrédit dont vous tentez de l’accabler !

    La définition de « féminisme », elle, est la suivante : mouvement en faveur de l’extension des droits de la femme en société. Être antiféminisme, c’est donc être contre les libertés des femmes !

    Vous en avez contre les stéréotypes qui veulent que les hommes passent pour des imbéciles dans les médias : je peux le comprendre. Je suis moi-même écoeurée par les stéréotypes qui veulent que les femmes passent pour des jouets sexuels ou des bobonnes-au-foyer !

    Vous êtes irrités que la garde des enfants aille systématiquement à la mère (dans le cas où l’homme est compétent, ce qui n’est souvent pas le cas des militants de Father For Justice, comme le dénote assez justement Marc Cassivi, de la Presse). Je peux aussi le comprendre. Je suis exaspérée que l’on s’attende encore aujourd’hui à ce qu’une supposée « vraie femme » ait le mythique « instinct maternel ».

    Vous en avez marre du rôle limitatif et unidimensionnel dans lequel on vous confine ? Ça tombe bien ! Moi aussi, j’en ai marre que les pubs de bière me disent que je dois être éternellement jeune, mince, et faire partie d’un harem moderne.

    Je suis tannée que la société de consommation s’efforce de me convaincre que j’ai besoin de Botox pour vous plaire, et que j’ai besoin de vous plaire pour m’épanouir !

    Contrairement à ce que veulent vos clichés, je ne suis ni laide, ni grosse, ni poilue, ni lesbienne ! Et si je l’étais ? En quoi est-ce que ça changerait la valeur de mes discours ? Une grosse est-elle moins une femme ? Une lesbienne est-elle moins une citoyenne ? Une laide est-elle moins un être humain, avec des sentiments ?

    J’aime les hommes, les vrais, ceux qui ne se sentent pas obligés de dénigrer les femmes pour se faire valoir. Les masculinistes extrêmistes, par contre, je dois vous avouer qu’ils m’indisposent de plus en plus chaque jour.

  37. 37 Morgane juillet 18, 2008 à 22:37

    Euh… Sébastien : je l’ai dit, je le maintiens : je ne connais pas grand chose à la pression sociale qui est mise sur les femmes qui portent la burqua et je suis peut-être dans le champ de patates !

  38. 38 clusiau juillet 19, 2008 à 8:40

    ….Je préfère discuter avec le mur derrière cet écran….Belz

    C’est ça et cogne-toi la tête dessus, peut-être arrive-t-il kekchose.

    ………………..

    @Anarcho-pragmatiste
    Merci d’approuver ma vision. Les insultes envers ce Belz, qui ne comprend pas les règles de base des lois qui le protègent et qui mêle tout, viennent naturellement et je ne veux pas les réprimer puisqu’elles sont bien senties. Si Renart n’est pas d’accord, il n’a qu’à me censurer, ce ne sera pas le premier car la Toile est rempli de censeur et censeuse (!) qui vante la libeté d’expression !

    Oui je connais ton opinion là-dessus à savoir que maintenant les hommes sont traités moins bien que les femmes devant la justice par exemple, que l’égalité a pris l’bord, que les droits des hommes reculent.

    Je ne sais pas si c’est vrai je n’ai pas de statistiques là-dessus mais que ce soit vrai ou pas, il reste que l’égalité entre les sexes est déficiente et que c’est peut-être voulu jusqu’à un certain point.
    Pendant que nous nous querellons pour des peccadilles, des choses importantes nous passent sous l’nez par exemple les Bill C-51 et C-61 qui vont limiter drôlement notre indépendance, femme et homme et notre droit au libre-choix.
    Au plaisir mon cher.

  39. 39 clusiau juillet 19, 2008 à 8:56

    ….Je suis exaspérée que l’on s’attende encore aujourd’hui à ce qu’une supposée “vraie femme” ait le mythique “instinct maternel”….

    Merci Morgane, voilà qui va réconforter Anarcho-Pragmatiste.

    ….Une laide est-elle moins un être humain, avec des sentiments ?….

    Non. Mais les laids des deux sexes sont définitivement moins égaux que les beaux des deux sexes. Mais ça, faudrait une chronique là-dessus, Chronique de la laideur ordinaire….!

  40. 40 Morgane juillet 19, 2008 à 9:24

    Le hic, avec les masculinistes au Québec, c’est (en outre) qu’ils se basent sur le mythe de l’égalité déjà-là.

    Il se diffuse d’ailleurs un intéressant reportage à ce sujet au Canal Savoir :

    http://www.canal.qc.ca/television /programmation_details.php?op=fiche&fiche=3289

  41. 42 Morgane juillet 19, 2008 à 9:28

    « Je suis exaspérée que l’on s’attende encore aujourd’hui à ce qu’une supposée “vraie femme” ait le mythique “instinct maternel »

    Ce que je veux dire par là, Clusiau, c’est que je suis lasse de constater qu’on attend de la femme qu’elle sache immédiatement quoi faire avec son enfant : comment s’y prendre pour allaiter ; comment deviner pourquoi il pleure ; quelle est la meilleure éducation à lui donner…

    C’est sur ces bases qu’on la culpabilise lorsqu’elle ose se tromper…

  42. 43 clusiau juillet 19, 2008 à 10:08

    ….C’est sur ces bases qu’on la culpabilise lorsqu’elle ose se tromper…….

    Mais ça c’est de la faute à l’appropriation de « la santé » par la Corporation médicale, pas des hommes ordinaires ni des pères qui ne savent pas mieux que la mère finalement.

    Depuis que les bébés viennent au monde dans le nid de maladies que sont les hôpitaux, que la naissance est devenue un « acte médical » alors que les femmes s’occupaient de ça depuis que la procréation existe, depuis que les femmes ont renoncé à ce pouvoir pour le donner aux seuls médecins, oui les femmes sont blâmées et souvent traitées de niaiseuses.

    25% des naissances sont maintenant des césariennes et souvent ils sont le choix des femmes. Voilà ce que « l’ignorance » a produit, pas les méchants hommes.

  43. 44 Ivellios juillet 19, 2008 à 10:20

    Vous me faites rire quand vous parler de présomption d’innocence. Vous n’avez surement pas vu le vidéo ou on voit clairement Omar Khadr donner LIBREMENT des ingrédients pour la fabrication d’une bombe à une autre personne(son père je crois), ou si vous l’avez vu, vous devez vous dire que c’est un montage fait par les américains pour se disculper. On peut aussi voir Khadr, sur une photo, tenir un exemplaire du coran avec en arrière-plan un AK-47.

    Toujours aussi innocent, selon vous ? Que croyez-vous qu’il fera quand il sera libre ? Rester au Canada et militer pour les droits humains ? Faites moi rire ! Il va retourner au Pakistan ou en Afghanistan et continuera à fabriquer des bombes au nom de son père qui est mort en « martyr »(en fait, tuer par la bombe qu’il fabriquait).

    Ah oui, aussi, si vous pensez, comme Lagacé semble le croire, que si Omar Khadr s’appelait Julien Bouchard ou Brad Johnson, le Canada ferait des pression sur Washington pour le libérer, vous faites fausse route. Faite une recherche sur Ronald Smith et vous comprenderz ce que je veux dire.

  44. 45 AntiPollution juillet 19, 2008 à 10:32

    M. L’Éveillé, juste pour le plaisir de jeter une pierre dans la marre à canards, en plus être complètement en dehors de la track, j’affirme que si cela continue, la procureure de la Couronne dans l’Affaire de l’enlèvement d’un « jeune homme » de huit ans de Lévis en face de Québec par un dénommé DeFoy, que la lecture de l’acte d’accusation sera plus longue que le temps que cela a prit pour le retrouver bien vivant, c’est-à-dire une soixantaine de minutes. De plus on a complètement oublié chez RDI la madame qui a jeté son bébé dans une poubelle.

  45. 46 Martin Beaudin-Lecours juillet 19, 2008 à 11:14

    Je n’ai pas tout lu, bien au contraire. Et je n’ai pas le temps de m’obstiner avec ces pauvres victimes du fémi-fachisme. Je passe pour dire aux femmes ici: lâchez pas le morceau, il y a aussi des hommes qui en ont marre des pleurnichards masculinistes! Ne laissez pas des gros cons comme Mailloux vous dicter ce que devrait être le rôle de la femme. Je suis avec vous!!!

  46. 47 Morgane juillet 19, 2008 à 12:38

    « Mais ça c’est de la faute à l’appropriation de “la santé” par la Corporation médicale, pas des hommes ordinaires ni des pères qui ne savent pas mieux que la mère finalement. »

    Mais… ai-je mis la faute sur les hommes en partiuclier ?

    Quand je déplore que la femme est vue comme un objet sexuel, est-ce que je mets la faute sur le dos des hommes ?

    J’ai parlé des masculinistes, non pas des hommes !

    ***

    Question : pourquoi trouve-t-on davantage d’hommes dans les mouvements féministes que de femmes dans les mouvements masculinistes ? Serait-ce que les mouvements féministes sont plus ouverts et égalitaires ? Je serais portée à le croire…

  47. 48 Morgane juillet 19, 2008 à 12:44

    « Depuis que les bébés viennent au monde dans le nid de maladies que sont les hôpitaux, que la naissance est devenue un “acte médical” alors que les femmes s’occupaient de ça depuis que la procréation existe, depuis que les femmes ont renoncé à ce pouvoir pour le donner aux seuls médecins, oui les femmes sont blâmées et souvent traitées de niaiseuses. »

    On voit que vous êtes toujours aussi nuancé et compréhensif…

  48. 49 Morgane juillet 19, 2008 à 12:46

    @Martin : MERCI !
    🙂

  49. 50 Anarcho-pragmatiste juillet 19, 2008 à 16:24

    Morgane et Martin, je suis féministe je suis anti-fémi-fasciste et je réprouve le discours masculiniste étatiste violent style « Father’s for justice ».

    Je souhaite l’égalité en droit des féministes et non pas l’égalité substantive des fémi-fascistes.

  50. 51 Anarcho-pragmatiste juillet 19, 2008 à 16:28

    « Il y a quelques décennies, chers masculinistes, la femme québécoise n’avait AUCUN DROIT !

    -Pas le droit de voter ;
    -pas le droit de se faire avorter quand un séducteur la mettait enceinte pour prendre la poudre d’escampette ou, pire, la violait ;
    -pas le droit de divorcer quand son mari la battait ;
    -pas le droit d’ouvrir un compte en banque sans que son mari ne soit signataire ;
    -pas le droit de se dérober au devoir conjugal, sous peine de se faire accuser d’empêcher la famille ;
    -pas le droit d’entrer sur la marché du travail, à moins d’oeuvrer dans un milieu ultraconventionnel (secrétaire, infirmière… 😉
    -Pas le droit de protester quand son patron lui tâta »

    Tout ce machisme grâce à la violence étatique et les fémi-fascistes veulent se servir ce cette même violence étatique pour faire l’inverse (à un beaucoup moindre degré, j’en conviens). Belle mentalité!

    Idem pour les crisses de masculinistes qui veulent utiliser la violence étatique pour revenir en arrière!

  51. 52 Morgane juillet 19, 2008 à 18:02

    S.v.p.
    Définir : « l’égalité substantive » et « fémi-faschiste ».
    Merci.

  52. 53 Manx juillet 19, 2008 à 20:15

    « Vous me faites rire quand vous parler de présomption d’innocence. Vous n’avez surement pas vu le vidéo ou on voit clairement Omar Khadr donner LIBREMENT des ingrédients pour la fabrication d’une bombe à une autre personne(son père je crois), ou si vous l’avez vu, vous devez vous dire que c’est un montage fait par les américains pour se disculper. On peut aussi voir Khadr, sur une photo, tenir un exemplaire du coran avec en arrière-plan un AK-47. »

    Ce n’est toujours pas des preuves, car il n’y a pas eu de procès et que ces éléments ne prouvent toujours pas qu’il a tué un soldat; il y a donc présomption d’innocence. Et comme il a été mentionné plus tôt, Omar Khadr entre plutôt dans la catégorie des enfants-soldats, ayant subi un entraînement militaire auparavant et se trouvant dans une zone de guerre avec probablement une grenade (car on l’accuse d’avoir tué un soldat américain avec cette arme) alors qu’il avait 15 ans, un âge de mineur dans n’importe quel pays.

    Et il faut comprendre un truc: au Liban, par exemple, quand on est heureux, on tient un AK et on tire dans les airs. Plusieurs jeunes font un service militaire avec la milice locale pour apprendre à protéger leur village. Oui, même au XXe siècle. Une image d’Omar Khadr tenant un coran et un AK, c’est un peu comme un zélote de la NRA tenant un calibre 32 avec une Bible dans l’autre main. Et je ne suis pas en faveur de l’emprisonnement des gens qui posent ainsi, même si je n’aime pas ça.

    « Toujours aussi innocent, selon vous ? Que croyez-vous qu’il fera quand il sera libre ? Rester au Canada et militer pour les droits humains ? Faites moi rire ! Il va retourner au Pakistan ou en Afghanistan et continuera à fabriquer des bombes au nom de son père qui est mort en “martyr”(en fait, tuer par la bombe qu’il fabriquait). »

    Omar Khadr ne pourra probablement pas retourner en Afghanistan ou ailleurs, car je te garantis que lorsqu’il sera libéré, il sera sûrement une des personnes les plus surveillées par la GRC. Je ne pense pas qu’on lui permette de voler dans un avion sans surveillance… Moi, en tout cas, je ne le ferais pas.

    Mais en attendant, je ne crois pas qu’Omar Khadr est innocent. Je « présume » qu’il est innocent, car les preuves de culpabilité sont bien faibles. Et peu importe qu’il soit coupable ou non, je crois que l’on peut s’entendre sur plusieurs points:
    1. La place d’une personne mineure condamnée pour un crime en zone de guerre n’est pas à Guantanamo.
    2. L’Australie et l’Angleterre ont rappatrié des prisonniers de Guantanamo.
    3. L’avocat d’Omar Khadr n’estime pas que celui-ci aura droit à un procès juste et équitable dans les conditions actuelles.
    4. Omar Khadr n’est pas nécessairement innocent. Il a d’ailleurs subi un entraînement militaire. Or, il n’est pas non plus nécessairement coupable, et dans cette optique, il ne devrait pas être laissé dans une prison qui n’est pas assujettie aux lois sur les prisonniers de guerre ou sur le traitement éthique des détenus.
    5. Accuser un soldat de meurtre (si Omar Khadr était effectivement un soldat ennemi), c’est un peu ironique…

  53. 54 Belz juillet 19, 2008 à 22:30

    C’est bizarre comme la discussion dévie sur les relations hommes-femmes. Mon point de vue sur la question rejoint celui des égalitaristes, qui veulent permettre une plus grande égalité des sexes et qui s’opposent aux privilèges inutiles qu’ont les femmes actuellement. Il est tout à fait intolérable, en 2008, de voir un système de justice autant féminisé, un système scolaire si féminisé, et tant de ressources pour femmes alors que celles-ci n’existent presque pas pour les hommes.

    Concernant Khadr, je crois qu’il est coupable, qu’il crève là-bas je n’en ai rien à cirer. Au pire, si on veut satisfaire les coeurs tendres qui se sont amourachées de lui, rapatrions-le au Canada pour le foutre en prison sans possibilité de libération avant vingt-cinq ans.

    Par contre, j’accuserais également de meurtre les soldats canadiens qui ont tué des Afghans.

    Question d’être égal avec tout le monde.

    Khadr est un meurtrier, mais « nos » soldats québécois aussi. Ne l’oublions jamais.

  54. 55 clusiau juillet 19, 2008 à 22:47

    ….Par contre, j’accuserais également de meurtre les soldats canadiens qui ont tué des Afghans. ….

    ET si on n’a pas de preuve comme avec Khadr ?

    Franchement, tu dis n’importe quoi.

  55. 56 Jean-Luc Proulx juillet 20, 2008 à 0:02

    Moi, je ne veux pas de Khadr ici. C’est un terroriste qui n’a jamais vécu au Canada, qui a passé, lui et sa famille, le plus clair de son temps à cracher sur nos valeurs les plus fondamentales des droits de l’Homme, de la liberté, de l’égalité et de la démocratie et il veut maintenant jouir de ces valeurs qu’il n’a pas arrêter de dénigrer??????? La liberté, la démocratie, les droits de l’Homme et l’égalité pour lui et seulement quand ça fait son affaire, c’est ça, hein? . Son père est un chum de Ben Laden qui a envoyé son fils s’entraîner dans des camps d’Al-Qaïda en Afghanistan. Il a tué un soldat états-unien, un médecin en plus, de sang froid en lui maudissant une grenade par la tête. Le cas de Khadr relève strictement de la police afghane, ce n’est pas le ressort du Canada.

    Ras-le-bol de tous ces terroristes de merde qui crient «Allah Abkar» et qui appelent au jhihad contre tout ce qui est occidental et qui sont protégés par la gau-gauche naïve! Arrêtez de les défendre, bordel! Vous vous couvrez de ridicule. Ce n’est pas parce que Khadr est né ici, que, seulement à cause de ça, il bénéficie de facto de la citoyenneté canadienne (la preuve que le Canada n’est qu’une passoire pour terroristes) et qui n’est revenu ici deux ou trois fois, seulement pour y faire soigner un mononcle ou une matante en profitant grassement de tous nos beaux programmes sociaux coûteux, qu’il est notre problème.

    Bien au contraire, son cas relève de la police afghane, rien de plus rien de moins. Qu’on le rende à la police afghane, qu’il soit jugé selon le Code criminel afghan, point à la ligne. Khadr n’est pas Canadien, en ce qui me concerne.

    P.S.: On s’en sacre de ce qu’on pense de nous à l’international. C’est la gau-gauche qui nous sert toujours cette même putain de cassette-là seulement pour nous infantiliser à sa guise. Harper tient son bout et c’est tant mieux, ostie. Qu’il laisse Khadr aux Afghans et qu’ils se débrouillent avec lui. Sa soeur cachée derrière son torchon et qui se dit si fière de ce qu’il a accompli comme petit terroriste de Ben Laden ne viendra certainement pas brailler sur mon épaule.

    P.P.S.: Les conventions sur les enfants-soldats ne s’appliquent que dans les cas où il est spécifiquement prouvé que les enfants ont été enrôlés de force. Or, ce n’est pas le cas de Khadr, donc arrêtez de dire que c’est un enfant-soldat! IL A TRAHIT LE PAYS LAXISTE OÙ IL EST NÉ. Dès que j’aurai le temps (soit demain ou lundi), j’écrirai un billet sur mon blogue là-dessus.

    @ Belz.

    «…rapatrions-le au Canada pour le foutre en prison sans possibilité de libération avant vingt-cinq ans.»

    Alors là, tu en demandes trop à notre système judiciaire. Ils vont écouter les commandités libéraux, l’inutile Bloc et les pleurnichards NPD et balancer Khadr dans le Tribunal de la jeunesse où il pourra faire du travail communautaire ou, au pire, 2 ou 3 ans moins 1 jour de prison…..pour meurtre, terrorisme et trahison. Une vraie farce!

  56. 57 Martin Beaudin-Lecours juillet 20, 2008 à 1:40

    Jean-Luc Proulx et Belz sont des criminels qui vendent du crack dans des écoles primaires du Québec. Foutons-les en prison. Pas de preuves? On s’en fout.

  57. 58 clusiau juillet 20, 2008 à 9:45

    ….Khadr n’est pas Canadien, en ce qui me concerne…..JLP

    1- Ça ne te concerne vraiment pas

    2- Quoique tu en penses, il est Canadien.

  58. 59 internationaliste juillet 20, 2008 à 10:47

    JLP est un adepte de la pureté raciale et ethnique. Tout ceux qui ne correspondent au profil du Québécois ou du Canadien de souche ne sont pas de vrais « Québécois » ou « Canadiens ». C’est un ultranationaliste xénophobe, raciste et fanatique.

  59. 60 Morgane juillet 20, 2008 à 12:08

    C’est drôle que pour ridiculiser la gauche, il faut déformer le mot en « gau-gauche ».
    Pourtant, pour la droite, pas besoin de déformer le mot. Juste dire « il est de droite » c’est suffisamment éloquent.
    Comme quoi…

  60. 61 Jean-Luc Proulx juillet 20, 2008 à 13:25

    @ internationaliste.

    «JLP est un adepte de la pureté raciale et ethnique. Tout ceux qui ne correspondent au profil du Québécois ou du Canadien de souche ne sont pas de vrais “Québécois” ou “Canadiens”. C’est un ultranationaliste xénophobe, raciste et fanatique.»

    Que nenni! Dans mon livre à moi, pour être considéré comme un Québécois, la personne doit impérativement parler français, et ce, à la perfection et accepter la laïcité de notre société et de nos institutions (donc ne pas téter d’accommodements raisonnables religieux) et ça prend ces deux conditions SINE QUA NON pour que je puisse classer cette personne dans la catégorie des Québécois.

    Pour le reste, la personne peut bien être indépendantiste, autonomiste, monarcho-fédéraste, royaliste, républicaine, démocrate, gauchiste, centriste, droitiste, gau-gauchiste, syndicaleuse, patroneuse, pro-BS, anti-BS, pro-impôts, anti-impôts, capitaliste, anti-capitaliste, socialiste, créditiste, adéquiste, conservatrice, néo-libérale, libérale, néo-conservatrice, marxiste, communiste, néo-démocrate, Québec suicidaire, Green Party, péquiste, inutile Bloc, Bloc Pot, multiculturaliste, interculturaliste, pro-immigration, anti-immigration, féministe, masculiniste, fémi-fasciste, écologiste, écologogo, grano, végétalienne, végétarienne, égalitariste, anti-égalitariste, trotskyste, anarchiste, communautariste, Bérêt blanc, intégriste, modérée, athée, laïque, catholique, chrétienne, musulmane, juive, mormone, baptiste, raélienne, moukmouke, hindoue, bouddhiste, orthodoxe, agnostique, créationniste, darwiniste, blanche, noire, jaune, bleue avec des points mauves sur le visage, etc.

    Je m’en sacre, pourvu qu’elle réponde aux deux conditions ci-haut. La preuve: je considère les immigrants comme Musa Dieng Kala comme étant des vrais Québécois. D’ailleurs, j’ai fait un billet sur lui: http://lequebecdedemain.dansmonblog.com/Premier-blog-b1/Musa-Dieng-Kala-est-un-vrai-Quebecois-b1-p59259.htm

    @ clusiau.

    «1- Ça ne te concerne vraiment pas.»

    Tu veux dire que ça ne NOUS concerne pas, que ça ne concerne pas Harper et que ça ne concerne pas le Canada.

    «2- Quoique tu en penses, il est Canadien.»

    Il est né ici, mais il n’a pas vécu ici, il a craché sur nous et sur nos valeurs. Donc, il n’est pas Canadien. Tout ce qu’il a pour être Canadien, c’est sa citoyenneté canadienne qu’on lui a donné à genoux par CAPITULATION, seulement parce qu’il est né ici. Ses parents ne sont mêmes pas Canadiens et ils ont profité grassement de tous nos beaux programmes sociaux coûteux. Ils ne sont pas Canadiens et lui non plus, d’ailleurs. Qu’on le livre pieds et poings liés à la police afghane, là où est sa place. Sa place n’est pas ici, point à la ligne.

    @ Martin Beaudin-Lecours.

    «Jean-Luc Proulx et Belz sont des criminels qui vendent du crack dans des écoles primaires du Québec. Foutons-les en prison. Pas de preuves? On s’en fout.»

    Wouah! Tu as apprit ça chez les adéquistes ou ça t’es venu tout seul comme un grand, hein?

  61. 62 Morgane juillet 20, 2008 à 14:30

    @Jean-Luc :

    1.je crains que la réalité ne soit un peu plus complexe. Dans le cadre de mon travail, il m’est souvent amené à travailler avec des immigrants. Or, je peux te dire que ce n’est pas par choix que certains d’entre deux ne parlent pas français. Quand tes enfants parlent entre eux une langue que tu ne comprends pas, laisse-moi te dire que t’en prends un coup dans ton orgueil et ton autorité !

    2.Les accomodements raisonnables : personnellement, je ne demande rien, mais (bien que Québécoise « de souche », si on me proposait de m’aménager une petite salle, dans mon lieu de travail, où je puisse méditer (encens, lumière tamisée, silence, aération et coussin ou banc), je ne dirais pas non. En quoi est-ce que ça dérangerait les autres ? Pourquoi supporte-t-on si mal les pratiques religieuses en société mais accepte-t-on si bien le manque de courtoisie, de politesse et les médisances ? Parce que les Québécois « S’il vous plaît » et « merci », ça ne fait pas partie de notre vocabulaire, faut bien se l’admettre !

  62. 63 Morgane juillet 20, 2008 à 14:32

    -Avant de vouloir imposer le Français aux immigrants, faudrait peut-être commencer par la parler comme il faut. C’est bien plus l’autosabotage qui nous nuit que « l’étranger »…

  63. 64 Martin Beaudin-Lecours juillet 20, 2008 à 14:59

    @Jean-Luc Proulx

    Non, je m’inspirais directement de toi.

  64. 65 Manx juillet 20, 2008 à 20:38

    « P.P.S.: Les conventions sur les enfants-soldats ne s’appliquent que dans les cas où il est spécifiquement prouvé que les enfants ont été enrôlés de force. Or, ce n’est pas le cas de Khadr, donc arrêtez de dire que c’est un enfant-soldat! IL A TRAHIT LE PAYS LAXISTE OÙ IL EST NÉ. Dès que j’aurai le temps (soit demain ou lundi), j’écrirai un billet sur mon blogue là-dessus. »

    C’est un opinion et non une définition. Omar Khadr est un enfant-soldat. Sinon, théoriquement, je ne connais personne qui devient soldat sans y avoir été préalablement convaincu. Là-dessus, je me fie plutôt à la parole de Roméo Dallaire, car pour moi, un kid de 14 ans qui CHOISIT lui-même de s’enrôler dans un regroupement armé, c’est un enfant-soldat, et ce même s’il a fait son choix librement.

    « P.S.: On s’en sacre de ce qu’on pense de nous à l’international. C’est la gau-gauche qui nous sert toujours cette même putain de cassette-là seulement pour nous infantiliser à sa guise. »

    Au contraire. C’est un des seuls passeports du monde qui est bienvenue dans n’importe quel pays, à cause d’une respectabilité dûment acquise au fil des années. Il y a pas de gau-gauche là-dedans; uniquement des choix respectables au niveau des relations internationales. Si avoir de bonnes relations avec les autres pays, c’est de la gauche, alors je comprends pourquoi si peu de gens ont des positions de droite.

    En ce moment, en diplomatie internationale, le Canada se fait surnommer « The shrub » (désolé de l’anglais – le bosquet). Cela est causé parce que lors des discussions, les délégués font autant sentir leur présence qu’une plante verte dans la pièce, et que lorsqu’ils daignent parler, « they sound like a Bush…. »

    « Bien au contraire, son cas relève de la police afghane, rien de plus rien de moins. Qu’on le rende à la police afghane, qu’il soit jugé selon le Code criminel afghan, point à la ligne. Khadr n’est pas Canadien, en ce qui me concerne. »

    On s’entend là-dessus alors: sa place n’est pas à Guantanamo. Si le gouvernement Afghan peut lui garantir un procès juste, je suis d’accord. Le but n’est pas de libérer un criminel; c’est de permettre à un citoyen Canadien d’avoir un procès juste et de ne pas être soumis à la torture. Me semble que personne ne peut vraiment s’opposer à cela.

  65. 66 Jean-Luc Proulx juillet 20, 2008 à 21:25

    @ Morgane.

    Bon, une autre lologue à l’université qui vient nous chanter que «ce n’est pas leur faute, c’est la nôtre et que gna gna gna». Dites-moi, appuyez-vous aussi la désinstitutionalisation irresponsable de feu docteur Lazure, parce que vous sonnez exactement comme si c’était le cas?

    @ Manx.

    Tiens, regarde-le ton enfant-soldat! Regarde qui tu défends sans vergogne!

    Pôve p’tit poute! Ça, c’est la vidéo que nos bons médias gau-gauchistes ne nous montreront jamais. Khadr n’est qu’un terroriste, rien de plus rien de moins. Et il est citoyen canadien par CAPITULATION. Les Autorités canadiennes ont CAPITULÉ devant les parents de cet intégriste (non-Canadiens et tout aussi terroristes que lui), car il a obtenu la citoyenneté seulement parce qu’il a eu le privilège d’être né au Canada. Si les Autorités canadiennes s’étaient tenues debout, ce p’tit con terroriste-là ne serait pas notre problème. Et ne viens pas me dire que les Casques bleus sont une source de fierté, car je n’étais pas fier de ces espèces de clowns qui n’avaient même pas le droit de tirer avec leur propre mitraillette. Ce sont eux, par l’intermédiaire de l’ONU, qui ont lié les mains du général Dallaire qui, lui, voulait intervenir pour empêcher le massacre du Rwanda. L’ONU s’est fait la complice d’un génocide inqualifiable.

    Et si tu me parles des sous-marins de Chrétien comme source de fierté, je casse quelque chose. C’est à cause de ce p’tit politicien corrompu si le Canada a perdu les hélicoptères que Mulroney avait commandé et c’est de sa faute si on doit investir dans le militaire aujourd’hui pour rénover notre équipement. Harper ne fait que réparer les dégâts que cet imbécile a causé à notre économie, à notre fiscalité et à notre armée, depuis qu’il est au pouvoir, dégâts qui ont été poursuivis par Martin, l’Ontarien qui se disait faussement Québécois pour téter nos votes. Harper a mon vote, tant que le Canada est mon pays. Jamais je ne voterai pour les commandités et taxeux libéraux, pour l’inutile Bloc avec son choqueux de chef ou pour le encore plus centralisateur NPD.

  66. 67 Morgane juillet 20, 2008 à 21:59

    Jean-Luc : ce que j’aime en vous, c’est votre sens de la nuance, votre compréhension de le complexité des enjeux sociaux liés à l’immigration, vos évidentes connaissances dans le domaine et votre chaleur humaine.

  67. 69 Jean-Luc Proulx juillet 20, 2008 à 22:39

    J’invite le propriétaire de ce blogue à aller voir dans sa liste d’attente pour voir si il n’y a pas un commentaire qui s’y est glissé. Maudit WordPress!

  68. 70 Manx juillet 20, 2008 à 23:02

    « Tiens, regarde-le ton enfant-soldat! Regarde qui tu défends sans vergogne! »

    Calme un peu tes hormones ^^.

    Un enfant-soldat, ça ressemble à quoi, selon vous? Un pauvre innocent tenant innocemment un AK et tirant innocemment sur des victimes innocentes? C’est parfaitement ce qu’Omar Khadr est, un enfant-soldat. Et il y a des codes pour ça.

    Khadr était membre d’une guérilla armée ennemie et a appris à faire un engin explosif artisanal et l’a planté, probablement dans le but de blesser. Il est dans une famille qui croit que les martyrs qui ont servi le prophète se font donner 72 vierges (remarquez que c’est quand même un argument intéressant) à leur mort. Il a été retrouvé sur les lieux d’une ruine avec le cadavre d’un médecin.

    Ce n’est pas reluisant comme image, mais je vois toujours pas le lien. Je ne défends pas cette personne, je défends ses droits. Il a droit à un procès juste et il a droit à ne pas être torturé. C’est tout.

    « Et si tu me parles des sous-marins de Chrétien comme source de fierté, je casse quelque chose. C’est à cause de ce p’tit politicien corrompu si le Canada a perdu les hélicoptères que Mulroney avait commandé et c’est de sa faute si on doit investir dans le militaire aujourd’hui pour rénover notre équipement. »

    C’est toi qui me parle de Chrétien et de ses sous-marins. Je contre-attaquais en soulignant l’importance de la diplomatie internationale et à l’image que le Canada est en train de perdre progressivement, en tant que pays de valeurs importantes et respectable, pour être remplacé dans les cercles diplomatiques par l’image du petit-frère innofensif des États-Unis qui répète ce que fréro dit. Je n’ai même pas effleuré de parler d’armement.

  69. 71 clusiau juillet 21, 2008 à 8:02

    @JLP

    ….pour être considéré comme un Québécois, la personne doit impérativement parler français, et ce, à la perfection….

    Et les anglais qui vivent au Québec depuis plusieurs générations et qui baragouinent l’anglais, sont pas québécois ?

    ….il a obtenu la citoyenneté seulement parce qu’il a eu le privilège d’être né au Canada….

    Pôvre gnochon. Et toi aussi figure-toi donc. Qu’as-tu fait pour le Canada ? Parles-tu anglais au moins ?

    Pour ce qui est de la CAPITULATION que tu aimes tant répéter dans tes divagations et de ton esprit guerrier qui va avec, toi qui n’a jamais fait face au feu ennemi, je te dirais que le Canada a autant besoin d’une armée que toi d’un trou dans tête. Salut capitaine JLP,hîhîhî

  70. 72 internationaliste juillet 21, 2008 à 8:33

    @Jean-Luc Proulx. Tu confirmes ce que je dis. Pour toi seuls les Québécois maîtrisant le français à la perfection sont de « vrais Québécois »! C’est encore de la xénophobie pure et simple.

    Quant à la laïcité on peut dire qu’elle est bien fragile quand on connait toutes les difficultés qu’on a eu à sortir la religion des écoles. Et il y a encore des Québécois cathos qui combattent cette laïcité comme Jean-François Lisée qui s’est prononcé pour le maintien de l’enseignement religieux dans les écoles et d’autres qui sont prêts à donner leur chemise pour garder le crucifix à l’Assemblée Nationale.

    Est-ce que ce sont de « vrais Québécois » ces gens qui s’opposent à la laïcité?

  71. 73 Sébastien juillet 21, 2008 à 9:20

    « Le cerveau de l’adolescent continue à se développer. D’ailleurs, la région responsable de comportements, tel que l’impulsivité ou de fonctions tel que le jugement moral sont les derniers à devenir matures, parfois après l’âge de 20 ans, selon le Dr Jordan Grafman de l’Institut national des troubles neurologiques et des accidents vasculaires cérébraux »
    http://www.planete-elea.com/article-10478835.html

    Peut-on réellement imputer les choix et les comportements à un adolescent?
    À 15 ans, l’humain est-il en mesure de prendre des décisions éclairées et d’en assumer les conséquences?

    En tant qu’individu, suis-je responsable des agissements de mes parents, mes soeurs ou mes frères?

    Il semblerait que le Parti conservateur répondrait à ces questions par OUI. Ceux-là même qui sont financé par la droite religieuse et fortement influencé par celle-ci.
    C’est eux qui devraient porter la burka. Être à leur place, j’aimerais mieux me cacher.

  72. 74 sylvain juillet 21, 2008 à 10:18

    Si Omar Khadr est coupable à cause de l’éducation reçu par son père taliban, alors le pape est coupable aussi de l’endoctrinement reçu des nazis… Ne serait-ce pas pareil vu qu’ils sont enfants? Comme le dit très bien Sébastien!

  73. 75 clusiau juillet 21, 2008 à 12:12

    ….C’est eux qui devraient porter la burka…..Sébastien

    Mais ils en ont une et depuis toujours voilà pourquoi celles des autres les met tellement en rogne.

    ….Si Omar Khadr est coupable à cause ….sylvain

    Puisqu’on te dit qu’il n’y a pas eu de procès donc il n’est pas encore coupable et tu le condamnes avant le juge. Serais-tu juge ?

    Le père du Pape, ce chef de la banque catholique d’Allemagne, ne lui a sûrement pas enseigné de se promener en robe et de gueuler contre les homosexuels. Ni de cacher des pédophiles dans son Vatican en méprisant les lois internationales et les lois des USA.

    Si tu veux te servir du Pape comme exemple, tu fais fausse route avec ce vieux débile.

  74. 76 Mía juillet 21, 2008 à 17:04

    Juste comme ça, le port de la burqa n’est pas une « tradition archaïque musulmane », c’est le simple résultat du dérapage des dirigents extrémistes actuels.
    Pour ce qui est de l’idée générale, je vous appuie. On va pas combattre la barbarie par la barbarie, faut libérer ce type.
    Mía

  75. 77 Anarcho-pragmatiste juillet 21, 2008 à 17:13

    Bon point Mia!

    Morgane, je réponds en partie à vos questions dans ce nouveau billet:

    http://anarchopragmatisme.wordpress.com/2008/07/21/femi-fascisme-i-quelques-definitions/

  76. 78 Anarcho-pragmatiste juillet 21, 2008 à 17:17

    @Belz

    Franchement, votre naïveté me laisse pantois.

  77. 79 Anarcho-pragmatiste juillet 21, 2008 à 19:15

    Si c’est si évident que ça, pourquoi ne pas faire un procès juste basé sur la présomption d’innocence. Ce crisse de terroriste devrait donc être condamné si c’est évident, non?

  78. 80 Morgane juillet 21, 2008 à 20:18

    « On va pas combattre la barbarie par la barbarie »

    C’est le commentaire le plus intelligent qui s’est écrit jusqu’ici !

    La compassion s’apprend au contact de la compassion. On devrait être assez évolué pour lâcher le loi du Talion et passer à une attitude qui relèverait davantage du « prêcher par l’exemple » !

  79. 81 Morgane juillet 21, 2008 à 20:24

    « @Belz

    Franchement, votre naïveté me laisse pantois. »

    @anarcho : ben pour une fois, je suis totalement d’accord avec vous !

  80. 82 RAFRAFI juillet 22, 2008 à 9:16

    Ton Blog est aussi bien intelligent que délicieux. BRAVO

  81. 83 Aladin juillet 26, 2008 à 13:47

    Une pièce importante au dossier vient d’être apportée par deux avocats du département
    de la défense des États-unis affectés au bureau des Missions Militaires (Office of Military Commissions).
    Avec beaucoup de courage compte tenu de leurs fonctions, Williams C. Kuebler et Rebecca S. Sneyder
    affirment sur la foi de documents jusqu’ici occultés qu’Omar Khadr n’était pas en mesure de lancer une
    grenade au moment des faits, et que celle qui a tué le sergent Speer venait d’un autre combattant. Ces
    faits sont relatés, disent-ils, dans un mémo de la GRC, transmis d’Islamabad aux Affaires Éxtérieures
    (C’est l’un des documents que les avocats du jeune Khadr demandent à la Cour Suprème.

    Selon ce document, il y avaient au moins deux survivants dans le bunker afghan quia été pillonné pendant
    quatre heures par l’aviation américaine. L’un d’eux était encore en position de combat et ce serait lui qui a
    lancé la grenade avant d’être abattu par un soldat américain. Le jeune Khadr, pendant ce temps, aurait été
    assis, le dos tourné et la tête baissé parce qu’il avait été, préalablement, blessé aux yeux et au dos. Il semble,
    en outre, qu’Omar Khadr avait été torturé pendant ses interrogatoires, et que les rapports concerant les cir-à
    constances de son arretation aient été considérablement altérés.

    http://bengarno.over-blog.com/article-21416888.html

  82. 84 Aladin juillet 26, 2008 à 14:06

    Combien de tueurs, ici même, au Canada vivent dans des conditions matérielles enviables pour plusieurs, et qui ne sont pas torturés.
    Omar khadr est un musulman et ça ne l’avantage pas du tout.
    HarPEUR, le valet à Bush, est un sioniste chrétien, un islamophobe notoire.


  1. 1 Humanité et Omar Khadr « Le Satellite Voyageur Rétrolien sur juillet 17, 2008 à 10:01
  2. 2 Prière de pas déranger « Renart L’éveillé / Carnet résistant Rétrolien sur juillet 22, 2008 à 10:57

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s




Nethique.info

Finaliste Grands Prix AJIQ catégorie Illustration éditoriale

Catégorie : Illustration éditoriale

Fier collaborateur de…

Infoman
Reflet de Société

Babillages (Twitter)

Erreur : veuillez vous assurer que le compte Twitter est public.

Un sous à la fois!

RSS Billets choisis de mon agrégateur (blogoliste dans la bannière)

  • Erreur, le flux RSS est probablement en panne. Essayez plus tard.

Archives

copyleft

Creative Commons License
Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons.

Catégories

Statistiques (depuis 01/01/2008)

  • 632 301 hits

RSS Art

  • Incidence
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Publicités
  • Barack Obama + Hillary Clinton = Scarlett Johansson!
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Oui, oui, je sais, quel drôle de titre… C’est que je suis tombé tantôt sur un billet de Benoit Descary qui pointe un nouveau service de recherche d’images similaires nommé GazoPa. Étant donné que je me suis déjà fait piquer une image, je me suis amusé à essayer les […]
  • Quelques images en passant…
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Pour avoir la tête dans le cul, je l’ai quand même un peu. Je suis encore légèrement enrhumé (la petite a ramenée ça de la garderie), pas grippé de l’ah! (contrairement au blogueur qui tient Le Gros BS). J’avais trouvé cette photo naguère sur le blogue de Mazzaroth et […]
  • Pour en finir avec le lipdub, entre autres…
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Un certain David Descôteaux (affilié à l’IEDM : un organisme de charité, soit dit en passant!), est venu me spécifier voilà quelque temps (à la suite d’un vieux billet, « La peur d’Anne Dorval ») qu’il a signé une chronique dans le journal Métro et que ça devrait m’intéresser. Si […] […]
  • Monsieur l’articide,
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ À la suite de mon billet précédent, on m’a pointé un texte d’un auteur qu’un certain Pierre Côté considère comme étant « Le plus grand auteur québécois de sa génération » (découvert via @patdion), soit Carl Bergeron. Chacun a droit à son opinion, mais de mon côté, je n’ai pas hésité […] […]

RSS Critiques

  • André Sauvé : un monde fou!
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Hier soir, je suis allé voir le spectacle d’André Sauvé avec, je vous avoue, un préjugé défavorable, bien qu’à la base j’aime beaucoup cet humoriste. C’est que j’ai pas mal vu de ses sketches sur le web, à la télé et ses « chroniques » à 3600 secondes d’extase, et j’avais […] […]
  • Autour de Nipi
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Tant qu’à être dans la poésie, continuons! De Claude Péloquin, je ne connais pratiquement rien, sauf bien sûr sa chanson ultra connue : Lindberg; et son célèbre « Vous êtes pas écœurés de mourir, bande de caves ? C’est assez. ». J’ai bien dû lire sans trop m’en rendre compte […] […]
  • Questions nationales : impressions et réactions
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ J’aimerais revenir sur ma soirée d’hier au cinéma Quartier Latin où j’ai assisté au visionnement du film « Questions nationales », en compagnie du blogueur Lutopium. De visu, j’ai pu remarquer la présence de Pauline Marois, Gilles Duceppe, Pierre Curzi, Françoise David, Pierre Dubuc, Michel David, […]
  • Questions nationales : un film utile
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Le projet, qui germe, meurt et regerme depuis les années 70, s’est concrétisé hier soir par une première au Festival des films du monde. Dans une salle comble, où se trouvaient entre autres les chefs des partis souverainistes, j’y étais, question de goûter à « Questions nationales », ce […] […]
  • Mauvais Oeil
    Visitez mon nouveau blogue : http://renartleveille.com/ La poussière est retombée, on respire par le nez, je vais donc pouvoir revenir sur le cas Pascal-Pierre Fradette. Hier, mon sixième sens me disait qu’il fallait que je google son nom et je suis tombé sur son nouveau projet : Mauvais Oeil. Je me souvenais d’un de ses […]

RSS Culture

  • Sur la liberté de surconsommer et la culture qui la soutient
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Sans un changement culturel radical qui ferait de la surconsommation un interdit, voire un tabou, les politiques écologiques et les changements technologiques en cours mènent l’humanité tout droit à un cul-de-sac écologique et économique, estime le Worldwatch Institute de Washington, dans son «état […]
  • Sur l’endoctrinement, l’éthique, la culture et la religion
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Je me souviens avoir déjà pris la défense du cours d’éthique et de culture religieuse. Je le voyais comme une bonne manière de sortir la religion de l’école en l’incluant dans l’Histoire (globale), par la mise en contexte. Il semble que ce soit plutôt le contraire. La religion, avec […] […]
  • Pour en finir avec le lipdub, entre autres…
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Un certain David Descôteaux (affilié à l’IEDM : un organisme de charité, soit dit en passant!), est venu me spécifier voilà quelque temps (à la suite d’un vieux billet, « La peur d’Anne Dorval ») qu’il a signé une chronique dans le journal Métro et que ça devrait m’intéresser. Si […] […]
  • Questions nationales : impressions et réactions
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ J’aimerais revenir sur ma soirée d’hier au cinéma Quartier Latin où j’ai assisté au visionnement du film « Questions nationales », en compagnie du blogueur Lutopium. De visu, j’ai pu remarquer la présence de Pauline Marois, Gilles Duceppe, Pierre Curzi, Françoise David, Pierre Dubuc, Michel David, […]
  • Questions nationales : un film utile
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Le projet, qui germe, meurt et regerme depuis les années 70, s’est concrétisé hier soir par une première au Festival des films du monde. Dans une salle comble, où se trouvaient entre autres les chefs des partis souverainistes, j’y étais, question de goûter à « Questions nationales », ce […] […]

RSS Humanisme

  • Sur la liberté de surconsommer et la culture qui la soutient
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Sans un changement culturel radical qui ferait de la surconsommation un interdit, voire un tabou, les politiques écologiques et les changements technologiques en cours mènent l’humanité tout droit à un cul-de-sac écologique et économique, estime le Worldwatch Institute de Washington, dans son «état […]
  • Sur l’endoctrinement, l’éthique, la culture et la religion
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Je me souviens avoir déjà pris la défense du cours d’éthique et de culture religieuse. Je le voyais comme une bonne manière de sortir la religion de l’école en l’incluant dans l’Histoire (globale), par la mise en contexte. Il semble que ce soit plutôt le contraire. La religion, avec […] […]
  • Prix à la consommation : comme une odeur de prise d’otage
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ (Le billet qui suit a été publié parallèlement sur Les 7 du Québec, pour lire les commentaires ou en laisser, suivre l’hyperlien précédent.) Il y a de ces choses qu’on sait, mais quand on se les refait remettre en pleine face, elles puent. C’est ce qui m’est arrivé quand […]
  • Ce n’est pas la nature qu’il faut sauver, c’est nous!
    Visitez mon nouveau blogue : http://renartleveille.com/ Après tout ce bleu, étourdissant pour certains, sombre pour d’autres, en attendant le rouge noyé sous la pizza et la bière des déménagements, il serait bon de retourner à la réalité. Une de celles-là, c’est que les contaminants qui nous entourent diminuent « l’écart de poids à la naissance […] […]
  • Né pour un grand pain (les osties, c’est pas assez…)
    Visitez mon nouveau blogue : http://renartleveille.com/ Vous êtes sûrement au courant que l’athéisme sort dans la rue prochainement : « une dizaine d’autobus de la STM arboreront une publicité commandée par l’Association Humaniste du Québec ». Si vous ne l’êtes pas, le message qu’on y verra : Dieu n’existe probablement pas. Alors, cessez de vous inquiéter [… […]

RSS Littérature

  • Sur l’évolution et le changement
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Du changement. Fascinant à quel point le changement est devenu un phénomène positif… Avant, c’était risqué… aujourd’hui, c’est en certitude d’un changement pour le mieux. […] Le changement est devenu la nourrice de notre lassitude… c’est charmant comme évolution. Plus les changements sont possibles […]
  • Ce que je n’ai pas encore pu dire au sujet de Nelly
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Au figuré, je me mords les doigts presque au sang depuis mon petit billet d’humeur suite à la mort de Nelly Arcan. Attendre que la poussière retombe pour être certain de ne pas me précipiter stupidement dans le regret. Mais en même temps, comme le souligne bien justement Christian […]
  • Autour de Nipi
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Tant qu’à être dans la poésie, continuons! De Claude Péloquin, je ne connais pratiquement rien, sauf bien sûr sa chanson ultra connue : Lindberg; et son célèbre « Vous êtes pas écœurés de mourir, bande de caves ? C’est assez. ». J’ai bien dû lire sans trop m’en rendre compte […] […]
  • Un foutu beau débordement de singularité
    Visitez mon nouveau blogue : http://renartleveille.com/ Ç’a été long, mais chose due, chose faite, je l’ai lu ton Vamp. Et je m’incline bien bas, mon cher Christian. Comme un chocolat pur cacao à 99%, je l’ai grignoté à petite dose ta brique, m’explosant les papilles, humant ton mistral a plein poumon, pour en épuiser ensuite […]
  • Le luxe du temps
    Visitez mon nouveau blogue : http://renartleveille.com/ Bon, voilà, j’ai publié aujourd’hui mon dernier billet sur Blogosphère. Cette collaboration me grugeait du temps comme c’est pas possible! Je pouvais passer trois heures par jour à scruter mon agrégateur pour suivre ce qui se passait dans la blogosphère; et trois heures, c’est conservateur comme chiffre […]

RSS Musique

  • Pourquoi les gens sont gaga de la Lady?
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ À la fin de son billet « Le filon pop et les archétypes de certitude », Jean-Simon DesRochers pose une question qui attire une réponse de ma part : Et puisque je m’interroge sur la pop; quelqu’un pourrait m’expliquer pourquoi Lady Gaga fait un tel tabac? N’étant pas totalement idiot, […] […]
  • Blogue-notes
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Au menu, quelques notices qui pourront sûrement vous intéresser. Premièrement, question de réagir virtuellement à la corruption en cours depuis trop longtemps, il est possible de s’inscrire au groupe Facebook « http://www.nonalacorruption.com/ » et aussi de signer la pétition en ligne. Commentaire […]
  • Pour en finir avec le lipdub, entre autres…
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Un certain David Descôteaux (affilié à l’IEDM : un organisme de charité, soit dit en passant!), est venu me spécifier voilà quelque temps (à la suite d’un vieux billet, « La peur d’Anne Dorval ») qu’il a signé une chronique dans le journal Métro et que ça devrait m’intéresser. Si […] […]
  • Un pied dans le dubstep
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Même si je suis DJ, c’est très rare que je parle musique ici. C’est mon monde parallèle. Mais je vais déroger à cette habitude. C’est qu’hier je me suis rendu en compagnie d’un compagnon de travail au Piknik électronique pour entendre deux DJ d’Angleterre : Skream et Benga. Ils […] […]
  • Michael Jackson : le dernier repos? Pas de tout repos!
    Visitez mon nouveau blogue : http://renartleveille.com/ Il va sans dire que l’hommage à Michael Jackson a été le « premier événement culturel multiplateforme d’importance ». D’un autre côté, les réactions à cet événement ont été nombreuses et variées sur le web. Permettez-moi de vous présenter quelques morceaux choisis, et ce, seulement pour la journée d’hie […]

RSS Philosophie

  • Sur la liberté de surconsommer et la culture qui la soutient
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Sans un changement culturel radical qui ferait de la surconsommation un interdit, voire un tabou, les politiques écologiques et les changements technologiques en cours mènent l’humanité tout droit à un cul-de-sac écologique et économique, estime le Worldwatch Institute de Washington, dans son «état […]
  • Sur l’évolution et le changement
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Du changement. Fascinant à quel point le changement est devenu un phénomène positif… Avant, c’était risqué… aujourd’hui, c’est en certitude d’un changement pour le mieux. […] Le changement est devenu la nourrice de notre lassitude… c’est charmant comme évolution. Plus les changements sont possibles […]
  • Un dinosaure dans la blogosphère
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Dans ce monde virtuel, malgré une veille assez large, malgré des alertes Google, malgré la technologie de notification des liens entrants, l’humain est toujours utile. C’est qu’à la suite de mon premier billet en lien avec le suicide de Nelly Arcan, quelqu’un est venu m’indiquer qu’un autre comment […]
  • Sur le nationalisme
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Je regrette qu’il n’existe pas en français de mot pour désigner l’attachement que l’on peut ressentir pour le lieu où nous vivons notre enfance, entouré de gens qui nous aiment et qu’on aime — et pourvu que notre enfance ait été heureuse. Mais si vous retirez du nationalisme cet […] […]
  • Ne bouge surtout pas!
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ (Le billet qui suit a été publié parallèlement sur Les 7 du Québec, pour lire les commentaires ou en laisser, suivre l’hyperlien précédent.) Je suis tombé sur cette photo la semaine dernière. Elle m’a troublé. Au-delà de la confiance aveugle, j’y vois une allégorie de notre condition sociétale. Les […]
Publicités

%d blogueurs aiment cette page :