Visitez mon nouveau blogue : http://renartleveille.com/
Hier soir, après avoir passé au travers de mon agrégateur, j’avais le goût de vraiment décrocher, et le résultat trône juste en haut.
J’ai commencé avec l’idée de travailler avec l’outil de dégradé sur Photoshop et, au fil des manipulations, un essai avec le filtre « Plastic Wrap » m’a fait bifurquer dans cette direction. C’était la première fois que j’essayais cet effet avec une image de haute résolution et ça donne vraiment l’impression d’ajouter une couche de vernis brillante. Ça ne paraît plus vraiment — mis à part un peu dans les coins — parce que j’ai ajouté beaucoup de couches d’interventions, mais ça m’a mis dans l’ambiance « plastique » : cette utilisation du terme tirée bien sûr d’« art plastique », mon champ d’étude.
C’est quand même incroyable l’outil informatique! Pour arriver à un résultat semblable, avec de la peinture acrylique, ça m’aurait bien pris des dizaines d’heures, voire des semaines (s’il est possible que je puisse y arriver par cette voie, ce dont je doute… pas par incapacité de ma part, mais bien parce que justement les outils et les matériaux influencent beaucoup trop le résultat d’une oeuvre). Et là, ça m’a pris 3-4 heures.
Un plus pour l’instantanéité! Par contre, un moins pour la réflexion… mais bon, on pourrait classer cette oeuvre dans l’expressionnisme, et en plus c’était de l’improvisation sans thématique. Pour le titre, c’est la section où il y a des carrés les uns par-dessus les autres qui m’a inspiré.
Renart L'éveillé / Carnet résistant 
Je m’y connais pas en informatique encore moins les outils comme photoshop et tous les autres bidules. Je ne sais même pas c’est quoi un agrégateur? Peut-être un genre d’agriculteur hihihi. Excuse je m’éloigne.
Tout ça pour te dire que j’aime beaucoup le résultat j’adore des choix de couleurs.
Je te trouve très actif et l’énergie que tu possèdes ce reflète bien dans des oeuvres.
Houps, tes choix, tes ouvres
Ai-je besoin de te dire que je rafolle de cette exercice, qui te permet de décompresser en plus !
C’est un communiste qu’on voit en arrière-plan? Air connu. Blaguaparre, j’aime beaucoup le résultat. Ça ferait une belle pochette pour un album de King Crimson, non?
King Crimson; holala, que de vieux souvenir, j’écoutais cela il y a déjà 37 ans.
C’est un beau résultat. On peut y voir une certaine texture, c’est très intéressant.
Une grenouille?
De nos jours, une « œuvre », c’est n’importe quoi.
Cybèle et Daniel,
merci pour le compliment! 🙂
Lutopium,
merci!
Mais King Crimson, ils font encore des albums aujourd’hui?
JF l’Internaute,
merci!
« On peut y voir une certaine texture »
J’espère bien qu’on la voit, j’ai assez travaillé là-dessus! 😉
Drew,
naaaaa… mais elle est où?
Clusiau,
ah! ouin?
Explique-moi donc c’est quoi pour toi une « oeuvre »! À voir l’image qui accompagne ton pseudo, je gage qu’une « oeuvre » doit absolument célébrer la nature, en tout cas des choses nobles (et avec des matériaux nobles par-dessus le marché!); pas le délire abstrait et la liberté d’un individu qui s’amuse avec des concepts comme la composition, la texture, la couleur, qui se questionne sur des futilités comme l’exploration de l’outil informatique pour faire une oeuvre visuelle qui n’est pas du graphisme assujettit au marketing…
Il est vraiment magnifique celui-ci!!!! Sublime!
Non… le groupe a eu trois vies et il devait finalement mourir.
Je viens juste de voir le nouveau logo de site. C’est superbe!
Cesse de gager et surtout de « supposer ». Contente-toi de tes œuvres et de les admirer. Et bonne jouissance.
clusiau,
je ne suppose plus, j’agis…
MFL,
🙂
Lutopium,
ah! OK…
Ledubois,
merci! Et c’est assez récent le changement.
Ha ha ha, le debat-troll sur l’art qui repart.
Demander « Qu’est-ce l’art ? » sur un forum et Hop ! 300 commentaires haineux, une derive assurée, encore plus efficace qu’un debat mac-linux-PC-console !
Sauf que j’ai pas posé la question à savoir « Qu’est-ce que l’art? »…
Je sais bien, mais c’est directement sous-entendu quand tu defends ce que tu fais en etant de l’art, tandis que d’autre trouve que c’est n’importe quoi.
On avait eu un debat du genre entre un createur de jeux video qui disait etre artiste et un autre qui lui a repondu que de nos jours, une “œuvre”, c’est n’importe quoi.
Est-ce que les jeux video c’est de l’art ?
Est-ce que l’art c’est n’importe quoi ?
Tu peux ecrire une encyclopedie là-dessus que tu n’auras pas encore reussi à definir simplement ce qu’est l’art… et surtout ce qui n’en est pas.
Tiens, mon oeuvre sur internet, tous les pavés que je ponds, c’est une forme d’art non ?
« Je sais bien, mais c’est directement sous-entendu quand tu defends ce que tu fais en etant de l’art »
À la base, j’ai passé presque dix ans à pratiquer l’art visuel au cégep et à l’université. J’ai exposé plus qu’à mon tour dans des galeries; et même une fois au Musée des Beaux-Arts d’Ottawa. Mais là n’est pas vraiment tellement le point, puisque je n’ai fait que nommer « oeuvre » ce que je ne pouvais nommer « peinture », puisque cela n’en est pas.
« tandis que d’autre trouve que c’est n’importe quoi. »
Je trouve que 99% de ce qu’il y a sur les murs des gens c’est « n’importe quoi », mais je ferme ma grande gueule…
« Tiens, mon oeuvre sur internet, tous les pavés que je ponds, c’est une forme d’art non ? »
Si une oeuvre d’art est le résultat d’une recherche esthétique et conceptuelle, est-ce que tu considères (sérieusement) que tes « pavés » en sont?
Mais, même si tu me réponds oui, il y a un élément qui te fait cruellement défaut : la reconnaissance des pairs.
Pour ma part, de par mes diplômes et mes expositions, je l’ai cette reconnaissance. Si je ne l’avais pas eu, naguère, le Directeur du Musée d’art contemporain de Montréal ne m’aurait jamais invité dans son bureau…
Houla, la reconnaissance des pairs, ca reste au niveau de la definition de l’art. Un flou artistique, un chemin à toutes les derives, toutes les reconnaissances ou non, suivant qui tu consideres comme des pairs aptes à juger l’art.
De là où je viens sur le web, on me considere comme un artiste des pavés, du flamewar et du troll, donc je l’ai la reconnaissance de mes pairs, sont-ils les memes que les tiens ?
Pour avoir la moitié de ma famille dans le milieu artistique, je peux aussi te dire que parfois les artistes s’arrangent bien entre eux pour reconnaitre leur soupe entre eux (bin ouais, la pub pour mieux vendre ou devenir celebre; je te reconnais, tu me reconnais, je t’aide, tu m’aides)ou denigrer tout ce qui pourrait faire ombrage à leur talent. C’est quand meme un milieu ayant sa part de filoux, d’escrocs, d’imposteurs, de parasites, d’incompetents et autres nuisances du genre. L’art est devenu un vrai business, les majors te vendant de la soupe en sont la preuve. Et dans tout business, … y a pas forcement de la place pour l’art autant qu’on voudrait bien nous le faire croire. (… ne telechargez pas, ca va tuer l’art et les artistes !)
Oh y en a des pairs pour reconnaitre le travail de Britney spears, les colonnes de Buren, l’urinoir de Marcel Duchamp (tu sais le pied de nez à l’art et à la reconnaissance des pairs), y en a moins pour reconnaitre le talent de l’artiste Pierre Pinoncelli qui voulait continuer l’oeuvre de Duchamp avec un marteau (c’est à dire se foutre de la gueule du monde et des pseudos-artistes), des formidables sculptures en crotte de caniche de Nima Mazhari ou l’oeuvre monumentale de Thierry Ehrmann et “sa Demeure du Chaos”.
La reconnaissance des pairs… c’est un peu comme les tapes dans le dos que les politiciens se font quand ils se congratulent non ? Y a pas besoin de ca pour etre un artiste. Heureusement car on aurait perdu un paquet d’artiste au cours de l’histoire. Combien n’ont pas attendu la reconnaissance de leurs pairs pour continuer leur oeuvre (et enfin devenir des artistes reconnus … apres leur mort). Et qui sait, peut-etre que dans 100 ans, mes pavés seront celebres, je suis peut-etre un incompris du web 2.0.
Nan, le debat sur l’art, une belle boite de pandore.
Tu peux l’ouvrir si tu veux.
C’est de l’art si tu trouves que cela en est, et rien d’autre.
Tes carricatures en sont, tes poemes pareil, parfois tes textes aussi, ta musique, certaines de tes photos, ca c’est pour ma reconnaissance de ton art. Mais jouer avec photoshop « pour voir comment ca marche »… bof ! Pas dans ma definition, du moins pas en raturant des couleurs et en y ajoutant des filtres. Pas que ca soit beau ou moche, l’art se fout de ca. Pas que ca ne soit pas du travail, tu peux bosser des heures sur une oeuvre d’art (parce qu’on parle bien de ca non ?) sans arriver à faire de l’art à tout coup. Juste parce que l’art c’est une definition personnelle.
Les pairs, ca sert surtout à donner une renommée publique, une valeure monetaire allant avec, à l’oeuvre et l’artiste. C’est un peu la soiree des cesars, les felix, …
Aujourd’hui ce dimanche 29 mars 2129.
Seras mis à l’enchère par la célèbre maison Christie’s les oeuvres de Renart Léveiller, artiste Québecois du siècle dernier.
La pièce maitresse de la journée, intitulé » Déphasage » une étude magistralement élaboré à partir d’outil informatique préhistorique en l’an 2009. L’oeuvre nous démontre tout le talent et les émotions de l’artiste qui en était au tout début de son incroyable cheminement.
La maison Christie’s évalue à 95 millions de dollars cet oeuvre.
Nul ne peut prédire l’avenir. Nul ne peut dire que ce n’est pas une oeuvre à par soi- même.
Excusez , envoyé trop vite, nombreuses fautes.
Voila, exactement ce que je disais. On ne parle plus d’art, mais d’un business. Et sur que Renart mort, ses oeuvres prendront de la valeur puisque la source creatrice sera tari. Manque plus que les pairs des affaires trouvent un interet commercial dans tout ca.
J’aurais bien pu écrire que l’oeuvre de Renart n’a même pas trouvé preneur pour 25 sous au marcher au puce du village.
Ce que je voulais dire, l’opinion des pairs peut avoir ou non son importance, l’important c’est notre propre opinion et si on juge que c’est une oeuvre, s’en est une. Tu n’es pas d’accord, c’est normal.
Ce n’est pas tout le monde qui considère Picasso comme un maitre, même si tous ses paires le disent
Mais je dis exactement la meme chose que toi. L’art c’est rien d’autre qu’une opinion personnelle. Vouloir definir ca c’est ridicule et tu auras toujours mille contre-exemples pour te faire comprendre que tu racontes n’importe quoi.
En passant, je suis un artitste, meme si je ne produis plus grand chose en ce moment. 🙂
Reblochon,
je trouve ton argumentaire pas mal bancal, mais là où c’est le comble, c’est quand tu affirmes que le fait que j’utilise Photoshop enlève mon image de la catégorie « art ». Est-ce qu’explorer avec l’outil pinceau et peinture est plus artistique que d’explorer avec l’outil Photoshop? (Par rapport à ton entre-guillemet “pour voir comment ca marche”, j’utilise Photoshop depuis presque aussi longtemps que j’utilise le pinceau — en fait, « utilisais », puisque je n’ai pas touché à un pinceau depuis presque 10 ans…) Pourtant, de tout temps, les artistes ont exploré avec les nouveaux outils. Et puis tu sembles insinuer que j’ai fait n’importe quoi, ce qui est loin d’être le cas!
Pratiquement tout ce qui figure sur cette image est généré par ma tablette graphique et mes choix, ce qui relève de l’accident est minime. De toute façon, l’idée de l’accidentel est très bien acceptée en art… Pleins d’artistes ont joué avec la peinture qui coule, l’éclaboussure, alors je ne vois pas pourquoi le hasard d’un choix de filtre ne pourrait pas être accepté!
Si tu voulais m’insulter, tu as réussi, sinon tu as réussi quand même!
Cybèle,
« Ce n’est pas tout le monde qui considère Picasso comme un maitre, même si tous ses paires le disent »
Le problème avec tout ça, c’est que nous encore pogné avec des questionnements qui datent du début du siècle dernier, alors qu’en ce début de siècle il y avait déjà un peintre pour peindre un carré blanc sur fond blanc…
Le puritanisme artistique d’une grande partie de l’humanité me sidère!
Je ne voulais pas t’insulter, mais je connaissais deja ta suceptibilité sur ce sujet et donc je m’attendais à ta reaction (ce n’est pas la premiere fois que je la lis sur ton blog). Il y a des sujets qu’il faut eviter avec toi si on veut rester parmis tes bons amis. Je prefere essayer de rester ton copain en te parlant honnetement de ce que j’ai dans la tete au lieu de pousser des oooh ! et des aaaah ! en ne les pensant pas.
Pourquoi photoshop est pour moi moins de l’art. Je suis informaticien, je bidouille avec plein de logiciels, certains te permettent de retoucher des images, des photos, des sons et en bidouillant, en decouvrant des filtres magnifiques developpés par des gens talentueux, tu arrives aujourd’hui à faire des choses superbes, meme en ayant peu de talent. Je ne parle pas de toi en particulier, je parle de tous les gens ouvrant ces logiciels.
Donc que tu es eu du talent pour cette oeuvre, c’est bien possible, je n’en doute meme pas. Mais sincerement, ce genre d’oeuvre, y en a des millions sur Internet et je pense, à mon avis, que l’art pourrait se passer de cette eparpillement de nouveau talent qui apparaissent seulement grace à la technologie. La tienne est disons authentique, mais combien de simple coups de souris hasardeux et de boutons poussés, reglages de de pourcentage modifiés pour arriver à un resultat semblable ?
Ca me rappelle la mode des fractals sur le web !
http://images.google.ca/images?q=fractal
Au debut c’etait un peu n’importe quoi fait par n’importe qui.
Bon on sait que tu n’as pas attendu cette avancée pour etre un artiste, oui tu as du talent, tu nous l’as deja prouvé, mais quand je vois une oeuvre photoshop de ce genre ― je dis de ce genre, parce qu’on peut des trucs de fou avec photoshop hein, tu peux en voir sur youtube par exemple
http://www.youtube.com/results?search_query=art+photoshop
― je ne peux honnetement savoir si c’est un artiste ou un bidouilleur qui l’a pondu (là je le sais c’est toi, mais tu l’aurais affiché sans en preciser la source ou en la postant annonymement ailleurs, j’aurais voulu voir la reaction des gens). Ca me laisse froid et je ne trouve pas que ca soit de l’art dans la definition que JE m’en fais.
Tu me laisses quelques heures pour que je revienne aussi avec un truc du genre que je qualifierai d’oeuvre et que tu ne pourras denigrer sans etre contradictoire… et pourtant crois-moi, je l’aurais fait sans aucun sens artistique.
Tu vois Pascal, on pourrait discuter ensemble et je suis sur que je finirais par trouver quelque chose artistique à mes yeux et que tu trouveras completement hors propos. L’art c’est personnel, si ca te plait, si tu trouves ca de l’art, si tu trouves d’autres gens pour admirer et t’apporter une reconnaissance, c’est bien, mais tu ne peux pas l’imposer comme une oeuvre ou un art à tout le monde. Non, faire mumuse avec photoshop ce n’est pas de l’art pour moi. Et c’est bien un essai avec le filtre « Plastic Wrap » qui a fait naitre ton oeuvre. Tu peux remercier le createur du filtre « Plastic Wrap ».
Et non, ca ne se compare pas avec un fabriquant de pinceau, un fabriquant de guitare ou je ne sais quoi. Ce filtre, meme ma mere pourrait l’utiliser apres 5mn d’explication, pas une guitare, pas un pinceau.
C’est mon avis, pas une insulte. Maintenant tu en fais ce que tu veux, je te garde quand meme comme copain meme quand tu mords le coin des tapis 🙂 Et tu as tellement de talent ailleurs, que je n’ai pas besoin de ca pour savoir que tu es un artiste.
Apres que tu trouves ca le fun, beau, interessant, mais bien sur… moi aussi.
Une critique sur ton oeuvre en tant qu’art ? Tu m’enleves les 3 sortes de W noirs en haut à droite, je trouve ca chouette. Mais ca ne me fera pas changé d’avis.
*******
Quand je disais que j’etais un artiste, c’est un peu vrai. J’ai eu mon epoque de gloire en creation où j’impressionnait mes profs de dessin et la parentés frequentant les beaux-arts de Paris (profs et artistes reconnus par leur pairs !). Maintenant, faute de temps et d’envie, je ne fais plus rien, est-ce que ca m’enleve mon statut d’artiste ? Je ne sais pas.
*******
« Le puritanisme artistique d’une grande partie de l’humanité me sidère! »
Moi aussi Renart, elle me fait chier.
L’outil de création n’a aucune importance, que sa soit de la peinture, des crottes de lama ou photoshop.
Quand tu te passionnes pour un projet artistique et que le résultat final de plais énormément et que tu es fier de toi, tu es en droit de la qualifier d’oeuvre comme ceux qui auront été sensibilisé par et seulement eux.
Moi Picasso, je n’ai jamais été sensible donc pour moi, ce n’est pas des oeuvres, un artiste sans plus. Mais Riopel oui donc il a fait des oeuvres celui la.
Andy Warhol, créais avec photos et fessais de belle sérigraphie, peut-être qu’aujourd’hui il utiliserai photoshop?
Reblochon,
tout ce que tu me donnes le goût, c’est de fermer les commentaires la prochaine fois que je publie ici une de mes oeuvres…
Ça devient vraiment gazant, surtout parce que je fais ça, et pour le plaisir, et pour le partager bien humblement avec mes lecteurs. Et ce n’est pas que je suis contre la critique, mais c’est que j’aime bien avoir l’impression que ça mène quelque part, ce qui n’est pas le cas ici à mon avis. Eh! puis, tiens, je prends ta critique sur les w noirs dans le coin à droite. Mais bon, je les ai ajouté pour le bien de la composition, pour enlever l’impression de planéité, de répétition de motifs. Alors, c’est ton avis contre le mien, et je ne vais pas la recommencer pour te faire plaisir! Pour le reste, je trouve que le fond du débat que tu essayes de faire ressortir est tordu, surtout quand tu lies ce que j’ai fait aux fractals. S’il y a un lien, il ne tient qu’au fait de travailler sur ordinateur. La belle affaire!
Si tu es effectivement un « artiste » du trollisme, ça marche ton affaire, tu vises juste! Par contre, moi je ne suis pas certain que ton art me plaise, surtout quand il se fait à mes dépens…
Cybèle,
« L’outil de création n’a aucune importance, que sa soit de la peinture, des crottes de lama ou photoshop. »
c’est la base!
Par contre, quand tu remets en question Picasso, je ne te suis plus… C’est trop subjectif comme définition de l’art. On s’entend pour dire que Picasso était un artiste parce que toute sa vie et tout ce qu’il a produit tendent vers ce point. La simple existence de détracteurs ne vient pas détruire ce fait.
« L’outil de création n’a aucune importance, que sa soit de la peinture, des crottes de lama ou photoshop. »
Ce que je veux dire , c’est que tout outil qu’on se sert pour créer, tous peuvent faire une oeuvre photoshop compris.
Je ne remets pas en question Picasso, je n’ai pas l’autorité et la compétence pour le faire. Humblement je dis que je ne l’ai jamais aimé, ses oeuvres me touche pas, donc pour moi ce n’en est pas.
La planète entière dirait que c’est une oeuvre mais, moi si je n’éprouve pas une émotion quel conque ce n’en n’est pas une et je dit bien pour moi.
Je ne vois pas en quoi mes commentaires, mon avis, te genent pour produire ton art ? Dès qu’on aime pas ce que tu fais, c’est toujours la meme reaction de ta part Pascal, tu as deja vu rouge aupres d’autres internaute n’ayant pas trouvé formidable ton boulot. Tu es assez succeptible, tu le reconnais au moins ? Des fois la critique d’une oeuvre peut tres bien s’arreter à un « sans interet » sans etre obligé de construire son argumentation plus que cela.
Je ne te demande pas de changer, je ne te demande pas de refaire ton oeuvre, je ne te demande pas d’arreter, je donne juste mon avis. C’est vrai que si tu n’en veux pas des avis, il faut effectivement fermer les commentaires. Mais bon, en ne faisant qu’ecouter le chant des sirenes, tu risques de passer parfois à coté de certaines choses.
Tu cherches une issue, tu veux que ca te mene quelque part… si tu prenais cette remarque pour te dire que ton oeuvre est peut-etre en effet bien banale, et que lorsqu’on utilise photoshop, ca prendrait un peu plus que deux trois filtres pour sortir un talent artistique de quelque chose.
J’ai vu une fois une expo de peinture, ouais le truc avec des toiles et des vrais pinceaux, l’artiste etait là et nous montrait son talent. Etaler des couches de peinture suivant son humeur, sans vraiment savoir ce qu’il faisait, pour enfin nous pondre des croutes avec des tons de couleur, des zebrures, des hachures, des tas plus ou moins haut et remaniés avec sa truelle. Oui, c’est de l’art… mais bon, quand on fait ce genre de truc, faut quand meme s’attendre à voir une bonne partie du publique passer derriere soi avec un interet pas tres poussé pour le coté genial de l’artiste. Il aurait mieux fait de ne pas nous montrer son cheminement. Sans rire, ca expliquait sa production illimité d’oeuvres toutes differentes mais denués d’interet.
3/4 d’heures pour nous faire Déphasage … entre nous, tu pourrais facilement en faire 20 par jour des comme ca non ? Que ca soit un plaisir, que tu trouves ca amusant, que tu en profites pour faire vaguer ton sens artistique sur ta palette, je comprends, mais ca reste quand meme quelconque non ? Tu ne peux meme pas dire que tu maitrises cette technique avec de la peinture acrylique, c’est bien que photoshop a mis à ta porté la possibilité de faire de l’art de ce type… si toi tu peux, y en a des milliers qui ne maitrise pas la peinture acrylique qui vont pouvoir. Donc on est tous des artistes, donc personne n’en est reellement… tu vois où je veux en venir. Tu nous parle d’un travail, d’une recherche, et moi je te repete que surement, mais avoue que d’autres pourraient y arriver par le plus grand des hasards en jouant avec leur souris et le logiciel… ce qui serait deja plus dur devant une vraie toile sans aucun talent !
Non je n’essaye pas de t’enerver, je serais alors plus direct, je me moquerais, je serais mechants. Non, je te donne mon avis et tu n’es juste pas capable de le prendre parce que je te fais remarquer que pour certaines personnes, ce que tu as fait, c’est de l’art facile, du pret à consommer, un coup de micro-onde et c’est pret. Bienvenue dans l’ere moderne des technologies qui font fleurir des artistes n’importe où et par la meme occasion occulte de veritable artiste comme toi. C’est à double tranchant.
Tu viens de ressentir ce qu’un journaliste ressent quand on lui dit qu’un blogueur pourrait faire son metier aussi bien que lui et meme peut-etre mieux.
Et oui, plus besoin de faire dix ans à pratiquer l’art visuel au cégep et à l’université, plus besoin d’exposer plus qu’à mon tour dans des galeries; et même une fois au Musée des Beaux-Arts d’Ottawa. Tout le monde peut etre artiste sur le web 2.0.
Donc je ne suis pas là pour te rabaisser, ni te ridiculiser toi ou ton oeuvre, tu te trompes, juste pour te dire qu’en 2009 c’est juste banal, il en faut plus à mon avis pour decrocher sa medaille d’artiste (medaille que tu as deja gagné ailleurs).
C’est mon avis, si tu ne veux pas l’entendre, tu me vires ou tu fermes les commentaires de ton blog sur les oeuvres que tu ponds. Mais ce n’est plus un blog alors.
Je ne te demande pas d’etre d’accord avec moi, on peut discuter non ? Je n’ai pas vraiment vu d’argument dans tes repliques à part des « tu m’insultes », «fermer les commentaires », « c’est gazant, je viens juste pour le plaisir ». Au pire, mets une note disant que tu ne veux pas d’avis negatif, tu seras heureux de lire que des commentaires positifs alors.
Et j’aurais voulu troller, tu serais deja entrain de noter mon IP en ce moment. 🙂
(Je n’ai pas dit un gros mot, je n’ai pas ete vulgaire et je discute calmement … comme toujours)
Un vif débat!!! Je ne peux me retenir!
Qu’est-ce qu’une œuvre d’art?
De dire qu’une oeuvre sur Photoshop n’est pas de l’art est à la limite du dénigrement. Je serais curieux de savoir ce que les « grands livres » considèrent comme étant de l’art. Pour ma part, je n’ai jamais pris de cours en arts mais pour moi, une oeuvre d’art (grand art ou art simplement) est toute oeuvre qui résulte d’une recherche, d’un perfectionnement de technique, d’une progression dans l’utilisation d’un « outil » ou d’un média particulier.
Par outil, j’entends autant le pinceau fait de poils de blairaud que la plume virtuelle.
***********************
“tu arrives aujourd’hui à faire des choses superbes, meme en ayant peu de talent »
(Avec Photoshop)
—
Justement… NON! Les peintures virtuelles de Renart sont pour moi très intéressantes, j’aime ça! J’ai essayer de faire des choses aussi attrayantes et pourtant, je n’ai pas réussis à trouver une technique pour créer quelque chose du genre. Proche? Même pas! Est-ce que c’est de l’art malgré tout? Pas sûr, tout avait l’air brouillon.
Renart en revanche, selon mon oeil sans doute inculte sur l’art, donne des résultats, une progression en fonction des essais. Est-ce que c’est de l’art à mes yeux? Oui.
En revanche ouvrir un nouveau canevas dans photoshop, choisir un pinceau au hasard, une couleur, une texture etc. puis donner des coups de pinceaux au ça et là ne l’est pas.
Si on ne ne fait pas l’effort d’amélioré le résultat d’une fois à l’autre c’est à dire explorer la démarche, répéter l’exercice jusqu’à l’optention d’une « oeuvre » finale, on ne peut pas parler d’art.
***********************
« Non, faire mumuse avec photoshop ce n’est pas de l’art pour moi. Et c’est bien un essai avec le filtre « Plastic Wrap » qui a fait naitre ton oeuvre. Tu peux remercier le createur du filtre « Plastic Wrap ».
Et non, ca ne se compare pas avec un fabriquant de pinceau, un fabriquant de guitare ou je ne sais quoi. Ce filtre, meme ma mere pourrait l’utiliser apres 5mn d’explication, pas une guitare, pas un pinceau. »
Un enfant de 5 ans peut se servir d’un pinceau aussi… même pas besoin d’explication, juste donner l’exemple! Créer quelque chose d’artistiquement plaisant avec un pinceau… ça c’est moins évident! Il en est de même avec tous les filtres de photoshop. Facile à comprendre, oui. Créer ou modifier une image ou des formes pour que ce soit plaisant au regard pas du tout. C’est une choses d’utiliser un filtre, c’est autre chose de BIEN l’utiliser. Une bonne démarche artistique fera que justement un filtre et/ou une combinaison de filtres donnera une oeuvre d’art.
Cybèle,
« Ce que je veux dire , c’est que tout outil qu’on se sert pour créer, tous peuvent faire une oeuvre photoshop compris. »
Oh! j’avais bien compris!
« ses oeuvres me touche pas, donc pour moi ce n’en est pas. »
si pour toi ce ne sont pas des « oeuvres » parce que tu ne les aimes pas, est-ce que dans le même ordre d’idée, un médecin que tu trouves incompétent n’en est pas un?
Cette question semble futile, mais elle est importante, étant donné que les termes sont représentatifs d’une réalité. Si tout le monde choisit ou non de donner le statut d’artiste selon ses goûts personnels, où est-ce que ça s’arrête? Comment nomme-t-on les choses alors?
Picasso est un artiste parce l’humanité, l’histoire et les institutions en ont décidés ainsi, on peut s’entendre qu’un artiste crée des oeuvres d’art, non? Il me semble que remettre en question tout ça, même personnellement, ça va un peu trop loin…
Reblochon,
ce qui m’insulte, c’est que tu crois que n’importe qui aurait pu faire ça PARCE QUE c’est fait sur un ordinateur. C’est impossible. Ce que tu vois est le résultat de ma sensibilité, avec toute l’expérience que j’ai, etc.
Et je ne donne pas plus d’importance à ce que j’ai fait que ça en a. Je suis conscient que ma démarche est dans l’instantanéité et tout et tout. Vite fait, bien fait, un petit coup d’oeil que j’espère agréable pour l’internaute qui passe ici, voilà tout! Tout à fait dans l’époque, ce qui entre pas mal dans la définition de l’artiste, soit dit en passant. Si je voulais monétiser ce genre de travail, par exemple, je vendrais à prix très bas des copies photo à haute résolution. Tu vois le genre…
Et c’est tout ça que je trouve intéressant, au contraire de toi. Ce qui me fait penser que ta vision de l’art est peut-être plus conservatrice que tu veux bien l’admettre.
Pour ce qui est de ma susceptibilité, tu as bien raison : je suis susceptible quand j’ai toutes les raisons de l’être!
JF,
merci pour ton intervention, je n’en demandais pas tant… même si je ne t’ai rien demandé! 😉
J’ai pas encore fini! Y’a certains types de commentaires que je déteste particulièrement et il faut croire que j’en ai encore lu ce soir.
Et j’ai pas besoin qu’on me demande pour supporté un internaute… et t’en fais surtout pas, si je ne suis pas de ton avis un jour sur quelque chose qui joue sur mon gros nerf, je vais le dire! Pas parce que je travaille avec Isylee que je vais me gêner! 😉
…à suivre!
« un médecin que tu trouves incompétent n’en est pas un »
oui il en est un mais, incompétent pour mon cas en tout cas.
Je n’ ai jamais dit que Picasso n’étais pas un grand artiste, seulement qui ne me rejoignait pas émotivement.
Si tout le monde te dit que cette toile de Picasso est une oeuvre magistrale mais, que toi, tu ne l’aimes pas, c’est toujours une oeuvre mais, pas pour moi. Ce n’est pas parce que je considère que ce n’est pas une oeuvre qu’elle ne l’est pas.
Ton exemple avec le médecin je la trouve un peu boiteuse.
Je prendrais comme exemple le stade olympique de Montréal, que je considère comme une grande oeuvre architectural mais, si c’était le contraire cela ne veut pas dire que ce n’est pas un grand architecte qui l’a créé seulement que je n’aime pas et que pour moi ce n’est pas une oeuvre. J’espère que les artistes que tu n’aimes pas leurs oeuvres, tu les trouves quand même artiste comme moi.
JF,
« si je ne suis pas de ton avis un jour sur quelque chose qui joue sur mon gros nerf, je vais le dire! »
ça va de soi! Mais mon commentaire était vraiment à la blague… 😉
Cybèle,
je pense qu’on se comprend, en fin de compte.
Pour l’exemple du médecin, c’est la première chose que j’ai trouvée… J’aurais pu prendre quelque chose de plus proche, genre : réalisateur. Est-ce que le réalisateur d’un navet selon les critiques et la majorité du public perd automatiquement son titre?
Je ne crois pas et tu ne le crois sûrement pas! 😉
Tu sais très bien Renart que personne ne possède la vérité.
L’exemple du réalisateur et bien je suis d’accord mais, rien n’empêche une personne de trouver ce navet une oeuvre si lui l’aime bien.
J’ai déjà vus des films primer à Cannes et par les critiques que j’ai trouvé d’un d’un ennui mortel.
Comme le disait Reblochon, » L’art ce n’est rien d’autre qu’une opinion personnelle. »
En fin de compte je crois qu’on se comprend.:-D
😉
« Ce qui me fait penser que ta vision de l’art est peut-être plus conservatrice que tu veux bien l’admettre »
Ah oui conservateur. Tu connais mes gouts pour affirmer un truc pareil. Tiens, hier encore je decrouvrais un artiste qui m’a epaté… tres conventionnel tu me diras !
Je peux t’en sortir des centaines comme lui que j’adore, tant dans la musique, la photo, le dessin, la sculpture. J’adore les gens aussi tordus que mon esprit, aussi tordu que mon talent artistique l’etait.
Mon frere qui est entre autre sculpteur-soudeur sur metal (en plus de musicien pro) n’est pas conventionnel, mes tantes, oncles, cousines tous artistes reconnus (ex-profs des beaux arts de Paris et professionnels) par leur pairs… aucun n’est conventionnel… simplement qu’il ne faut surtout pas l’etre pour sortir du lot. Mon art, celui que je pratiquais, n’etais pas conventionnel. Tu essayes de me faire porter un lourd chapeau, me denigrer pour rabaisser mon jugement aux yeux des autres, voire meme des tiens ? Si ce n’est pas ca, ca en a tout l’air quand meme.
Oh qu’il ne fait pas bon de critiquer l’art de Renart !
(ouais je fais aussi dans l’art de la poesie)
Mais bon, je savais dans quoi je m’engageais en ecrivant ce premier texte sur ce billet. Si tu preferes des amis etant incapable de l’ouvrir quand ils ne sont pas d’accord avec toi, ou du moins devant rester soft pour ne pas te facher, tu sais où il faut cliquer. Assume. Tu peux aussi poster incognito ton oeuvre sur un site d’art et demander l’avis de tes pairs… juste pour voir, entendre des gens moins « inculte en art », jugeant d’une meilleure facon ton oeuvre … ou eviter les risques en exposant ici où tu gardes tout le controle et où tu as moins de chance de tomber sur une critique virulente. La critique quelle qu’elle soit, n’est pas forcement incompatible avec le plaisir de faire et d’exposer tes oeuvres, le reste, c’est entre tes deux oreilles que ca se passe.
Tu es un bon copain, ca fait pas mal d’annees qu’on se connait sur le Net, j’espere que tu te rends compte que je ne suis pas là pour le plaisir de te faire chier, t’insulter ou de te provoquer. C’est reellement un avis different qui te derange… et tu me parles de conservatisme ?!!!
******
Pour JF, je n’ai jamais dit qu’on ne pouvait pas faire une oeuvre avec photoshop, j’ai meme mis un lien bourré d’artistes utilisant photoshop ! Relis.
Le copain du net qui vient defendre un autre copain… tous les elements pour le troll du siecle, voir meme le flamewar sont reunis… et je ne l’exploiterais pas. C’est juste mignon à voir. Et apres on me donne le talent d’exercer la pensée unique… quand on est pas du meme avis que JF, on ecrit forcement des commentaires qu’il déteste … ouaahou tant de haine sur le web 2.0 pour un avis ! Tu connais les nuances ? Detester, ce n’est pas un peu fort ? Heureusement que tu es un gars bien et que je suis un reac hein. On n’oserait imaginer si c’etait le contraire. Bon t’as pas d’autres copains à ramener pour defendre Renart. En poussant tous dans le meme sens, vous allez surement avoir raison en bout de ligne.
Tu es inculte, dans la pratique de l’art, enfin c’est ce que tu dis, mais tout s’apprend mon cher, apres dix ans à pratiquer l’art visuel au cégep et à l’université, tu aurais surement atteint un niveau appreciable, artiste cela peut etre un metier qui s’apprend comme macon, comptable, … et comme ces metiers, tu peux les apprendre de chez toi en bon autodidacte, ca prend juste du temps ! Combien de gens ne sachant pas tenir un crayon se sont transformés en artiste apres avoir pris deux trois cessions sur les techniques de l’art (comme mes deux beaux parents par exemple : maintenant peintre sur acrylique et scultpeur sur bois, des oeuvres magnifiques bien que tres conventionnelles). Plus qu’on pense, simplement parce que le talent « d’artiste » sommeil en chacun de nous, lequel ? Ca c’est plus dur à trouver. En realité le defis est là.
Reste la creativité, ouais, là on est pas servi egal à la naissance. Mais bon, est-ce que ca ferait de tes croutes des oeuvres à rabais ? Doit-on cataloguer les artistes et l’art ? Et qui mettrait les criteres ? Les pairs ? des conservateurs, des progressistes ? Doit-on alors donner un niveau aux oeuvres de Pascal ? houla… on risque gros là ! (c’est une joke comme on dit au Quebec ! Premiere fois que je me sers de ca, mais bon, je sens que je marche sur le bord du volcan et qui va se « léveillé », comme on dit à Haiti. Ouais, parce que je suis aussi un artiste de l’humoir hop !)
Un artiste, quelqu’un qui cherche à s’ameliorer, qui fait l’effort d’amélioré le résultat d’une fois à l’autre c’est à dire explorer la démarche, répéter l’exercice jusqu’à l’optention d’une “oeuvre” finale, sinon ne peut pas parler d’art … ah ! mais alors, artiste ca ne prend pas de talent, juste de la perseverance ! Meme un gamin de 5 ans peut etre un artiste. Et la plus part des travailleurs sont des artistes… à moins que certains artistes soient simplement des travailleurs, ils produisent pour vivre et fuck l’art, tant que ca se vend… mais là c’est encore un autre sujet !
Le gros mot utilisé par JF, ce qui montre qu’en effet il ne connait rien à l’art, c’est : plaisant.
Pourquoi l’art devrait-il etre plaisant ? L’art peut etre agressif, souffrant, tordu, puant, maso, sadique, etc. Il n’est pas obligé de plaire à la « populace ignorante », etanche à la comprehension de l’art, d’etre agreable à l’oeil, … je te ramene à l’artiste Thierry Ehrmann, plus que connu et meme reconnu par ses pairs (tu m’etonnes, le patron de artprice.com leader international de la cotation du marché de l’art !!! on se marre !), c’est plaisant ce qu’il fait ? Ha ha ha ! Si tu trouves plaisant « la demeure du chaos », consulte et vite ! C’est un con qui entasse des merdes de partout, qui a autant de talent que le dernier gamin gothique qui a lu un peu trop de manga et joué à des jeux post-apocalyptiques ! Et pourtant c’est de l’art. Verser de l’acide sur un gros bout de taule pour « voir ce que la bete a dans le ventre » (sic) c’est de l’art ! On dirait plutot les reves pueriles d’un gros debile riche laissé en liberté. Mais bon, si tu oses porter ce jugement c’est que tu doit etre conservateur, c’est mal.
Marrant qu’un type disant avoir aucun talent artistique donne son avis sur l’art… et pourtant je trouve ca tout à fait pertinent, justement parce que l’art appartient à tout le monde et n’est pas la propriété des « artistes reconnus » ou « auto-reconnus ». Il n’y a pas besoin d’etre musicien pour juger d’un morceau de musique. Pourquoi devoir savoir dessiner pour juger d’un tableau ? Et donc, pourquoi une critique negative d’un type ne connaissant rien à l’art serait moins pertinente que la critique positive d’un artiste ?
Je vous le dis, ce sujet doit etre debattu depuis le paleolithique et ca continura tant qu’on essayera d’y coller une definition.
**********
Il y a au moins un point sur lequel on s’entend tous, que l’on prenne votre vision, celle de Cybele ou la mienne, l’art tout le monde peut en faire, tout le monde est artiste ; et vu les commentaires, on a chacun sa definition de ce qu’est l’art, donc Cybele et moi avons resumé la chose simplement : l’art c’est personnel, ca ne se definit pas.
Apres la renommée, le succes, c’est un autre sujet. Et ca n’a aucun rapport avec l’art. Celine Dion en est la preuve (hop trollito en fin de message, juste pour la forme).
Moi, tant qu’on est d’accord qu’une oeuvre c’est :
Le résultat d’un travail, d’un ensemble d’actions.
La réalisation d’un artiste ou d’un écrivain.
Et que ça n’a surtout rien à voir avec l’appréciation positive ou négative de l’un ou de l’autre…
Donc, de séparer le sens de la valeur.
Moi aussi j’ai ma propre définition de l’art, et j’ai bien de la difficulté à y faire entrer les peintures figuratives représentant des scènes de campagne, la peinture traditionnelle quoi! Parce que dans ma définition, il y a le concept d’originalité et d’actualité (dans le sens d’empreint dans le présent) qui me tient à coeur. Et puis, simplement représenter la réalité avec les outils du passé, c’est bien le contraire de l’originalité et de l’actualité. Mais bon, c’est le résultat d’un travail, d’un ensemble d’actions, alors je ne peux pas dire que ce ne sont pas des oeuvres. Point.
Bon, avec des mots differents, on est d’accord sur le fond.
Hé bien, on fini toujours par trouver les bons mots. 🙂