Comment bien démarrer un blogue

L’idée de ce texte m’est venue à la suite d’un commentaire que j’ai reçu hier, sous mon billet précédent. Ce commentaire ressemblait à ceci, dans un français plus simpliste : si tu veux que des écrivains lisent ton texte, corrige-le, il est rempli de fautes de style. Il venait de quelqu’un que je me connaissais pas, une blogueuse au pseudonyme ultra quétaine Pleiada, alors je me suis dirigé vers son blogue pour voir à qui j’avais affaire.

J’ai lu son dernier billet avec un préjugé très défavorable, je l’avoue. Et je me retiens vraiment de ne pas corriger son texte, ses textes, ici, devant vous… Si mon texte est bourré de fautes de styles, et je lis le sien dans cette optique, il en est aussi bourré, pour cause de phrases qui finissent en queue de poisson, d’une utilisation du français que je pourrais qualifier sans gêne de très approximative. Un bel exemple : « Ce que j’adore, c’est que le fait qu’il ait monté cette mise en scène prouve qu’il a réfléchi. » Ich…

Les sujets de ses deux derniers billets concernent le dernier Gala Blogu’Or : le plus récent est au sujet de la présentation de Philippe Schnobb, « journaleux » qu’elle accuse d’« écrire tous les jours sans réfléchir », et le précédent, est un court texte où elle termine en nous traitant, les gagnants, les nommés et les participants, enfin tout le truc, d’être une « mine de ridicules (sic) ».

Gageons qu’elle est atterri chez-moi, l’écume aux lèvres, hé hé! pour trouver une belle méchanceté à écrire… parce que ça tombe que je suis assez visible dans ce Gala, quand même! Il n’y a donc rien du hasard, alors j’ai fait disparaître cette mauvaise introduction chez moi, puisqu’ici, le premier commentaire de quiconque se retrouve automatiquement au ballotage… Par contre, Douce trouve que les gens sont trop d’accord avec moi et que j’aurais dû le laisser passer. Je laisserai donc passer son prochain commentaire s’il y a lieu, en affûtant mes crocs en l’attendant!

Mais bon, le plus drôle là-dedans, c’est que cette blogueuse en est à ses débuts, enfin, avec ce blogue, d’après ce qu’on peut voir, avec ses 7 billets. Est-ce que ce petit coup de semonce de sa part serait une manière de susciter quelque chose, elle qui est absolument vierge de commentaires de son côté? J’aurais le goût de lui donner des trucs, puisque le but premier du blogue est de s’ouvrir au dialogue. Mais en lisant son premier billet, je me suis rendu compte que son projet est de ne pas se censurer, d’écrire tout ce qu’elle pense des autres : « J’aime les petitesses de mes contemporains. »; et d’elle-même : « Je me sens plus grande à (très) peu de frais. » Et elle termine cette introduction en écrivant : « Au diable la gentillesse et la compromission qui va avec. Et au diable les lecteurs. » Je sens qu’elle va maintenant en avoir au moins quelques-uns…

C’est bien dommage qu’elle n’ait pas choisi d’écrire avec un crayon et de garder ça dans un calepin fermé à clé.

79 Responses to “Comment bien démarrer un blogue”


  1. 1 Reblochon juin 13, 2008 à 22:37

    « l’écume aux lèvres, hé hé » rassure-moi, ce n’est pas une gauloiserie par hasard ? Tu n’es pas entrein de devenir un maudit francais ?

  2. 2 Intellex abasourdie juin 14, 2008 à 0:24

    Bah. Et bof. Ça me donne l’impression que mon vilain troll par courriel a une copine qui s’est ouvert un espace pour « communiquer » de façon bien élégante…
    😉
    Règle numéro un du démarrage de blogue : baisse la tête. Apprends. D’autres avant toi ont tout essayé anyway.
    Règle numéro deux… : peu importe le sujet dont tu te plains, assure-toi de le maîtriser parfaitement AVANT de le mettre en ligne.
    Règle numéro trois : la provoc’brute, ça fait seulement un temps. Ton fil RSS va se morfondre tout seul dans son coin autrement. En billet comme en commentaire, sois donc réfléchi(e).
    Et si tu réussis à rester dans la jungle, pleida, ajoute du sens à ton vocabulaire. Des mots, tout le monde peut en écrire. Du sens, par contre…

  3. 3 Guy juin 14, 2008 à 5:58

    Ce qui est bien avec Pleiada c’est qu’elle s’annonce: « Journal arrogant, mesquin et sardonique ». Je me contente d’éviter; aux putois, opposer l’indifférence.

  4. 4 lafelee juin 14, 2008 à 9:32

    Cette critique que tu as reçue, t’a dérangée au point d’en faire un billet et de prendre le temps d’aller lire cette personne. À mon avis c’est déjà trop. D’abord regarder d’ou vient la critique. Si ça avait été d’un Mistral, d’un blogueur que tu estime ou d’un critique littéraire ou tout autre blogueur serieux bien installé depuis plus longtemps que 4 billets… alors oui il y avait là matière à réflexion. Mais ce genre de critique ??? Tu soulèves le coin du tapis et tu balaies…

    Tenter de discréditer ceux qui tente de nous faire de même, j’ai toujours considéré ça comme une perte de temps, tout comme me justifier devant quelqu’un pour qui je n’ai aucune estime.

    Choisi tes guerres. 😉

  5. 5 Patrick Dion juin 14, 2008 à 10:05

    J’ai l’impression que son commentaire t’a plutôt vrillé moi. Et je pense que tu n’aurais pas dû le censurer. Un blogue, Internet, c’est avant tout un agora pour la liberté d’expression. Elle (il?) a le droit de ne pas t’aimer, de ne pas aimer ta façon de t’exprimer ou d’écrire et a le droit de l’affirmer. Ce que cette personne semble oublier, par contre, c’est qu’un blogue demeure un terrain tout autre qu’un recueil littéraire. Ton style ici s’apparente en tout point à ce qu’un style bloguesque (scusez le terme geek!) devrait être: les liens, la participation, les commentaires, l’échange, la spontanéité, c’est ÇA un blogue. Je pense que ton roman en ligne n’est pas écrit de la même façon que ton blogue. De la même façon que je n’écrirai pas mes articles dans le journal, un chapitre de mon livre, un poème ou une lettre d’invectives comme j’écris sur mon blogue.

    Je crois quand même que la madame sait, de son côté, écrire. À sa façon. Son style n’est pas journalistique, ni littéraire. Mais elle sait cracher en l’air avec les bons mots. N’empêche que je ne suis pas en accord avec la plupart de ses affirmations. Et je crois aussi qu’il est toujours plus facile de vider son fiel sous le couvert de l’anonymat, ce que je déplore. Faut savoir assumer ses opinions, SURTOUT si c’est pour envoyer chier tes contemporains. La question que je me pose par contre est celle-ci: Y a-t-il vraiment un fond de jalousie dans ses accusations?

  6. 6 Zoreilles juin 14, 2008 à 10:32

    Je t’ai lu, comme toujours, avec beaucoup d’intérêt. Les commentaires aussi. Je suis d’accord avec l’ensemble.

    Je ne gaspillerai pas une seule seconde pour aller voir là-bas, où elle loge. Pas le temps!!!

    J’aurais fait comme te le suggère ta Douce, je l’aurais laissé là, son commentaire, comme une preuve irréfutable de quelque chose que je ne veux pas nommer ici. D’un autre côté, tu lui aurais amené beaucoup de lecteurs, ce qui était probablement l’objectif visé.

    Ah, les blogues…. Il s’y passe toutes sortes de phénomènes. Souplesse et liberté d’expression, oui, mais il faut se servir de son jugement, par contre, parce qu’on trouve de tout. Vraiment!

  7. 7 Ex-Ivrogne juin 14, 2008 à 11:14

    Cher Renart, je crois qu’on peut invectiver avec plus ou moins d’adresse, mais ce que je remarque, c’est que j’ai parfois eu la même méchanceté que celle que je déplorais, mais sur d’autres sujets… je t’ai lu parfois dans certaines montées de lait où j’oserais dire que je n’aurais osé prendre les mêmes propos, mais ton sujet était inspirant et les mots étaient tout aussi durs que ceux dont tu es maintenant la victime, tout comme le gala l’est. Celà dit, dans ce temps-là, je me dis que je goûte ma médecine… et je prends la dose d’humilité comme une choppe de bière 0%!

  8. 8 lutopium juin 14, 2008 à 12:37

    Je n’ajouterai pas ce blogue dans mon parcours régulier! 😎

  9. 9 AntiPollution juin 14, 2008 à 13:26

    M. L’Éveillé, ne changez pas votre style, imposez le comme beaucoup d’écrivains ont su le faire aux siècles derniers.
    Qui sait si dans cinquante ans les grammairiens ne se référeront pas à vous.

  10. 10 renartleveille juin 14, 2008 à 13:43

    Reblochon,

    gauloiserie? Ah! bon… C’est sûr que je n’utiliserais pas cette expression en parlant, mais en écrivant, oui. Je ne trouve pas que ça fait franchouillard… hé hé!

    Intellex,

    je savais bien que ça toucherait une de tes cordes sensibles! 😉

    Guy,

    oui, c’est vrai, mais c’est tout le contraire de sympathique… Il manque une fine dose d’humour pour rendre ça digeste.

    Lafelee,

    bon, super, tu n’es pas d’accord!

    Je crois qu’il y a beaucoup de l’idée de « perte de temps » dans la pratique du blogue, à un niveau ou à un autre. Et ça se trouve que mes billets plus personnels discutent souvent des relations dans la blogosphère, c’est comme ça. Dans mon état actuel, si je n’avais pas écrit ce billet, je n’aurais rien écrit du tout…

    Mais la clé se trouve dans mon titre. Si quelqu’un qui veut démarrer un blogue tombe ici, il va comprendre au moins que la gentillesse c’est plus payant, et que le civisme, ça compte aussi sur le web.

    C’est une guerre que j’ai immensément choisie! 😉

    Et, en passant, je trouve assez drôle de me faire un peu taper sur les doigts de ta part, alors que j’ai pris pas mal la défense du gala, ton gala, par cela…

    Patrick,

    ce n’est pas tant ce qui est dit que la manière, le ton, qui me déplaît. En modérant son commentaire, c’était pour moi comme la sacrer dehors en lui disant : essuie-toi les pieds avant d’entrer! Les gens qui n’ont aucune considération pour les autres me puent au nez, j’ai tendance à ne pas les vouloir chez moi, n’est-ce pas légitime?

    « Y a-t-il vraiment un fond de jalousie dans ses accusations? »

    Pas sûr de comprendre la question monsieur!

    Zoreilles,

    pour ce qui est de lui amener des lecteurs, entre laisser un commentaire passer et écrire un billet avec des hyperliens, moi je choisirais le billet, hé hé!

    Ex-Ivrogne,

    je te suis jusqu’à la comparaison avec le gala…

    Lutopium,

    🙂

    Antipollution,

    merci du compliment!

  11. 11 internationaliste juin 14, 2008 à 13:54

    Salut Renart. Ne t’en fais pas avec ceux et celles qui n’ont que des mots méchants à la bouche. Même s’il pourrait m’arriver d’être en désaccord avec toi je resterai poli, en autant bien sûr que la politesse s’applique dans les deux sens.

  12. 12 Patrick Dion juin 14, 2008 à 13:58

    Je suis d’accord avec toi et je ne veux surtout pas te dire quoi faire chez toi. Après tout, t’es chez toi. Mais de mon côté, j’ai souvent eu à faire face à des commentaires déplaisants et/ou insultants et je ne crois pas en avoir jamais censuré en 6 ans de blogue, même les insultes les plus gratuites et non fondées (à moins que ma mémoire ne me fasse défaut). Au contraire, si quelqu’un vient essuyer ses pieds sales chez moi, ça me fournit des armes pour lui dire qu’il n’est pas le bienvenue dans mes pages. Habituellement, le lectorat finit de toute façon par le chasser en peu de paragraphes. Les gens qui n’ont aucune considération me puent tout autant au nez. Sauf que je suis le maître incontesté de mon blogue, celui qui aura toujours le dernier mot. Tiens, c’est peut-être ça mon problème au fond. En censurant un commentaire poche, je n’ai pas le dernier mot. Ok, oublie ça, je t’ai rien dit! 😉

    Pour l’autre sujet, ce n’était pas réellement une question qui t’était adressée. Je ne faisais que réfléchir à voix haute (à écrits hauts?) en me demandant si c’était de la jalousie pure et simple qui la faisait bitcher de la sorte sur les blogueurs, sur la blogosphère (ça s’écrit blogosphère et non blogUosphère merde de merde) et sur ta plume. Voilà!

  13. 13 Pleiade juin 14, 2008 à 14:02

    Renart :
    Je m’en fous d’être lue ou pas. Ma réaction est satirique, au sens de ce qu’est la satire depuis toujours : je réagis à un trop-plein de bruit et de médiocrité, j’en ai besoin, j’utilise ce moyen. Je ne cherche pas à me faire des amis ici, j’en ai ailleurs. Je ne cherche pas à me faire connaître par ce moyen, je suis déjà connue. Je ne m’entraîne pas à une future publication, je suis déjà publiée. Je reste anonyme, que cela vous gêne ou pas, c’est votre problème, non le mien. Je me suis expliquée sur l’anonymat, je ne vais pas faire un dessein.
    Je te mets au défi de corriger mon français ou mon style. Tu ne vas pas subsister longtemps dans ce duel, ton dernier texte est de nouveau plein d’erreurs de français. Les fautes de style ça n’existe pas ??? Mon Dieu, votre bachelière a dû recevoir son diplôme au rabais. Je peux te fournir une centaine de références si tu veux sur cette question, d’académiciens, de théoriciens, d’auteurs. Lisez simplement un traité de rhétorique ou regardez dans le dictionnaire « janotisme », c’est bien une faute de style. Paresse de vérifier avant d’affirmer ! L’exemple que tu relèves chez moi est parfaitement correct.
    Ceci dit, je te félicite d’avoir tant d’amis prompts à te soutenir. Pour ma part, j’aime rester seule, et je ne prends pas le conseil d’amis quand je suis attaquée. Je remarque quand même que ta première façon de réagir à mon commentaire a été de traiter mon pseudonyme de quétaine (attaque personnelle) et de terminer en souhaitant que je n’eusse jamais écrit (volonté de censurer). Tout cela pour ne pas confronter une critique objective. Ce n’est pas courageux, encore moins élégant.

    La logique de lafelee est étonnante : parce que je commence ce blogue, je n’ai pas de crédit. Il faut donc que je sois gentille pendant combien, cinquante textes ? Ensuite je pourrai être considérée. La clique serre les coudes quand une voix nouvelle et discordante apparaît. C’est son rôle.
    Patrick :
    Il y a une tentative d’argumentation ici. Mais je n’y crois pas. Si ton style est mauvais sur ton blogue, je doute qu’il soit excellent dans ton roman. Je l’ai d’ailleurs vérifié en lisant son roman en ligne. Le style, quand on en a, est quelque chose qui nous suit partout. Un style littéraire épouse de très près les complexités d’une personne. On peut l’adapter à des genres différents, oui, mais pas le perdre subitement. Réfléchissez un peu à la différence qu’il y a entre une forme et un style, et vous comprendrez ce que je veux dire. Là où tu me déçois, c’est quand tu utilises l’accusation de jalousie. Quand on ne sait plus quoi répondre sur le fond, on attaque les motivations supposées de la personne. Je sais, je le fais aussi parfois, sauf que je reste solide sur le fond. Jalouse de qui ? de quoi ? Précise donc. Ah, c’est cela qui vous gêne dans l’anonymat ! On n’a pas prise sur une personne quand on est décontenancé par une vraie critique. Osez vous confrontez aux idées en premier lieu, et ensuite, quand on aura vidé l’abcès, on s’embrassera autour d’une camomille.
    Renard :
    Je suis consciente d’avoir utilisé une grande place de tes commentaires, et j’en abuserai plus ainsi ; j’ai quelques manières quand je suis chez les autres. Si je dois répondre plus longuement je le ferai sur mon blogue, pour ne pas t’indisposer ainsi que tes lecteurs.

  14. 14 Noisette Sociale juin 14, 2008 à 14:10

    Renart, qu’est-ce que je t’ai dit cette semaine?

    On est des PR6, faut pas faire de la pub gratuite pour du monde de même 😛

    héhéhé

  15. 15 Anarcho-pragmatiste juin 14, 2008 à 14:20

    Le seul reproche que je t’adresse Renart, c’est que tu aurais dû au moins laisser passer son commentaire. À moins qu’il y avait des menaces et de la diffamation dans ce commentaire.

    Pour le reste, Pleiada est une colossale perte de temps. Tout de même, elle doit s’attendre à des rebuffades lorsqu’elle critique comme ça.

    Je préférerais un « bataille » artistique entre toi et MFL. Ça serait très intéressant et passionnant!

  16. 17 Anarcho-pragmatiste juin 14, 2008 à 14:39

    @Pleiada

    Attendez-vous tout de même à être critiquée à votre tour lorsque vous procédez ainsi. C’est vous qui avez initié ce combat.

  17. 18 Anarcho-pragmatiste juin 14, 2008 à 15:02

    @Lafelee

    « D’abord regarder d’ou vient la critique. Si ça avait été d’un Mistral, d’un blogueur que tu estime ou d’un critique littéraire ou tout autre blogueur serieux bien installé depuis plus longtemps que 4 billets… alors oui il y avait là matière à réflexion. Mais ce genre de critique ??? Tu soulèves le coin du tapis et tu balaies… »

    Je ne suis pas d’accord. Pouvez-vous commenter sur les faits et non sur la pseudo-réputation d’un blogueur? De telles réflexions de pacotille donnent des munitions supplémentaires à Pleiada.

    Et en passant, je prétends que Mistral est surévalué. Même artistiquement parlant, la vie personnelle et la réputation d’un individu ne détermine pas entièrement son talent.

  18. 19 renartleveille juin 14, 2008 à 15:37

    Internationaliste,

    « dans les deux sens », ça, c’est certain!

    Patrick Dion,

    à la base, je ne veux pas de troll chez moi. Dans le doute, à la poubelle! Si on lit la définition de « troll » sur Wikipédia, « qui cherche à détourner insidieusement le sujet d’une discussion pour générer des conflits en incitant à la polémique », il y a beaucoup de cela, il faut l’admettre.

    Pour ce qui est de la jalousie, comme tu peux le lire dans son commentaire, nous ne sommes pour elle que des cancrelats…

    Eh! oui, pour une championne du français, écrire « blogUosphère » c’est pas fort fort! Un jeu : trouvons un mot dans la langue française qui contient « guo » (en excluant « guon », comme dans « liguons »)!

    Pleiada,

    mea culpa : je suis un peu paresseux, je me suis fié à Douce pour ce qui est des « fautes de style », j’aurais dû vérifier moi-même… Mais elle a vérifié ce matin, et elle m’a dit à mon réveil que ça existe, mais qu’elle ne l’a pas appris dans ces termes. J’ai donc enlevé le passage de mon billet, mais trop tard… Le plus beau dans tout ça, c’est que j’apprends de mes erreurs!

    Pour le reste, je me contrefous de savoir si je fais des fautes de style ou non, et si j’en fais selon les standards d’une personne anonyme qui a choisi un pseudonyme aussi pédant, en plus d’être ultra quétaine, j’en suis encore plus fier!

    Et en passant, la médiocrité se publie aussi, et à grande échelle, alors on relaxe ses hormones! À lire ton blogue, si tu as publié et que c’est écrit de la même manière, ça doit être très mauvais, je ne veux pas lire ça.

    Des fautes? Dans la première phrase du billet « L’homme au sac en papier », « nominer » ça ne se dit pas! Et « le monsieur au carton sur la tête » : on parle d’un sac, non? Ah! c’est vrai, c’est du style, et correct en plus… Wow! Celle-là : « Ce que j’adore, c’est que le fait qu’il ait monté cette mise en scène prouve qu’il a réfléchi. ». Il n’y a effectivement pas de faute de français, mais, personnellement, je la trouve très mal construite. Et pour terminer, deux fois la même faute de « c » cédille dans deux phrases de suite : « Ca m’irrite de devoir rappeler une évidence. Ca m’exaspère que les journaleux ne réfléchissent pas plus. » Est-ce que je dois continuer?

    Pour le reste, tout n’est que subjectivité. Tu n’aimes pas mon écriture, je n’aime pas la tienne, tu as beau essayer de t’enrober d’une aura crédibilité, tu n’en as pas. Pour mes amis anonymes de la blogosphère, la crédibilité s’est constituée avec le temps et le dialogue, ce qui te fait extrêmement défaut.

    Je te souhaite quand même bonne chance avec ton blogue, et te remercie d’avoir ajouté un lien vers ici, pour le peu que ça va me donner… et je ne me donnerai même pas la peine d’aller lire le billet, car je fuis le désagréable.

    Noisette,

    Hé hé!

    Anarcho,

    « Pour le reste, Pleiada est une colossale perte de temps. »

    mais ça met un peu de piquant, et c’est foutrement éducatif!

    ………………..

    On fait un jeu : on essaye de trouver c’est qui!

    Moi je vote pour Michel Brûlé!

  19. 20 renartleveille juin 14, 2008 à 16:37

    Pleiada,

    j’ai une notice interne parce que tu as ajouté un lien vers mon blogue :

    « # Pleiada a fait un lien vers ici où l’on peut lire « (Au moment précis où je m’apprête de publier … » »

    Ça serait beaucoup mieux : je m’apprête à publier…

  20. 21 Patrick Dion juin 14, 2008 à 17:06

    Anarcho: La vie personnelle et la réputation de Mistral lui nuisent plus qu’ils ne l’aident. Mistral est un grand écrivain, ne vous en déplaisent. Vous pouvez ne pas aimer, c’est votre droit. On ne peut pas dire pour autant qu’il est surévalué ou n’a pas (ou peu) de talent.

    Renart: Je comprends ton envie de ne pas vouloir de trolls dans les parages. N’empêche (et pour reprendre un de tes derniers commentaires), ça met du piquant dans cette parfois beige blogosphère.

    Pléiade: Je ne porte jamais d’accusation sans connaître. Enfin j’essaie. Mon questionnement sur la jalousie est légitime. Ne pouvez pas dire que la jalousie est la motivation principale (cachée on s’entend) du bitchage d’une majorité de bipèdes? Se relever en rabaissant? Pour ce qui est du style, je ne suis pas d’accord. Il y a des plumes qui imitent un style à merveille. Il existe des plumes caméléons, des gens qui savent aussi bien écrire une nouvelle qu’un texte corpo, aussi drabe soit-il. En ce qui a trait au style, je crois que tout est permis dans le domaine littéraire (ce qui est faux dans le monde des affaires). Sinon la poésie ne tient plus et s’effondre. Pour ce qui est de la clique, c’est du n’importe quoi. La « clique » comme vous l’appelez se métamorphose constamment. Y en a qui partent, y en a qui viennent, y en a qui s’obstinent, y en a qui lichent. Comme dans la vraie vie. Ok, je sors, c’est samedi!

  21. 22 Pléiade juin 14, 2008 à 17:53

    Renart,
    Je reconnais ces erreurs : « bloguosphère », « s’apprêter de », le carton (que je n’ai corrigé que dans le titre), mais pas « nominer », qui existe bel et bien. Je suis touchée que tu sois revenu me lire, tu peux continuer, j’aime la critique, moi. Ceci dit, je trouve un peu étrange que tu corriges ton texte sur le point majeur de ma critique après mon commentaire. Mais tu es chez toi, tu fais ce que tu veux.

    Patrick,
    L’accusation de jalousie était vraiment inopportune, je maintiens. Si vous me connaissiez vous n’auriez jamais osé, ce qui montre que l’anonymat (qui existe entre nous) vous permet aussi à vous de vous laisser aller. Pour le style, nous ne parlons pas exactement de la même chose. Je sais qu’il y a des plumes-caméléon, mais ce sont des plumes qui maîtrisent le style, qui ont de la virtuosité, et qui ne le perdent pas subitement parce qu’ils écrivent un texte dans un mode plus pédestre. Je semble très cavalière, j’en suis consciente, mais j’ai une démarche réfléchie.

  22. 23 Belz juin 14, 2008 à 18:01

    Un blogue, c’est rien qu’un défouloir organisé, à mon avis.

  23. 24 renartleveille juin 14, 2008 à 18:17

    Pléiade,

    j’ai fait le changement avant même de recevoir ton premier commentaire à la suite du billet-ci.

    Belz,

    c’est sûr, mais on peut recevoir des fleurs ou des tomates!

  24. 25 renartleveille juin 14, 2008 à 18:20

    Pléiade,

    « Si vous me connaissiez vous n’auriez jamais osé »

    tant qu’on ne te connait pas, on s’en contrefous pas à peu près, c’est de la perte de pixels…

  25. 26 lafelee juin 14, 2008 à 18:59

    Renart, c’était effectivement gentil de ta part de prendre la défense du Gala au sens ou toi tu voyais un besoin de le défense. Quand je l’ai lu celle là, j’ai pas ressenti le besoin de défendre quoi que ce soit. J’ai tout lu les critiques, bonnes et moins bonnes du Gala, et n’ai jugé bon de répondre personnellement qu’à quelques unes qui se comptent sur les doigts d’une main, dans les cas où les gens avaient mal saisi les règles ou le déroulement. C’était pour moi tout ce qu’il y avait là à défendre. Le goût, l’appréciation ou non de l’évènement et surtout l’interprétation, ça ne se défend pas à mon avis et je ne voudrais pas avoir à convaincre quelqu’un de mon intention dans ce loisir, ni de l’intention de ceux qui y participent.

    D’ailleurs, je trouve amusant qu’on associe le mot clique à ça, tout comme on a associé ailleur les termes « clique du plateau » et « amis mourialais ». Tsé, moi la fille qui n’a pas mis les pieds dans le 514 depuis presque 15 ans, ça me fait rire. M’enfin, c’est moi.

    Pour une fois que je ne suis pas d’accord on se souviendra de la date. 🙂

  26. 27 lafelee juin 14, 2008 à 19:04

    Pleiade… Selon ta logique, si tu es nouvelles dans une boîte, après 4 jours de travail tu peux prétendre montrer à tes collègues comment faire leur travail? Je n’aurais jamais cette prétention, mais encore une fois…c’est moi.

  27. 28 Belz juin 14, 2008 à 19:24

    Reste que sa critique me semblait très justifiée. Tiens, par exemple, UHEC n’a pas été en nomination. C’était pourtant très probablement le site le plus « hot » politique/opinions au cours de la dernière année. Quand elle parle de clique, à mon avis elle marque donc un point.

    Faut pas voir ça comme de la nostalgie; UHEC est mort et personnellement je suis ailleurs. Mais c’est moi aussi l’impression que m’a donné ce gala: une auto-congratulation de gens qui se connaissent plus ou moins et qui décident de se féliciter d’être bien beaux et bien bons.

  28. 29 Ex-Ivrogne juin 14, 2008 à 19:28

    @ Pléiade: Je tiens un blogue anonymement, où les raisons de le faire de cette façon sont clairement identifiées… l’une des premiêres choses que je juge important dans mon anonymat, c’est donc de ne pas entrer dans les débats, le défoulement, la critique politique, parce que justement, sous le couvert de l’anonymat, c’est si facile et à la fois… inutile.

    On peut dire « je suis ci… » « si vous saviez qui je suis… » auquel je répondrai simplement « si vous tenez à ce que ce soit pris en compte, alors dites… autrement… vous pourriez être comme plein de gens sur le 2.0 qui s’inventent des vies… »

    L’anonymat, bien utilisé, est aussi contraignant que joyeux. Dans mon cas, mon anonymat m’empêche de prendre la plume sur bien des sujets, cependant, je crois qu’il est exercé avec un minimum de dignité, celle autrement de ne pas traîner les gens dans la boue par pur plaisir.

    Au revoir!

  29. 30 radicarl juin 14, 2008 à 20:01

    Bien que je salut les instigateurs (bénévole) du gala afin de promouvoir les acteurs principaux de la blogosphère québécoise, je rejoins le commentaire de Belz quant la manière de sélection en cause. Mais par définition, y ‘a-t-il un gala qui peut échapper à la nature humaine de favoriser ses amis/intérêts

    En tout cas, c’est sur qu’il aurait du y avoir une catégorie blogue politique… mais puisque le sujet semble effrayer le citoyen moyen, UHEC aura passé à la trappe de ce gala.

    D’ailleurs, de mon côté, dans ce fameux gala, je ne comprends toujours pas que des blogues visuellement pré-formaté ait pus être en nomination dans la catégorie design, cela ne respecte pas le travail des vrais infographes ayant élaboré leurs blogues de A à Z.

  30. 31 Ex-Ivrogne juin 14, 2008 à 20:26

    @ radicarl: Je sais pas si j’ai envie de justifier tout ce gala ici, surtout chez l’ami Renart… je ferai court en disant qu’après tout ce qui a été fait pour publiciser le gala, si les lecteurs d’un blogue ont décidé de pas le mettre en nomination, je n’y peux rien… c’était les lecteurs qui choisissaient, nous on intervenait pas… du début à la fin… qu’à vous tenir prêt pour le prochain, ou le bouder pour vrai… faut pas prendre tout ça au sérieux… tellement mais tellement pas…

  31. 32 renartleveille juin 14, 2008 à 20:36

    Belz,

    à la base, s’autoproclamer « le site le plus « hot » politique/opinions au cours de la dernière année » — puisqu’il ne faut pas se le cacher, UHEC c’est toi en majorité —, c’est beurrer épais de subjectivité. À ce compte, l’antagoniste pourrait tenir exactement le même discours,et puis tien! je pourrais tenir le même discours, puisque je joue aussi dans la « politique/opinion »… et je n’ai pas eu de nomination dans cette catégorie, c’est la vie! Mais là n’est pas le noeud du problème, si problème il y a. On ne refera pas le gala (dans le sens de refaire le monde) pour contenter les laissés pour compte.

    À la place de « clique », on pourrait plus parler de circonstances. La Fêlée et L’Ex-Ivrogne ont eu cette idée, ils ont demandé aux blogueurs autour d’eux de soumettre des candidatures (sans se nommer eux-mêmes), pour ma part j’en ai fait écho ici, j’ai fait mon bout de chemin, c’est la communauté qui a fait le reste. Et tout ce truc était fait sans prétention.

    « une auto-congratulation de gens qui se connaissent plus ou moins et qui décident de se féliciter d’être bien beaux et bien bons. »

    J’attends encore un commentaire du genre d’une personne qui en a fait partie…

    En passant, en parlant de circonstance, si notre relation avait été plus harmonieuse lors de la mise en nomination, je gage que tu en aurais eu au moins une. Et, avant de me rétorquer quoi que ce soit là-dessus, pense à l’opportunité dans l’avenir de soumettre le blogue de David Gagnon dans une catégorie quelconque…

    Radicarl,

    « je ne comprends toujours pas que des blogues visuellement pré-formaté ait pus être en nomination dans la catégorie design, cela ne respecte pas le travail des vrais infographes ayant élaboré leurs blogues de A à Z »

    Tu as raison, mais seulement dans l’optique où ce gala n’avait pas été l’oeuvre de gens bénévoles qui n’ont pas le temps de voir à des détails du genre… Parce que c’est certain que si on analyse tout le gala sous cet angle, il y en aurait à redire, mais c’était fait à la bonne franquette, s’il faut le répéter encore!

    L’Ex-Ivrogne,

    si je dois te reprendre, ce sont les blogueurs qui ont soumis les autres blogues en nominations, les lecteurs (et les blogueurs) pouvaient seulement voter, non?

  32. 33 Ex-Ivrogne juin 14, 2008 à 20:45

    Vrai Renart, belle précision, fallait avoir un blogue pour mettre en nomination… et Dieu sait que l’an prochain on demandera de l’aide pour mieux faire… si le plaisir dépasse encore la merde autour 😉

  33. 34 Belz juin 14, 2008 à 20:54

    @Renart: Organiser un tel « gala » en se basant sur les votes des gens visitant le site la fêlée, ça me semble la meilleure façon de se ramasser avec une clique.

    Il aurait été facile de prendre le classement de Toutlemondeenblogue et de le descendre pour faire les nominations. Aussi simple que ça.

    Et oui, antagoniste aurait mérité d’y être aussi. Antagoniste et UHEC ont été les deux sites politiques les plus hots de toute l’année 2007 et du début 2008.

    Ça a fini comme une histoire de clique précisément parce que les blogues qui étaient nominés ne l’étaient pas en fonction des visiteurs et de la visibilité .

    Tiens, rafraîchit-toi la mémoire: http://uhec.net/2007/09/24/426/

    Ça c’était pas mal plus sérieux.

    Un peu comme si l’ADISQ présentait le mononc qui joue de la ruine-babine dans son sous-sol…

  34. 35 lafelee juin 14, 2008 à 21:02

    Belz, selon votre raisonnement, le top des palmares est meilleur que le reste?

    Non, je refuse d’adhérer à ça. Je sais jouer (et on l’a prouvé) avec les statistiques pour faire « monter » un blog dans le classement. Pourtant au moment où j’étais numéro 1… étais-je plus de qualité que les autres au dessous de moi?

    Bon, on peut s’obstiner longtemps. On peut critiquer, on peut vouloir faire autrement. La pock est à vous. Faites en un, faites mieux et autrement, faites à votre goût. C’est bien beau de parler, mais moi dans mon salon quand jme tape une semaine de 100 heures à travailler la dessus, je parle pas, j’agis.

    Renart, voici une excellente raison qui fait que j’ai pas mal essayé d’éviter de vouloir justifier les critiques du Gala. Ça fini plus. Je préfère me taire que de perdre mon temps avec des enfantillages pendant que tiens, les enfants jouent chez nous, il y a une vie, une vraie, une qui vaut la peine que jme batte pour.

    Vous continuerez ce débat sans moi.Et puis était-ce vraiment l’objet du billet ou assistons nous ici à une dérive…encore?

  35. 36 Belz juin 14, 2008 à 21:09

    @lafelee: Il est tout à fait possible de créer un algorythme de mise en nomination pour éviter que ne se reproduise une telle aberration (c’était un peu ce qu’avait fait l’auteur de la cartographie des blogues francophones).

    Tiens, quelque chose du genre:

    1) On se sert d’un outil calculant le nombre de visiteurs (ex: toutlemondeenblogue);

    2) On multiplie le nombre de visiteurs moyen sur une période « X » par un coefficient de la moyenne du nombre de commentaires sur la même période « X » (cela permettrait d’éliminer les sites qui sont surtout visités grâce à Google et qui ne sont pas très actifs).

    C’est pas bien compliqué. En faisant cela, tu as automatiquement les blogues les plus lus et les plus commentés. Après ça tu peux commencer des mises en nomination si tu veux, mais tu DOIS ABSOLUMENT donner la primauté aux blogues qui ont beaucoup de visiteurs et de commentaires.

  36. 37 Exivrogne juin 14, 2008 à 21:15

    « mais tu DOIS ABSOLUMENT donner la primauté aux blogues qui ont beaucoup de visiteurs et de commentaires »
    … avant que je doive absolument, il fera soleil dans le coeur de certains 😉

  37. 38 Belz juin 14, 2008 à 21:31

    @Exivrogne: Peu importe ce que tu en penses, tu dois effectivement absolument inclure les blogues les plus visités et commentés. Si tu ne le fais pas, ce sera la même chose la prochaine fois, avec les mêmes critiques et le même problème de crédibilité du « gala ».

  38. 39 exivrogne juin 14, 2008 à 21:42

    @ Belz… c’est que à part une poignée de gens que je compte à peine sur mes deux mains, la crédibilité n’a pas été un problème… je te répète ce que la fêlée a expliqué…

    1. On a eu de tes lecteurs et commentateurs de ton blogue qui ont nominé d’autres blogues que le tien, désolé so…

    2. Je connais des blogues autrement plus influent et lu et estimé que le tien qui ne sont pas inscrit dans les très discutables palmarès de blogue…

    Aussi, à voir à quoi selon toi tient la crédibilité, je choisis volontairement de ne pas être de ce que tu demandes pour qu’elle en soit 😉 Au plaisir!

  39. 40 Belz juin 14, 2008 à 21:51

    @exivrogne: Tu ne comprends rien à rien on dirait. Vraiment, tu fais preuve de mauvaise foi. Pourquoi n’admets-tu pas que ton système pour choisir les blogues était tout simplement pourri?

    Ok tu dis que de nombreux blogues ne sont sur ces listes. Ok. Alors faut trouver un autre moyen de les inclure, et blogsearch.google.com en est un. Ou simplement google.com. C’est sûr que ça demande un peu de travail, mais c’est obligatoire si tu veux avoir de la crédibilité.

    Car as-tu seulement pensé que si nous ne sommes que quelques-uns à avoir parlé du manque de crédibilité du gala c’est peut-être parce que nous ne sommes que quelques-uns à avoir visité ton blogue pour te le dire?

    Mais si tu préfères continuer d’affirmer qu’un mode de sélection arbitraire basé sur le bouche-à-oreille d’une petite clique est une bonne façon de récompenser ceux qui tiennent de bon blogue, alors continue. Et moi je continuerai de dire que tu te trompes.

  40. 41 exivrogne juin 14, 2008 à 22:08

    @ Belz: Les mots « tu dois » et « obligatoire » et « mauvaise foi » alligner de cette façon me font dire une seule chose… tu connaissais l’existence de ce gala, tu avais le droit d’en parler pendant les mises en nomination, tu as choisi de ne pas le faire, ce qui équivaut à pleurer sur une société mais ne jamais voter… Quand l’an prochain tu seras nominé, si tu perds, ce sera alors le système de votation qui sera à chier, ou encore la pub que les gens se font… on en sort pas! On verra d’ailleurs au prochain ton engouement ou à nouveau, le négativisme autour… mais j’avais hâte de connaitre qui était notre anonyme qui écrivait en cour de votation :

    « Dommage que UHEC.net ne soit pas là, ni dans la catégorie opinion, ni dans sérieux, ni dans collectif, alors qu’il a été parmi les plus visités et commentés depuis plus d’un an…

    Ça démontre le manque de sérieux de ce projet. »

    Au plaisir!

  41. 42 exivrogne juin 14, 2008 à 22:09

    … oups l’ortaugraf

  42. 43 Noisette Sociale juin 14, 2008 à 22:38

    @ Belz : Je ne peux pas croire que je lis encore des trucs de ce genre à propos de ce gala.

    Je vais parler pour moi. J’étais identifiée comme faisant partie de la « clique » de la Fêlée et de l’Ex-Ivrogne. Au tout début des mises en candidature, j’avais déjà mes détracteurs qui disaient que ça serait biaisé au départ et que c’était évident que j’allais tout rafler, de par mon lien avec la Fêlée et de celui avec la supposée « clique ».

    Ben sais-tu quoi, Belz? J’ai rien gagné du tout. Puis Renart non plus alors qu’on s’en attendait tous.

    Je crois que le vote s’est déroulé de la façon la plus démocratique qui soit. Tu demanderas à la Fêlée, parmi les nominés, il y en avait plusieurs dont elle n’avait jamais entendu parler avant!

    Pour ce qui est de se fier à Tout le monde en blogue, eh bien ce ne sont même pas tous les blogueurs qui sont inscrits à ce palmarès! Alors pour ce qui est de la notion de « justice », il y a là une faille également.

    On reproche beaucoup de choses à ce gala. Personnellement, je n’ai jamais aimé la compétition alors je n’en ai pas trop fait la publicité. Je crois que les gens concernés l’ont compris.

    Par contre, il faut se rappeler qu’au départ, c’était simplement un couple de blogueurs qui avait envie de s’amuser, ils ont fait un gala sur lequel ils ont passé des heures et des heures et ce, tout à fait bénévolement. Ils l’ont fait pour le plaisir de la chose! Ils ne doivent absolument rien à personne.

    S’il y avait un CA de la blogosphère, et que ce CA organisait un truc du genre, là on aurait peut-être le droit de critiquer ci ou ça dans le déroulement. Mais il n’y a pas de tel CA.

    Je trouve ça bien dommage que des gens en aient fait une affaire personnelle alors que c’était seulement un projet pour avoir du plaisir. Moi, être à leur place et être partie avec les meilleures intentions du monde pour me gâter et recevoir autant de marde par la suite, j’y repenserais à deux fois avant de refaire un tel acte bénévole… même pour moi-même!

    Sur ce, je m’en vais me prendre une bière 😛

  43. 44 Belz juin 14, 2008 à 22:39

    @Exivrogne: Si je n’ai pas parlé avant le gala, c’est que j’ignorais son existence. Si je l’avais su, c’est sûr que j’aurais dénoncé cet amateurisme et ce mode de nomination évitant les meilleurs blogues pour ne considérer que ceux dans la clique.

    Au fond, tu as fait un excellent coup de marketing. Ton blogue était obscur, voire inconnu, et en obligeant les gens à faire la job qui aurait dû être la tienne (choisir les blogues qui méritent d’être nominés) tu as augmenté le nombre de tes visiteurs dramatiquement.

    C’est pourtant pas compliqué ce que je te propose. Ça te dirait pas des fois d’être constructif et de lire ce que je t’écris au lieu de rester camper sur tes positions?

    Ce qui fait la force d’un blogue, c’est le nombre de commentaires. Alors si tu prenais seulement une heure pour aller sur google et chercher des blogues tout en compilant une moyenne des commentaires, tu aurais déjà réglé 50% du problème.

    Ton problème, c’est que tu ramènes tout à une question de « toi contre moi » et tu ne te rends ABSOLUMENT PAS compte que je ne suis pas le seul à penser comme ça. C’est un peu comme le gars qui est au milieu de ses amis et qui pense que le monde entier est d’accord avec lui parce que ses amis ne le contredisent pas.

    Je te le dis: tu fais ce que tu veux, mais si tu refais la même chose, ce sera le même résultat: un gala sans crédibilité et, comme le dit a href= »http://pleiada.blogspot.com/2008/06/les-blogueurs-se-croient-hollywood.html »>Pleida:

    J’ai trouvé cela bien fait dans la réalisation, et plein de bonne volonté. Mais, sur le fond, infect. D’abord, cela puait à plein nez la clique. Les usual suspects s’y pressaient pour « en être »

    Je suis entièrement d’accord avec elle. Tu as de la bonne volonté dans la réalisation, tu as bien fait les graphiques, etc. Mais il te manque l’essentiel: la crédibilité d’une méthode de sélection OBJECTIVE des blogues. D’ici là, c’est surtout un beau contenant vide, d’où la référence à Hollywood dans son billet (j’extrapole, mais c’est ma perception de sa critique).

    Mais comme je suis à peu près certain que tu vas tout rejeter du revers de la main et me blâmer au lieu de prendre la critique, je ne vais pas perdre davantage de temps. J’espère que d’autres, à l’image de Pleiada, de Radicarl ou de moi-même, prendront le relais et essaieront de te ramener à la raison.

  44. 45 Belz juin 14, 2008 à 22:43

    @Noisette: Y a absolument rien de démocratique dans un système qui choisit les candidats subjectivement et par référence à une petite clique visitant un obscur blogue!

    Tu veux que ce soit démocratique et juste? TRÈS TRÈS SIMPLE: compile la moyenne des commentaires sur un blogue et entre d’office les plus commentés en premier dans les nominés.

    Moi je m’en fous de qui gagne ou perd; mais le système doit être juste pour tous.

    Ce qu’il n’était pas.

    p.s. En passant ils ont pas fait grand chose pour le projet. Ils ont mis tout l’effort sur le contenant et ont « oublié » le contenu, c’est-à-dire la recherche des blogues. Ils ont préféré demander à leurs amis de soumettre des nominations au lieu de faire le travail eux-mêmes. Ce sont de bons techniciens (et ça en prend, tout comme des mécaniciens ou des vidangeurs), mais ils auraient dû s’allier à des gens qui sont spécialistes de la recherche: des journalistes ou des blogueurs expérimentés (tiens, pourquoi pas Renart, par exemple).

  45. 46 Belz juin 14, 2008 à 23:00

    Dernier commentaire:

    Voici ce que je recommande pour la prochaine fois.

    Un système mixte de nominations automatiques et de nominations proposées.

    Dès le début de la période de candidatures, il y aurait des blogues déjà nominés, à cause de leur popularité (le fait qu’ils sont incontournables). Pour trouver ces blogues, il faudra un travail de recherche journalistique prenant quelques heures (par toutlemondeenblogue et par google, par exemple) puis par une compilation des moyennes de commentaires du dernier mois (ou davantage, si possible), et en vérifiant la consistance des commentaires (on ne veut pas nécessairement d’un blogue mort 90% du temps ayant reçu 150 commentaires sur un texte isolé cité quelque part).

    Lorsque cette liste a été compilée, on l’affiche et on demande aux gens de rajouter des blogues AFIN DE LA COMPLÉTER. (Mais la liste reste le canvas principal).

    Ensuite le vote a lieu comme il a eut lieu.

    Cette méthode empêche l’oublie de blogues par le double travail du recherchiste et des nominations du public.

    Voilà, c’est tout ce que j’ai à écrire là-dessus ce soir. J’aurais sûrement écrit un texte sur ce sujet sur mon blogue, mais j’ai déjà écrit un long texte et ça me tente pas de me relancer. Si le débat se poursuite (ou si rien n’est fait pour améliorer la formule) vous pouvez être certains que j’en reparlerai.

    Bonne soirée, et bonne bière à Noisette.

  46. 47 lafelee juin 14, 2008 à 23:30

    Belz, tu perds ton temps, et au mieux tu me divertis. C’est étonnant de constater à quel point tu es convaincu de détenir la bonne façon, la seule et unique bonne façon de procéder. Tu vois on a un problème là, parce que nous ici on est pas d’accord à utiliser ta façon et on pense que la notre est meilleure pour nous, sans être parfaite bien sur. On a jamais dit qu’on ne changerais rien, mais on a surtout pas a en décider maintenant ce soir et ici. Ça se peut donc que j’utilise encore une autre façon que la tienne dans le prochain gala. 😉

    Je le répète, en d’autres mot: la popularité d’un blogue ne garanti pas de la qualité de son contenu. Si j’ouvre un blog dans lequel je parle des potins des stars d’Hollywood, je serai bien classé sur TLMEB, en très peu de temps si j’utilise les bons mots clés et les bons annuaires de référencement en parallèle. Est-ce que ce sera de la qualité ? Non. Top blogue, Tout le monde en blogue, et tous les autres systèmes de classement, sont déjà en eux même une sorte de gala. Se hisser au sommet est assez simple pour quiconque se donne la peine d’utiliser les bons moyens. Si tu ne t’intéresses qu’aux premiers dans ces classements, tu passes à côtés de perles de la blogosphère.

    Puis comment t’accorder un sérieux quelconque dans ta démarche d’essayer de nous convaincre? Tu es venu chez moi en anonyme, rechigner de façon très impolie (oh et ce faisant tu critiques tes propres lecteurs ne l’oublie pas) que UHEC n’était pas en nomination… me dis pas que c’était pas toi, WordPress stock les IP et ce soir il y a eu un match parfait. Quand je vous dis, divertissant.

  47. 48 exivrogne juin 14, 2008 à 23:38

    @ Belz: Les blogues se calculent maintenant par « liens entrant » de plus en plus pour voir leur influence… ce qui revient à parler de popularité, autant que les commentaires où quand t’es aussi bouché qu’en ce moment, on peut facilement en ajouter 20 à un billet juste en argumentant un peu avec toi 😉 Pas peu dire… donc pour rendre un blogue populaire, selon ton raisonnement, il s’agit d’aller où tu commentes et de ne pas trop être en accord avec toi… mais pour ce qui est de l’influence, la méthode ne vaut pas mieux…

    Parce qu’un blogue politique, qui serait à l’encontre des convictions d’un groupe donné, risque fort de se ramasser noyé de commentaires, ce qui en ferait un excellent blogue? Désespoir… ouvre pas une boîte de placement média ou de stratégie de comm de grâce!

  48. 49 exivrogne juin 14, 2008 à 23:40

    Bon je me pousse, j’aime bien Renart et j’ai l’impression d’abuser de son salon et de vider la bière de son frigo! 😉

  49. 50 exivrogne juin 14, 2008 à 23:43

    « Si le débat se poursuite (ou si rien n’est fait pour améliorer la formule) vous pouvez être certains que j’en reparlerai. »

    … mouais

  50. 51 raymondviger juin 14, 2008 à 23:53

    Tout un débat un peu essoufflant. Depuis 30 minutes que j’essaye de rajouter un commentaire. Mais à chaque fois que j’actualise la page, il se rajoute d’autres commentaires à lire!!

    En écrivant ce commentaire, soit que tout le monde va être parti ce coucher ou qu’il y aura plein de commentaires de plus. Qui sait?

    J’ai été choqué par plusieurs propos ce soir. Je ne nommerais pas les gens ou reprendre leur citation, question de dépersonnaliser le débat et éviter une guerre.

    Je ne connaissais ni La Fêlée, ni l’Ex-Ivrogne. Un jour j’ai remarqué un lien provenant d’un certain gala. J’étais mis en nomination dans 2 catégories. Ça m’a touché. Ce qui prouve que les nominations n’avaient rien à voir avec une « clique ». Pour moi, ce que j’ai compris de ce gala c’est que 2 personnes, bien intentionnées ont voulu s’amuser tout en amusant la blogosphère en faisant la promotion des blogueurs. Et ç’a très bien été. Je félicite et remercie La Fêlée et l’Ex-Ivrogne pour le travail et le bénévolat qu’ils ont fait pour ce travail titanesque. Le Gala m’a permis de connaître de nouveaux blogues, d’en lire, d’en commenter. J’en ressorts grandi et je suis convaincu que la blogosphère aussi.

    J’espère que les commentaires déplacés et irrespectueux sur la tenue du Gala ne décourageront pas notre couple 3D dans leurs réalisations et leurs implications. Que certains (très minoritaires) ne veulent pas leur dire un grand merci, ça les regardent. Mais ça ne justifie pas les attaques que j’ai lu.

  51. 52 raymondviger juin 15, 2008 à 0:04

    Mon cher Renart.

    Tu es chez toi et tu fais bien ce que tu veux avec les commentaires que tu reçois.

    De mon côté, je me suis donné un règle de ne pas censurer les commentaires que je reçois. Je me dis que si je reçois un commentaire désobligeant et que je le coupe, fort à parier que la personne va sauter les plombs encore plus fort et revenir en criant au scandale.

    En laissant les commentaires en place, sans partir de grands débats, j’essaye de répondre au commentaire pour qu’il me permette de faire avancer la compréhension de mes idées initiales. Ce n’est pas toujours évident. Je me suis parfois arraché les cheveux pour trouver une réponse courte et sensé tout en restant poli envers le drôle de commentaire reçu.

    En étant synthèse, j’évite de donner de la matière à me faire répondre et à alimenter les faux débats. Il m’est aussi arrivé dans quelques cas où un échange qui avait débuté dans une violence envers ce que je disais se termine par une compréhension de mon interlocuteur. Quand une personne se sent entendu et respecté, ça peut désarmer même les plus grands trolls.

    De faire un billet et de donné tant de liens à un nouveau site qui veut faire dans la contreverse, je me demande si ce n’est pas donner une trop grande visibilité à celui-ci?

  52. 53 Belz juin 15, 2008 à 0:30

    @La Felee et Ex-Ivrogne: Vous êtes pathétiques. Vous vous attaquez à moi plutôt qu’à mes arguments. La vérité, c’est que vous n’avez rien de solide à m’opposer. Votre gala était pathétique car il excluait les meilleurs blogues, et ça tant que vous refusez de le voir vous continuerez de vous faire critiquer et/ou ignorer.

    Au lieu de déformer ce que j’écris (en disant par exemple que je ne m’intéresse qu’aux plus haut cotés sur topblogue, ce qui est faux, puisque j’ai dit que ce serait seulement une première sélection, et qui serait aussi basée sur une recherche sur google… ce qui semble dépasser vos capacités), prenez donc la critique.

    Vous êtes de bons infographes, mais pour bloguer ou pour faire des recherches sur le net, c’est un gros zéro. Ça prend pas la tête à Papineau pour se rendre compte que Antagoniste, Lagacé, UHEC, Proulx, et des dizaines d’autres méritaient davantage d’être là que d’obscurs blogues de fond de poubelle cités par votre petite clique hermétique.

    Désolé, mais je le pense: vous êtes d’excellents infographes, mais tenez-vous en là, parce que pour le reste ça fait dur votre affaire.

  53. 54 lafelee juin 15, 2008 à 0:40

    Belz, c’est moche que tu traites ces blogueurs de fondS de poubelles:

    Parmis les finalistes et gagants:

    Photomax, Un taxi la nuit, Mère Indigne, Intellexuelle, Chroniques Blondes, Renart, Raymond Viger, Mario Asselin, Le gros BS, Les Banlieusardises, Emma, Patrick Dion, Dominic Arpin… t’es sur que tu voulais vraiment dire fond de poubelle??? Faut pas te fâcher comme ça, c’est très mauvais pour le coeur, s’il t’en reste un bout de pas trop durcit.

    La vérité ou ta vérité… il y a une différence entre les deux. Merci pareil pour les bons commentaires, mais ils sont tellement ensevelit sous toute la merde que tu as remuée qu’il searit étonnant que ce soit ce dont on se souvienne. Ta MENACE d’en reparler si on ne change pas la donne fait de tes « arguments » un gros rien. Je ne marche pas sous la menace, ne l’ai jamais fait et ne permettrai jamais à quiconque de m’y soumettre. Ta première intervention de façon anonyme avait déjà de toute façon discrédité ta contribution.

  54. 55 Belz juin 15, 2008 à 0:50

    Désolé lafelee. Tant que tu ne prendras pas la critique ton « gala » restera une une « mine de ridicules » où «les usual suspects s’y pressent pour en être ».

    Mais on remarque bien ta tactique. Au lieu d’attaquer mes arguments, tu t’attaques à moi ou tu fais dévier le sujet.

    Car tu sais qu’au fond j’ai raison. Tu sais que tu as merdé et que c’est impensable d’avoir négligé des blogueurs comme Lagacé, Hétu, ou des blogues comme Antagoniste ou UHEC.

    Tu as organisé des élections provinciales sans le PQ, sans le PLQ, et sans l’ADQ.

    Reste-s’en au graphisme, ma chérie, parce que pour le reste…

  55. 56 renartleveille juin 15, 2008 à 4:50

    Ayayaye…

    Je ne croyais pas que ça bifurquerait dans ce sens mais bon, ça l’air qu’il fallait que ça sorte!

    Belz,

    tu t’y prends tellement mal… Ce qui est dommage, car tu as de bonnes idées qui passeraient beaucoup mieux si tu enlevais ton sarcasme et ton ton d’ultimatum. Tout ce que tu vas réussir à faire, c’est dégoûter La Fêlée et l’Ex-Ivrogne, qui vont sans doute laisser tomber l’idée de refaire le gala l’année prochaine, et c’est compréhensible. Y’a des limites à se faire chier dessus…

    Tu crois vraiment qu’ils auraient dû inscrire des blogueurs corpos comme Lagacé et Hétu, sans blague? Je n’en reviens pas… Ce n’est pas parce que je dénigre leur travail, mais vraiment, tu sembles oublier le côté 2.0 du blogue, le dialogue, l’interaction. Lagacé et Hétu sont des chroniqueurs qui publient leurs textes sur une plate-forme blogue, ils n’ont absolument rien d’autre à faire pour avoir des lecteurs et des commentaires. Et tu voudrais les mettre en compétition avec toi et moi, qui passons du temps à discuter avec nos lecteurs, et avec les blogueurs pour tisser des liens, créer une communauté? Je suis certain que Patrick serait d’accord avec moi.

    Le Gala Blogu’Or était, même s’il n’était pas parfait au niveau de l’organisation, j’en conviens, une démonstration, un instantané d’une certaine partie de la blogosphère francophone, pas très politisée. Mais ce que j’ai remarqué, c’est que beaucoup des gagnants étaient des vieux de la vieille, si je puis m’exprimer ainsi, et ça ne me déplaît pas du tout! même si je n’ai rien gagné par le fait même. C’est tout cela que je félicite, et je laisse le négatif aux autres, bien que j’avais aussi plein d’idées que je gardais en poche pour les proposer l’année prochaine.

    Pour terminer, tu ne devrais pas te servir de Pléiada pour ajouter du poids à tes arguments, c’est de l’instrumentalisation vide. Elle aurait chialé même avec ta méthodologie, et ton blogue inclus dans les gagnants. Tu te serais retrouvé dans le fond de son cul comme tout le monde!

    Raymond,

    il y a des cas où je n’ai pas le choix, je coupe. Juste à penser à un de mes anciens amis qui a essayé de venir régler ses comptes en se servant de la tribune de mon blogue.

  56. 57 Reblochon juin 15, 2008 à 6:28

    Pas franchouillard Renart.
    >> gauloiserie (nom féminin)
    Propos grivois, contraire à la pudeur.

    On ne pensait pas aux memes levres… C’est bon, y a que moi qui ai la gaule… dans mon coeur.

    (mon dieu, comment j’ai orthographié « en train » dans mon premier message. Ha ha ha ! la honte)

  57. 58 raymondviger juin 15, 2008 à 8:11

    Mon cher Belz.

    Vous dites que le gala a exclus les meilleurs blogues. Pourtant tout blogueur pouvait en référer un autre. Sans aucune exclusion.

    Vous demandez à La Fêlée d’accepter la critique. Je suis content d’entendre cette synthèse de la prière de la Sérénité.

    « Mon Dieu, donnez-moi la Sérénité d’accepter les choses que l’on ne peut pas changer, le courage de changer celle que je peux et la sagesse d’en connaître la différence. »

    Mon cher Belz, dans cette petite prière vous semblez pour l’instant avoir oubliez quelques petits points. Elle se récite au JE et non pas en parlant des autres. Au lieu de dire « La Fêlée tu dois accepter la critique », il faudrait peut-être dire « Je dois accepter de ne pas avoir été nominé ». Quand tu auras accepté le premier bout de la prière de la Sérénité, tu pourras peut-être réussir à lire le reste.

    Je te félicite Belz aussi de pouvoir souligner les grands talents d’infographe de la gang BÉNÉVOLE du gala. Et toi, tu es bon en quoi dans la vie???

  58. 59 missbebop juin 15, 2008 à 8:22

    Du temps à perdre…

  59. 60 le Justicier juin 15, 2008 à 9:48

    Tabarnac, vous me faites vraiment tous pitié!

  60. 61 Patrick Dion juin 15, 2008 à 10:08

    God! Z’avez rien à faire de vos samedis soir vous autres? J’aurais envie de m’étendre sur le(s) sujet(s) mais je ne le ferai pas. Ma position est bien simple: Si t’es pas content, fais-toi z’en un gala!

  61. 62 Sébastien juin 15, 2008 à 10:47

    Wow!
    Lire cette vague déferlante de commentaires et comme suivre un « realite show ». Plus besoin de regarder TVA.

    Bonjour chez vous.

  62. 63 Y-man juin 15, 2008 à 22:03

    en tout cas moi l’an prochain je me part un blogue avec des filles en bikini et qui parlera de Julie Couillard et Britney Spears comme ça au nombre de visiteurs que je vais avoir je suis certain d’être en nomination selon la logique Belzienne ……… et moi qui pensait qu’un blogue était avant tout pour s’amuser à lire des commentaires ici ce soir je me suis lourdement trompé

  63. 64 Intellex a les yeux grands ouverts juin 16, 2008 à 9:37

    À 65 commentaires, héhé, c’est certain que l’an prochain, tu gagnes dans la catégorie « le plus de commentaires divergents liés à la déconstruction des théories de l’argumentation ». Le prix pourra être présenté par Gilles Gauthier (publié par les Éditions Repères). »
    😉

  64. 65 renartleveille juin 16, 2008 à 14:17

    Reblochon,

    ha ha! ben oui, gauloiserie, comme dans la chanson de Brassens! Le Pornographe, je crois.

    Je voyais juste le terme « gaulois » dans « gauloiserie »…

    Patrick,

    « Si t’es pas content, fais-toi z’en un gala! »

    Bien écrit!

    Sébastien,

    « Plus besoin de regarder TVA. »

    Mets-en! C’est bien plus vrai… (Si je me souviens bien, TVA n’a pas déjà eu comme slogan : « C’est vrai! »?)

    Y-Man,

    à part le commentaire complètement inutile du Justicier, moi j’ai trouvé les commentaires amusants, si grincer des dents est amusant… hé hé!

    Intellex,

    si je regarde en arrière, ce sont les billets concernant la blogosphère, surtout les polémiques, qui occasionnent le plus de commentaires. Ça nous touche plus que les simples lecteurs qui eux sont moins portés à laisser des commentaires…

  65. 66 Belz juin 16, 2008 à 14:42

    @Renart: Je ne vais pas m’éterniser là-dessus. J’ai écrit un billet qui résume très bien ma position, et le nombre d’appuis que j’ai reçus me démontre très clairement que ma position est fondée. Si tu ne veux pas m’écouter, écoute au moins Radicarl, lutopium, Diane et les autres.

    Tu écris: « tu t’y prends tellement mal… Ce qui est dommage, car tu as de bonnes idées qui passeraient beaucoup mieux si tu enlevais ton sarcasme et ton ton d’ultimatum. Tout ce que tu vas réussir à faire, c’est dégoûter La Fêlée et l’Ex-Ivrogne, qui vont sans doute laisser tomber l’idée de refaire le gala l’année prochaine, et c’est compréhensible. Y’a des limites à se faire chier dessus… »

    D’abord, il n’y avait à l’origine pas de sarcasme; celui est apparu en même temps que celui de lafêtée et de l’ex-ivrogne. Ensuite, il n’y a pas d’ultimatum, mais seulement des recommandations pour donner de la crédibilité à l’exercice la prochaine fois. Et finalement, s’ils sont incapables de tolérer la critique (surtout quand elle est constructive comme la mienne l’a été, trouvant même les solutions à leur place), ils n’ont qu’à ne plus écrire sur la sphère publique.

    Et puis, je trouve tout à fait stupide l’idée selon laquelle il faudrait établir une cassure entre des blogueurs comme Lagacé et d’autres plus obscurs. Lagacé est un incontournable. Il doit absolument être nominé. Si les gens décident ensuite de ne pas voter pour lui parce qu’ils n’apprécient pas ce que tu qualifies de manque d’interaction, grand bien leur fasse. Mais il doit être nominé, tout comme Antagoniste, UHEC, le Québécois libre, et beaucoup d’autres qui ont été ignorés par ce gala de sous-sol.

    Tu écris aussi: « Le Gala Blogu’Or était, même s’il n’était pas parfait au niveau de l’organisation, j’en conviens, une démonstration, un instantané d’une certaine partie de la blogosphère francophone, pas très politisée. Mais ce que j’ai remarqué, c’est que beaucoup des gagnants étaient des vieux de la vieille, si je puis m’exprimer ainsi, et ça ne me déplaît pas du tout! même si je n’ai rien gagné par le fait même. C’est tout cela que je félicite, et je laisse le négatif aux autres, bien que j’avais aussi plein d’idées que je gardais en poche pour les proposer l’année prochaine. »

    – Comme toujours, tu refuses de prendre position. Tu as « pleins d’idées », mais tu les dis pas. Tu laisses les autres parler. Tu laisses les autres faire le sale travail au lieu de faire ton devoir et de critiquer la façon dont l’activité a été organisée.

    La formule du gala était loin d’être parfaite, comme tu dis. Le gala était même complètement pourri sur le fond, car on n’a même pas pensé à un algorithme ou une formule cohérente pour inclure les nominés objectivement. Toute l’idée était subjective et orientée dès le début, et le résultat n’a donc pas été le moindre surprenant.

    Libre à eux de recommencer ou non la prochaine fois. S’ils sont trop orgueilleux et suffisants pour accepter les nombreuses critiques et faire les changements qui s’imposent, ça les regarde. Pour ma part, je crois que c’est indispensable s’ils veulent éviter de répéter la même catastrophe et d’éviter le manque de crédibilité qui entourait tout l’exercice.

    p.s. Si j’ai cité Pleiada, c’est que j’ai aimé sa critique, c’est tout. Je ne suis pas du tout d’accord avec son acharnement sur toi. Mais d’un autre côté, elle te montre à l’extrême ce que signifie prendre position, c’est-à-dire mettre ses couilles sur la table et ne pas avoir peur des réactions. Ne pas avoir peur de déranger pour dire les vraies affaires. En passant, c’est aussi ça l’amitié…

  66. 67 raymondviger juin 16, 2008 à 18:59

    Mon cher Belz tu mentionne: « le nombre d’appuis que j’ai reçus me démontre très clairement que ma position est fondée. Si tu ne veux pas m’écouter, écoute au moins Radicarl, lutopium, Diane et les autres. »

    Dans les 3 noms que tu nommes, sur ce site, seul Radicarl a penché en ta faveur. Diane et Lutopium sont intervenus sur ton blogue. Mais si tu veux que Renart écoute tes 3 supporteurs pris sur les 2 blogues, peut-être que toi tu peux écouter les 5 qui ont répondu sur ton site comme Noisette Sociale, Y Man, Miss Bebop, Manx et moi. Si je compte bien les 5 qui ont commentés sur ton propre site (sans compter ceux qui l’ont fait ici), sont supérieur en nombre aux 3 que tu nommes pris sur 2 sites.

    Mais bon, les algorythmes et les chiffres ont peut leur faire dire n’importe quoi finalement.

    En passant, je n’ai pas eu de réponses à ma question: Pourquoi 2 identités. Parfois Belz et d’autre fois Le dernier québécois?

  67. 68 exivrogne juin 16, 2008 à 19:52

    @ Belz: Les pires choses de l’humanité ont trouvé des appuis populaires et nombreux… pour l’algorythme, je fais comment pour exclure un blog qui parle de pipi de mouffette et dont les commentaires en sont à 75? Je terminerais en disant que de toute ma vie, les mots « ABSOLUMENT », « TU DOIS », « OBLIGATOIREMENT », « IL FAUT », « INCONTOURNABLE », et toute autre rigueur qui peut transparaitre d’un texte m’ont fait frémir sur leur auteur et préparé aux pires surprises. La montée en épingle des vulgarités que j’ai lues ne t’honore pas, Louis, je te lis de longue date, come back to earth… regarde à nouveau la bande annonce qui dit « que pour se faire du fun… », regarde à nouveau combien de fois les lagacé, schnobb et autres médias parlaient de nous bien avant le gala, fouille mieux, tu verras que nous ne sommes ni graphistes, ni rien des « faits » complètement égarés que tu avances…

    L’an prochain, malgré tout ce que l’on fera si on fait bien évidemment, il y aura un autre Louis, un autre problème, parce que le fond de l’argument est émotionnel et non basé sur un principe… DU plaisir Louis, reviens au plaisir, recommence à rire de cette vie et de ces trucs de pixels, comme nous le faisons chaque semaine. Je ne dirai rien de plus.

  68. 69 renartleveille juin 16, 2008 à 20:10

    Belz,

    pas de sarcasme? Pour moi, « obscur blogue » ça compte là-dedans. Ce n’est pas parce que tu ne connais pas un blogue qu’il est nécessairement obscur. Je fréquentais les blogues de LaFêlée et de L’Ex-Ivrogne depuis un bon moment avant qu’ils aient l’idée de faire ce gala. Et ils font leurs capsules 3D depuis encore plus longtemps.

    Tiens, tu aimes les algorithmes, je vais te démontrer quelques petites choses intéressantes. Tu connais PageRank? C’est une notation de Google qui se base sur plein de trucs et qui donne une bonne idée de l’incidence d’une page (ou d’un blogue) sur le Web. C’est sur 10.

    Pour te donner une idée, le New York Times obtient 9/10, cyberpresse 7/10, Patrick Lagacé 6/10.

    La Fêlée a un beau 6/10, pas mal pour un blogue obscur… (Avant le Gala, on pourrait conjecturer qu’elle tapait le 4-5/10. Mais son Ex-Ivrogne de mari avait 5/10 sur wordpress auparavant, alors… mais il s’est ouvert un nouveau blogue indépendant récemment, ce qui lui donne pour l’instant 0/10.)

    Pour ce qui est de toi, UHEC a 5/10, Le dernier Québécois 0/10, ce qui est tout à fait normal vu la nouveauté.

    Quelques scores de blogues que tu connais :

    Antagoniste.net : 5/10
    Moi : 6/10
    Noisette Sociale : 6/10
    Dominic Arpin : 5/10
    Gros BS : 3/10
    Lutopium : 4/10

    « – Comme toujours, tu refuses de prendre position. Tu as « pleins d’idées », mais tu les dis pas. Tu laisses les autres parler. Tu laisses les autres faire le sale travail au lieu de faire ton devoir et de critiquer la façon dont l’activité a été organisée. »

    Pousse, mais pousse égal. Il n’y a pas qu’une seule manière de faire dans la vie. J’avais bien l’intention, et ils le savent, de donner mes idées et même de les aider l’année prochaine. C’est juste qu’il y a une différence entre s’attaquer à des institutions, des regroupements politiques, des compagnies, etc., et deux personnes bénévoles qui ont fait ça pour le plaisir.

    Tu prends ça trop à coeur, ça paraît que tu es blessé dans ton orgueil. Ce n’est pas très agréable à lire. Mais bon, ça l’air qu’il n’y a qu’une vitesse sur ton bolide! J’aime mieux te lire détruire Jean Charest, admettons…

    Pour ce qui est de la question de prendre position, je préfère la multiplicité à la binarité : il y a plus de ponts à construire. Libre à toi de penser que ta manière de penser est LA manière. De toute façon, il n’y a rien de surprenant là-dedans. Je sais bien que tu ne vas pas changer.

  69. 70 Blogue_l'Eponge juin 16, 2008 à 21:49

    On fait un câlin de groupe et on oublie tout? Non? Bon, d’accord, je me ferai des câlins tout seul, alors! En ce qui concerne la « polémique » de Pleiada, je dois avouer que j’ai toujours trouvé fascinant, et très dérangeant, ces personnes qui continuent à fréquenter et à commenter des blogs où ils ne sont jamais d’accord avec l’auteur dudit blog. Si tu n’as aucune critique ou commentaire constructif à apporter, prière de rester chez toi!

    Concernant le Gala Blogd’or, je crois qu’encore une fois, on a affaire à un client mécontent qui monopolise l’espace public pour pas grand chose. Ben oui, je suis un « nobody » de la blogosphère! J’ai environ 5 commentaires par billet mais j’ai pris la peine de voter pour chaque catégorie, en me contrecrissant (oui, c’était nécessaire!) de la popularité du blog. J’y suis allé avec mes intérêts persos. Et je suis content pour les gagnants, point à la ligne.

    De toute façon, le Gala n’était pas subventionné et se voulait avant tout un événement informel, alors si on est pas content, on va voir ailleurs et on prend de grandes respirations, en évitant de gratter le bobo!

    Sur ce, aller, tous au lit que je vous borde, bande de polissons!

  70. 71 renartleveille juin 17, 2008 à 2:28

    Blogue l’Éponge,

    « Sur ce, aller, tous au lit que je vous borde, bande de polissons! »

    T’as bien raison (et sur tout le reste), j’y vais de ce pas!

  71. 72 coeur de nougat juin 18, 2008 à 18:01

    hahahha, j’avais jamais vu quelque chose du genre.
    continuez, c’est drôle.

  72. 73 renartleveille juin 18, 2008 à 18:07

    Coeur de nougat,

    tu arrives pas mal sur la fin, la source est tarie, hé hé!

  73. 74 Dave juin 19, 2008 à 2:40

    En passant le PageRank est une indication mais n’est pas la seule pour juger de la popularité d’un blogue.. J’ai déjà eu 6 de PageRank, mais j’ai perdu 3 points à partir du moment où j’ai commencé à vendre des liens… et ça Google n’aime pas ça, et j’ai perdu arbitrairement mes points de PageRank, mais sans aucune incidence sur le trafic…

    Un autre site pour juger de la popularité des sites: Alexa.com .. il donne le rang de votre site… par exemple je suis 287 millième pour mon site…. à prendre avec un grain de sel, toujours 😉

  74. 75 renartleveille juin 19, 2008 à 2:56

    Dave,

    « En passant le PageRank est une indication mais n’est pas la seule pour juger de la popularité d’un blogue.. »

    je sais bien, c’était seulement un exemple.

  75. 76 yeza juillet 3, 2008 à 10:44

    Bonjour Renard,

    Comment commencer? Tout d’abord, je ne souhaitais pas nécessairement publier ce mot dans les commentaires. Juste t’écrire. C’est suite à un billet concernant une blogueuse qui écrit plus ou moins bien (!) que j’ai décidé de t’écrire Pour te dire ce que ce que je pense (?), ce que je vie (?), mon opinion (?). Ouais, ça ressemblerait plus à ça, je crois. Mon opinion. Mon opinion sur tes écrits. Ça fait déjà quelques temps que j’y pense … pis que j’me dis que dans l’fond, mon opinion, t’en a probablement rien a foutre! Et, que c’est bien ainsi! Parce que si on s’arrête constamment à l’opinion des autres, on ne va pas loin! Mais bon, j’avais envie de t’écrire tout de même, de te dire certaine chose parce que dans l’fond (!!), j’t’aime bien..

    Je suis yeza, tu sais, celle qui t’a dit que tes commentaires sur Raphëlle Germain étaient assez ordinaires. Sur quoi tu m’as répondu quelque chose comme : « yeza = Raphaëlle ? ».
    C’est bon, tu me replaces ?

    C’est rare que j’écris sur des forums ou que je laisse des commentaires sur des blogues. Je fais partie de cette masse silencieuse qui ne font que passer, sans rien dire, qui prennent ce qui leurs conviennent et qui repartent. Je te lis depuis un an plus ou moins. J’aime bien te voir évoluer. Ça ne se veut pas condescendant. C’est ce que j’aime dans les blogues, voir la vie d’un point de vue différent, avec d’autres yeux que les miens. D’avoir la possibilité de découvrir un autre être humain. Une autre façon de penser. Un autre vécu. Ça fait ésotérique, peut-être?! Mais bon, j’aime çà!

    J’me vois comme quelqu’un d’assez ouvert, C’est sur que j’ai ma façon de penser et de voir les choses mais je peux facilement accepter que les autres ne penses pas comme moi. Je n’ai pas trop de trouble avec çà, du moins, je crois! J’ai la « maladie mentale » du : « je comprends »! Je ne suis pas d’accord avec toi mais je comprends ton point de vue. Quelques fois c’est bien, les relations sont plus égalitaires, quelques fois, c’est moins bien car j’ai dû apprendre que c’est pas parce que je comprends que je dois accepter.. Mais bon, trêve de psychanalyse, je m’éloigne!

    Bon. Donc, ce que je voulais te dire, c’est que j’aime te lire même si je ne suis pas toujours d’accord avec ton point de vue. Parfois, je vois les choses comme toi, parfois je suis tout à fait à l’opposé. Et c’est ce qui fait la beauté de l’expérience!

    Par contre, y’a une chose que j’aime pas. J’ai de la misère à m’y faire. C’est quand tu t’attaques a quelqu’un. Je trouve ça gratuit. Je comprends le principe, mais je n’arrive pas à comprendre le but. J’ai dis gratuit, mais c’est plus que çà. À mes yeux, c’est tenter de discréditer quelqu’un. Et, quand on tente de discréditer quelqu’un, on perd du crédit un peu soi même. C’est du perdant-perdant. Comprends-tu ce que je veux dire?

    J’dis pas que c’est ce que tu fais, mais moi, c’est comme çà que je le perçois. J’ai l’impression que tu tentes parfois d’abaisser une personne pour mieux te valoriser. Et, çà, je n’aime pas. Ce n’est pas nécessaire. Ce que ces personnes font ne t’enlève rien à toi. Je ne crois absolument pas que Raphaëlle Germain ait rapport dans ton parcours d’écrivain ou de vie tout court. Chacun à son p’tit bout de terrain. Le nombre de fleurs que je plante sur mon terrain ne t’enlève pas ton bout de terrain. Ni la possibilité d’en faire ce que tu en veux.. Peut-être que mon terrain reçoit plus de pluie et de soleil que le tiens. Mais, c’est ce qu’on appelle la Vie. La vie n’est pas égale, même si c’est plate, c’est comme çà.

    Et, tu sais Raphëlle Germain, et bien, je n’ai pas lu ses livres. Mon but n’est pas de la défendre, elle sait sûrement le faire elle-même, mais c’est sur ce billet que j’ai compris ce petit quelque chose qui me « tannait » dans tes écrits.

    Voilà, je ne sais pas si je me suis bien exprimé. J’espère!

    Sur ce, je te dis Félicitation à toi et à Douce pour la nouvelle vie qu’elle porte en elle! Profitez bien des premières années, elles passent vite! Vraiment.

    Je continuerais de te lire, Renard. Et, quelques fois, je sacrerai en te lisant!

    Bien à toi,
    yeza

  76. 77 renartleveille juillet 3, 2008 à 14:08

    Merci pour les bons voeux!

    Et vive les divergences d’opinion!


  1. 1 Blog d’Or ou blogue bâtard? « Le Dernier Québécois Rétrolien sur juin 15, 2008 à 0:56
  2. 2 Ouh la la ! « SATAN LESBO BLOG Rétrolien sur juin 19, 2008 à 13:40

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s




Nethique.info

Finaliste Grands Prix AJIQ catégorie Illustration éditoriale

Catégorie : Illustration éditoriale

Fier collaborateur de…

Infoman
Reflet de Société

Babillages (Twitter)

Erreur : veuillez vous assurer que le compte Twitter est public.

Un sous à la fois!

RSS Billets choisis de mon agrégateur (blogoliste dans la bannière)

  • Erreur, le flux RSS est probablement en panne. Essayez plus tard.

Archives

copyleft

Creative Commons License
Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons.

Catégories

Statistiques (depuis 01/01/2008)

  • 633 119 hits

RSS Art

  • Incidence
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/
  • Barack Obama + Hillary Clinton = Scarlett Johansson!
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Oui, oui, je sais, quel drôle de titre… C’est que je suis tombé tantôt sur un billet de Benoit Descary qui pointe un nouveau service de recherche d’images similaires nommé GazoPa. Étant donné que je me suis déjà fait piquer une image, je me suis amusé à essayer les […]
  • Quelques images en passant…
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Pour avoir la tête dans le cul, je l’ai quand même un peu. Je suis encore légèrement enrhumé (la petite a ramenée ça de la garderie), pas grippé de l’ah! (contrairement au blogueur qui tient Le Gros BS). J’avais trouvé cette photo naguère sur le blogue de Mazzaroth et […]
  • Pour en finir avec le lipdub, entre autres…
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Un certain David Descôteaux (affilié à l’IEDM : un organisme de charité, soit dit en passant!), est venu me spécifier voilà quelque temps (à la suite d’un vieux billet, « La peur d’Anne Dorval ») qu’il a signé une chronique dans le journal Métro et que ça devrait m’intéresser. Si […] […]
  • Monsieur l’articide,
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ À la suite de mon billet précédent, on m’a pointé un texte d’un auteur qu’un certain Pierre Côté considère comme étant « Le plus grand auteur québécois de sa génération » (découvert via @patdion), soit Carl Bergeron. Chacun a droit à son opinion, mais de mon côté, je n’ai pas hésité […] […]

RSS Critiques

  • André Sauvé : un monde fou!
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Hier soir, je suis allé voir le spectacle d’André Sauvé avec, je vous avoue, un préjugé défavorable, bien qu’à la base j’aime beaucoup cet humoriste. C’est que j’ai pas mal vu de ses sketches sur le web, à la télé et ses « chroniques » à 3600 secondes d’extase, et j’avais […] […]
  • Autour de Nipi
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Tant qu’à être dans la poésie, continuons! De Claude Péloquin, je ne connais pratiquement rien, sauf bien sûr sa chanson ultra connue : Lindberg; et son célèbre « Vous êtes pas écœurés de mourir, bande de caves ? C’est assez. ». J’ai bien dû lire sans trop m’en rendre compte […] […]
  • Questions nationales : impressions et réactions
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ J’aimerais revenir sur ma soirée d’hier au cinéma Quartier Latin où j’ai assisté au visionnement du film « Questions nationales », en compagnie du blogueur Lutopium. De visu, j’ai pu remarquer la présence de Pauline Marois, Gilles Duceppe, Pierre Curzi, Françoise David, Pierre Dubuc, Michel David, […]
  • Questions nationales : un film utile
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Le projet, qui germe, meurt et regerme depuis les années 70, s’est concrétisé hier soir par une première au Festival des films du monde. Dans une salle comble, où se trouvaient entre autres les chefs des partis souverainistes, j’y étais, question de goûter à « Questions nationales », ce […] […]
  • Mauvais Oeil
    Visitez mon nouveau blogue : http://renartleveille.com/ La poussière est retombée, on respire par le nez, je vais donc pouvoir revenir sur le cas Pascal-Pierre Fradette. Hier, mon sixième sens me disait qu’il fallait que je google son nom et je suis tombé sur son nouveau projet : Mauvais Oeil. Je me souvenais d’un de ses […]

RSS Culture

  • Sur la liberté de surconsommer et la culture qui la soutient
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Sans un changement culturel radical qui ferait de la surconsommation un interdit, voire un tabou, les politiques écologiques et les changements technologiques en cours mènent l’humanité tout droit à un cul-de-sac écologique et économique, estime le Worldwatch Institute de Washington, dans son «état […]
  • Sur l’endoctrinement, l’éthique, la culture et la religion
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Je me souviens avoir déjà pris la défense du cours d’éthique et de culture religieuse. Je le voyais comme une bonne manière de sortir la religion de l’école en l’incluant dans l’Histoire (globale), par la mise en contexte. Il semble que ce soit plutôt le contraire. La religion, avec […] […]
  • Pour en finir avec le lipdub, entre autres…
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Un certain David Descôteaux (affilié à l’IEDM : un organisme de charité, soit dit en passant!), est venu me spécifier voilà quelque temps (à la suite d’un vieux billet, « La peur d’Anne Dorval ») qu’il a signé une chronique dans le journal Métro et que ça devrait m’intéresser. Si […] […]
  • Questions nationales : impressions et réactions
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ J’aimerais revenir sur ma soirée d’hier au cinéma Quartier Latin où j’ai assisté au visionnement du film « Questions nationales », en compagnie du blogueur Lutopium. De visu, j’ai pu remarquer la présence de Pauline Marois, Gilles Duceppe, Pierre Curzi, Françoise David, Pierre Dubuc, Michel David, […]
  • Questions nationales : un film utile
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Le projet, qui germe, meurt et regerme depuis les années 70, s’est concrétisé hier soir par une première au Festival des films du monde. Dans une salle comble, où se trouvaient entre autres les chefs des partis souverainistes, j’y étais, question de goûter à « Questions nationales », ce […] […]

RSS Humanisme

  • Sur la liberté de surconsommer et la culture qui la soutient
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Sans un changement culturel radical qui ferait de la surconsommation un interdit, voire un tabou, les politiques écologiques et les changements technologiques en cours mènent l’humanité tout droit à un cul-de-sac écologique et économique, estime le Worldwatch Institute de Washington, dans son «état […]
  • Sur l’endoctrinement, l’éthique, la culture et la religion
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Je me souviens avoir déjà pris la défense du cours d’éthique et de culture religieuse. Je le voyais comme une bonne manière de sortir la religion de l’école en l’incluant dans l’Histoire (globale), par la mise en contexte. Il semble que ce soit plutôt le contraire. La religion, avec […] […]
  • Prix à la consommation : comme une odeur de prise d’otage
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ (Le billet qui suit a été publié parallèlement sur Les 7 du Québec, pour lire les commentaires ou en laisser, suivre l’hyperlien précédent.) Il y a de ces choses qu’on sait, mais quand on se les refait remettre en pleine face, elles puent. C’est ce qui m’est arrivé quand […]
  • Ce n’est pas la nature qu’il faut sauver, c’est nous!
    Visitez mon nouveau blogue : http://renartleveille.com/ Après tout ce bleu, étourdissant pour certains, sombre pour d’autres, en attendant le rouge noyé sous la pizza et la bière des déménagements, il serait bon de retourner à la réalité. Une de celles-là, c’est que les contaminants qui nous entourent diminuent « l’écart de poids à la naissance […] […]
  • Né pour un grand pain (les osties, c’est pas assez…)
    Visitez mon nouveau blogue : http://renartleveille.com/ Vous êtes sûrement au courant que l’athéisme sort dans la rue prochainement : « une dizaine d’autobus de la STM arboreront une publicité commandée par l’Association Humaniste du Québec ». Si vous ne l’êtes pas, le message qu’on y verra : Dieu n’existe probablement pas. Alors, cessez de vous inquiéter [… […]

RSS Littérature

  • Sur l’évolution et le changement
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Du changement. Fascinant à quel point le changement est devenu un phénomène positif… Avant, c’était risqué… aujourd’hui, c’est en certitude d’un changement pour le mieux. […] Le changement est devenu la nourrice de notre lassitude… c’est charmant comme évolution. Plus les changements sont possibles […]
  • Ce que je n’ai pas encore pu dire au sujet de Nelly
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Au figuré, je me mords les doigts presque au sang depuis mon petit billet d’humeur suite à la mort de Nelly Arcan. Attendre que la poussière retombe pour être certain de ne pas me précipiter stupidement dans le regret. Mais en même temps, comme le souligne bien justement Christian […]
  • Autour de Nipi
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Tant qu’à être dans la poésie, continuons! De Claude Péloquin, je ne connais pratiquement rien, sauf bien sûr sa chanson ultra connue : Lindberg; et son célèbre « Vous êtes pas écœurés de mourir, bande de caves ? C’est assez. ». J’ai bien dû lire sans trop m’en rendre compte […] […]
  • Un foutu beau débordement de singularité
    Visitez mon nouveau blogue : http://renartleveille.com/ Ç’a été long, mais chose due, chose faite, je l’ai lu ton Vamp. Et je m’incline bien bas, mon cher Christian. Comme un chocolat pur cacao à 99%, je l’ai grignoté à petite dose ta brique, m’explosant les papilles, humant ton mistral a plein poumon, pour en épuiser ensuite […]
  • Le luxe du temps
    Visitez mon nouveau blogue : http://renartleveille.com/ Bon, voilà, j’ai publié aujourd’hui mon dernier billet sur Blogosphère. Cette collaboration me grugeait du temps comme c’est pas possible! Je pouvais passer trois heures par jour à scruter mon agrégateur pour suivre ce qui se passait dans la blogosphère; et trois heures, c’est conservateur comme chiffre […]

RSS Musique

  • Pourquoi les gens sont gaga de la Lady?
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ À la fin de son billet « Le filon pop et les archétypes de certitude », Jean-Simon DesRochers pose une question qui attire une réponse de ma part : Et puisque je m’interroge sur la pop; quelqu’un pourrait m’expliquer pourquoi Lady Gaga fait un tel tabac? N’étant pas totalement idiot, […] […]
  • Blogue-notes
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Au menu, quelques notices qui pourront sûrement vous intéresser. Premièrement, question de réagir virtuellement à la corruption en cours depuis trop longtemps, il est possible de s’inscrire au groupe Facebook « http://www.nonalacorruption.com/ » et aussi de signer la pétition en ligne. Commentaire […]
  • Pour en finir avec le lipdub, entre autres…
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Un certain David Descôteaux (affilié à l’IEDM : un organisme de charité, soit dit en passant!), est venu me spécifier voilà quelque temps (à la suite d’un vieux billet, « La peur d’Anne Dorval ») qu’il a signé une chronique dans le journal Métro et que ça devrait m’intéresser. Si […] […]
  • Un pied dans le dubstep
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Même si je suis DJ, c’est très rare que je parle musique ici. C’est mon monde parallèle. Mais je vais déroger à cette habitude. C’est qu’hier je me suis rendu en compagnie d’un compagnon de travail au Piknik électronique pour entendre deux DJ d’Angleterre : Skream et Benga. Ils […] […]
  • Michael Jackson : le dernier repos? Pas de tout repos!
    Visitez mon nouveau blogue : http://renartleveille.com/ Il va sans dire que l’hommage à Michael Jackson a été le « premier événement culturel multiplateforme d’importance ». D’un autre côté, les réactions à cet événement ont été nombreuses et variées sur le web. Permettez-moi de vous présenter quelques morceaux choisis, et ce, seulement pour la journée d’hie […]

RSS Philosophie

  • Sur la liberté de surconsommer et la culture qui la soutient
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Sans un changement culturel radical qui ferait de la surconsommation un interdit, voire un tabou, les politiques écologiques et les changements technologiques en cours mènent l’humanité tout droit à un cul-de-sac écologique et économique, estime le Worldwatch Institute de Washington, dans son «état […]
  • Sur l’évolution et le changement
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Du changement. Fascinant à quel point le changement est devenu un phénomène positif… Avant, c’était risqué… aujourd’hui, c’est en certitude d’un changement pour le mieux. […] Le changement est devenu la nourrice de notre lassitude… c’est charmant comme évolution. Plus les changements sont possibles […]
  • Un dinosaure dans la blogosphère
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Dans ce monde virtuel, malgré une veille assez large, malgré des alertes Google, malgré la technologie de notification des liens entrants, l’humain est toujours utile. C’est qu’à la suite de mon premier billet en lien avec le suicide de Nelly Arcan, quelqu’un est venu m’indiquer qu’un autre comment […]
  • Sur le nationalisme
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Je regrette qu’il n’existe pas en français de mot pour désigner l’attachement que l’on peut ressentir pour le lieu où nous vivons notre enfance, entouré de gens qui nous aiment et qu’on aime — et pourvu que notre enfance ait été heureuse. Mais si vous retirez du nationalisme cet […] […]
  • Ne bouge surtout pas!
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ (Le billet qui suit a été publié parallèlement sur Les 7 du Québec, pour lire les commentaires ou en laisser, suivre l’hyperlien précédent.) Je suis tombé sur cette photo la semaine dernière. Elle m’a troublé. Au-delà de la confiance aveugle, j’y vois une allégorie de notre condition sociétale. Les […]

%d blogueurs aiment cette page :