En rafales du 15 avril

Visitez mon nouveau blogue : http://renartleveille.com/

Deuxième collaboration chez BV! en remplacement de Fabien Major, au sujet de la mort de la militaire québécoise Karine Blais : Quelle Karine est morte?

Découvert par hasard en furetant dans mon tableau de bord WordPress, un billet au sujet d’un nouveau terme, bien d’adon, avec la montée fulgurante de Twitter et de l’importance que prennent les statuts dans Facebook : L’émergence de la “Statusphere” (note à moi-même : suis-je un dinosaure comme l’ami Satellite Voyageur à ne pas avoir un compte Twitter?)

Dans le rayon des dégueulasseries, j’ai rarement vu quelque chose d’aussi épouvantable! Bon, j’en mets un peu trop, mais y’a des vraies gens qui salivent devant ça et qui se départissent de leurs sous chèrement gagné pour bouffer ça : Pourquoi les gens sont obèses?

Dans mon billet précédent, je parlais de la découverte du site de Pierre Falardeau. Là je fais contrepoids en pointant celui de Françoise David, qui est un blogue par-dessus le marché! Ça rachète la blague d’un blogue de Québec Solidaire qui, naguère, ne permettait pas de laisser de commentaires… (Mais je vois en cherchant qu’il y en a un en bonne et due forme. Le parti s’était déjà racheté blogualement dans mon dos!)

Et je termine en saluant chaleureusement Safwan, la Journaliste d’estrade, qui ferme boutique. J’aurais bien aimé lui laisser un petit commentaire plus senti sur son dernier billet, mais, bizarrement, on doit s’inscrire pour en laisser, et comment s’inscrire n’est pas évident à trouver. En tout cas, bonne vie ma chère!

(Photo : Daniel)

Ajout :

C’est le premier anniversaire du blogue d’Alex, Le Satellite Voyageur, alors je lui ai concocté un cadeau graphique :

Comme il va le remarquer, je l’ai emballé avec du papier journal, c’est plus écologique! 😉

Bonne fête!

Chercher le trouble… (bis)

J’essayais tranquillement d’écrire sur le droit des humains à l’eau potable et je me suis fait agresser par un (plutôt une) ayatollah de la censure (et de la droiture éditoriale) parce que j’ai publié naguère sur mon blogue une parodie (celle qui est barrée de rouge, un petit clin d’oeil d’un blogueur) qui était une réponse à une autre (la première, publiée dans le journal The Suburban). Et pour cela, je serais « un exemple à ne pas suivre »… Ça me fait une belle jambe!

(Vous trouverez — et elle trouvera — que j’y vais fort, mais ce texte s’est écrit pendant la prise de bec, et j’ai bien fait exprès de garder le début comme il est, pour bien marquer mon état d’esprit, même si sa position s’est assouplie depuis…)

Petit rappel contextuel : le B’nai Brith, lobby juif du Québec, avait traité de xénophobe le projet de loi 195 du PQ qui voulait inciter les nouveaux arrivants à apprendre le français pour être citoyen québécois. Et c’est dans cette foulée que certains blogueurs avaient fait remarquer que la loi linguistique israélienne était beaucoup plus sévère que ce projet. Comme on dit, fait ce que je dis, pas ce que je fais…

Mais cette Hélène, après quelques échanges, dont un à l’instant, semble voir poindre ma réelle position, qui est loin d’être antisémite, mais comme je lui réponds : « je continue de croire que personne, ni quelconque regroupement, n’est intouchable. Je ne pourrais donner comme seul argument que j’ai eu une enfance (très très) difficile à quelqu’un qui se dresserait contre mes idées… » Aussi, tant qu’à y être, un noir ne pourrait se défendre d’avoir fait un délit avec l’aide de sa généalogie qui a souffert de l’esclavage!

Voilà bien un exemple du piège qui guette tout blogueur qui ose ne pas seulement se terrer dans la rectitude : être mal compris, avoir à se défendre, passer pour une mauvaise personne, etc. Il y aura toujours quelqu’un pour comprendre tout croche… J’essaye de peser mes interventions, mes mots, mais parfois il faut bien risquer quelque chose. Le pire, c’est qu’à l’époque j’aurais bien aimé provoquer ce genre de débat plus profondément, mais ça n’a pas fonctionné. Je voulais faire ressortir qu’il ne devrait pas y avoir d’impunité dans le présent pour personne, contrairement à ce qu’elle semble vouloir me dire dans son dernier commentaire.

Je suis tout à fait d’accord avec l’idée d’avoir toujours en tête le contexte, mais l’idée du contexte a cela de beau qu’il se doit d’être le plus ouvert possible, et bien sûr relatif.

Néanmoins, il me reste toujours en tête qu’elle n’a jamais condamné la blague du logo du PQ sur des habits du KKK…

Encore Mailloux!

Après avoir vu en différé sur le blogue « Un homme en colère » l’entrevue accordée par Mailloux à LCN ce matin, j’ai réagi sur ce même blogue:

« Non mais quel clown! Après avoir vu le reportage, je suis encore plus conforté dans mon opinion que cet homme est un danger public! Alors qu’il parlait des femmes médecins qui lui sont tombé dans les bras en pleurs, je me suis dit: il oublie qu’il n’y a pas d’homme (pour généraliser, comme lui, à cause de l’éducation, entre autre) qui ferait la même chose même si intérieurement certains d’entre eux se sentiraient pareil comme ces femmes (je le sais, je suis moi-même un homme très capable d’accumuler au lieu de laisser sortir mes émotions: est-ce que c’est mieux? Pas sûr… C’est drôle, mais j’ai beaucoup plus peur des hommes qui, chargés comme des bombes de stress, font des crises autrement plus assassines parfois plus tard. Tiens, je peux généraliser moi aussi!).

Donc, il est clair que Mailloux arrange les choses, organise ses observations afin de nourrir encore plus les préjugés et la peur d’une planète féminisée. Est-ce que c’est de la faute aux femmes si les hommes abandonnent la médecine comme champ d’étude? La situation est comme elle est, il faut faire avec, non? Et c’est ridicule d’avoir peur: les femmes et les hommes passent les mêmes tests avant d’obtenir leurs diplômes? Bon, après ça c’est du cas pas cas à mon avis. »

Je rajouterais même mon autre texte publié auparavant dans ce blogue qui discute de l’impertinence de Télé-Québec ne pas vouloir diffuser l’entrevue accordée aux Francs-tireurs et de penser que Mailloux dénonçait a priori l’esclavage dans sa célèbre apparition à TLMP en revenant sur l’étude prouvant l’infériorité des noirs, que le blogueur Louis semble prendre au sérieux:

« Je suis d’accord: la liberté d’expression n’est pas négociable. Mais je ne comprends pas comment, après avoir vu son entrevue à TLMP, vous pouvez penser qu’il dénonçait l’esclavage, que c’était là où il voulait en venir a priori? Là, je trouve que c’est un glissement vers une glorification de sa soi-disant intelligence que de privilégier cette lecture, que les gens en général n’ont pas faite.

Il reste que le but évident de son intervention (quand tout le monde sait très bien qu’il a cette tendance-là) était de rabaisser un groupe et non de s’auto flageller en public d’être un descendant des hommes blancs qui ont réduit les noirs à l’esclavage, et c’est cela qui n’est pas acceptable à mon avis. De généraliser comme ça sur une race, même si ça se base sur une science, sert à quoi? Prouver premièrement que la race blanche est supérieure à la race noire, deuxièmement que l’homme est supérieur à la femme, troisièmement que le Doc Mailloux est supérieur à l’humanité?

Cet homme cultive une analyse individualiste qui préconise une approche négative tandis que moi je préfère de beaucoup une approche positive qui met en lumière les talents de chacun et occulte les couleurs de peau comme déterminisme inébranlable: élever le propos au lieu de tout rabaisser. Que vous creusiez un peu plus loin est digne de mention, mais de là à l’excuser, pas certain. Ne le sous-estimons surtout pas: il est trop habile, comme une araignée, il sait trop bien qu’il réussit à en prendre quelques-uns dans sa toile à chaque fois qu’il parle. »