Visitez mon nouveau blogue : http://www.renartleveille.com/
Ça m’était complètement sorti de la tête, alors cette nouvelle m’a frappé encore plus fort :
Power Corporation devra divulguer les résultats financiers de sa filiale Gesca, propriétaire de plusieurs quotidiens, dont La Presse. La Cour d’appel donne ainsi raison au Mouvement d’éducation et de défense des actionnaires (MEDAC) et à son fondateur, Yves Michaud, qui tentent d’obtenir ces chiffres depuis plus de quatre ans. (Source : Radio-Canada)
C’était comme attendre la fin d’une très longue série à suspense, avec de très longues pauses. Quoique, en ce moment, ce n’est que l’aguiche (le « teaser »). Donc, voilà, beaucoup, et surtout, de curiosité pour ma part. Mais aussi, le fait qu’ils sont vraisemblablement coincés : s’ils financent à perte leurs médias, ça donnera raison du côté politique à Yves Michaud, et s’ils roulent sur l’or, ça énervera pas mal les employés de La Presse-Cyberpresse… Il reste donc l’étirage de sauce juridique ou bien des finances réellement en phase avec la conjoncture. Cependant, la deuxième option s’amincira plus la sauce sera étirée! Le plus logique, c’est qu’on n’investit pas dans la cachette pour le simple plaisir.
Alors, s’il s’avère que Gesca est seulement un support pour promouvoir le fédéralisme, cela nous plongera, pour plusieurs comme moi, dans un sentiment étrange où ce qui nous semblait réel n’était en fait que de la fiction, finalement. Justement, un sentiment digne de la fin d’un film au retournement inattendu, sauf pour quelques personnes qui l’avaient vu venir, comme Yves Michaud.
Parce que sérieusement, ça me semble trop gros pour être vrai! Et si ça s’avère exact, je garantis un bond énorme du côté de l’intérêt pour les théories conspirationnistes…
Renart L'éveillé / Carnet résistant 
Enfin une brèche dans la muraille, question de temps pour que tout s’éffondre.
Mais il y a plus que ça dans ce jugement. Je crois sincèrement , et je l’ai écris ici http://lumenlumen.blogspot.com/
dans un nouveau billet sur mon blogue, que ce jugement va nous mener directement vers une ré ouverture , ou une 2e ronde du scandale des commandites. Surtout vers une nouvelle enquête qui mènera à la divulgation des réels bailleurs de fonds, toujours inconnu, du love-in 3 jours avant le référendum de 1995. Je crois que c’est là la réelle portée de ce jugement
Et si c’était un support du fédéralisme qui faisait de l’argent grâce au gouvernemaman?
Comme je dis, suspense…
Voici un petit vox-populi sur le sujet:
« On s’en sacre nous autres, le peuple du Culbec, on veut juste sawère qui va être l’goaleur numéro un de Jacques Martin pis des Canayens! La Presse cé juste du cross-check d’intellos, pis y’ont juste un gros défenseur sur l’bord d’la r’traite comme journaleux sportif! » -Un Voisin
« Moi, me faire brouter par un fédéraliste ou un péquiste, je n’y vois aucune tabarnack de différence. Sauf peut-être que le fédéraliste, nez-brun de nature, a tendance à avoir un peu mauvaise haleine! » -Rebecca Sluth (actice porno)
« C’est l’un des droits absolus de l’Etat de présider à la constitution de l’opinion publique. Celui qui peut régner sur la rue règnera un jour sur l’Etat, car toute forme de pouvoir politique et de dictature à ses racines dans la rue.
Plus le mensonge est gros, plus il passe. » -Joseph Goebbels
« J’ai joué à Cyber Cycles, Cyber Shot, mais jamais j’ai joué à Cyberpresse » -Jules 24/24 video game fan
« Si la roulette n’avait qu’un trou, on nous ferait miser quand même. D’ailleurs c’est ce qu’on fait ! Je comprends les joueurs : ils ont trente-cinq chances de ne pas se faire mettre… » Léo Ferré
« Avez-vous un tournevis étoile? Tant qu’à me faire viser de force à un système, j’aime mieux que la vise me fasse rêver! -Un anarchiste
« Les voleurs contents du coup
Avaient hâte d’arriver
Pour se faire un bon ragoût
Avec c’ qu’ils avaient volé
S’ dépêchant d’ouvrir le sac
Parce qu’ils voulaient manger
Y en a un qui reçoit une tape
C’est la bonne femme qu’avait dans l’ sac »
-La Bolduc
« Quand on travaille pour des hommes, on en met un coup ; quand c’est pour des cons, on fait semblant. » -Alexandre Soljenitsyne
« J’ai mon weed, j’ai du gaz en masse dans ma pinto, j’ai ma pitonneuse pour changer de V à Tivia, j’ai une grosse bière entre les jambes qui me r’freddy les chnolls, j’ai des bouteilles vides en masse pour me racheter du pop corn, j’ai ma grosse femme qui m’fait un ragoût d’boulettes, j’ai mes cd de Gerry Boulet dans l’pick-up, j’ai assez d’macaroni dans bedaine pour passer la s’maine, pis chu abonné à aucun journeaux, parce qu’ils sontaient plein de mentries. Chu ben, chrissez-moé patience avec vos histoires d’indépendance! » -Un Citoyen payeux de taxes
« Je jure que mon clin d’oeil quotidien n’a pas pour but de faire la promotion du fédéralisme! » -Stéphane Laporte
« Il est grand temps de mettre une flat tax sur vos opinions et de privatiser vos paroles, vos silences et les aboiements de vos chiens. L’herbe qui pousse est autonomiste, vos cheveux gras sont autonomistes, la liberté, sauf celle des stickers de CHOI, est autonomiste. Pis toi la femme, tu joue dans ta popote, tu torches les enfants, pis tu m’laisses mon autonomie! » -Un jeune adéquiste
« Well, its one for the money,
Two for the show,
Three to get ready,
Now go, cat, go. »
-Elvis
Je suis convaincus que la famille Desmarais souhaite la mort imminente de Yves Michaud.
En tout cas, avec Cyberpresse on est gâté en matière de photos qui contiennent des messages maçonniques. Juste depuis hier, j’en ai facilement trouvé quatre… Il n’y a jamais de hasard…
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/education/200909/03/01-898605-bernard-landry-plaide-pour-le-cegep-obligatoire-en-francais.php
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-canadienne/200909/02/01-898171-ignatieff-promet-de-ne-pas-augmenter-les-impots.php
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-canadienne/200909/02/01-898128-ignatieff-annule-sa-visite-en-chine.php
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-canadienne/200909/01/01-897804-ignatieff-ouvre-les-hostilites.php
@Vitchier
Hahaha! bien content de te relire!
L’adéquiste et Laporte 😆
Pour le sujet… Beau coup de Michaud! J’ai toujours admiré cet homme!
@ Dun
Ça me donne le goût de crier: « Monsieur Michaud, maudit que j’vous aimait quand vous faisiez la voix d’Arthur dans les Pierrafeu! »
C’tat pas Edgar Fruitier plutôt, la voix de tuture? Ah ben torpinouche, on en apprend tous les jours.
J’aurais pu sortir aussi:
« vous étiez ben bon dans le rôle de Eugène Gamache dans Les Brillant et de Benoît Marquis dans Parlez-Nous d’amour! »
Un vrai classique…
Mais il n’y a pas d’extraits avec Michaud et sa fameuse phrase: « Si tu viens pas au rendez-vous, j’te coupe la graine! »
Bon extrait! J’ai jamais vu ça au complet cette sorte d’histoire de la gagne du 10!
Il devrait en faire un deuxième Parlez-Nous d’amour avec notre époque… ça hurlerait, j’te jure!
Le film est difficile à trouver, mais moi je l’ai pogné au Canal D dans le temps que j’avais le câble! Je le regarde au moins 2-3 fois par année et à chaque fois je me roule sur le prélart… À écouter les soirs où il y a des téléthons!
@Dun
Tu trouvais mes histoires de St-Lin assez amusantes… Et bien, regarde un peu, j’ai trouvé l’un des étudiants avec qui j’allais à l’école… Je n’ajouterais rien, mais disons qu’il y aurait au moins une bonne trentaine d’anecdotes à raconter à son sujet! On le surnommait « Magoo ». Un chic type, mais il avait l’anecdote savoureuse de coller au cul! Une photo vaut mille maux!
http://www.facebook.com/desbretagne55?ref=sgm
Drôle de voir comment un sujet aussi aride peu occasionner de l’humour à la tonne! 😉
J’ai tendance à penser que le rire libéral est un rire gras et oppressant, une sorte de gâteau Pitsbury coincé dans le gorgoton lorsque ta salive et la farine font du crowd surfing avec ton palais. Au Québec, le rire c’est l’équivalence d’un saut en bungee, mais un saut que tu fais avec ta yeule et ta bedaine. Ce grand relâchement de la tension, me fait toujours penser à un homme, qui placé devant le miroir avec une pince à cils, est sur le point de s’arracher un à un, les gros poils noirs de son nez. Tout vient du ventre, cette fournaise où naît le courage et le désir d’en finir avec la besogne nasale. Il respire à s’en faire siffler la plèvre; tremblotant, tel le drapeau multicolore des homosexuels en Iran, puis cueille enfin le grand foin malicieux! La relaxation qui suit ce ramassage de foin, vaut à elle seule toutes les tensions musculaires accumulées depuis que Sir Poil s’est montré le bout de la face hors de sa caverne! Rire, c’est péter du visage sans devoir s’excuser et s’en devoir mettre du pish-pish partout autour de soi.
Encore mieux…
Rire, c’est chier écologique!
En matière d’humour à saveur politique, malheureusement nous devons tous s’incliner devant ce genre de rubis:
http://www.ledevoir.com/2009/09/04/265521.html
Imaginez ce court texte lu avec la voix de Falardeau ou de Bourgault!
La seule chose qu’on risque de decouvrir si le complot federaliste est vrai, c’est que c’est bien de la marde, exactement comme le decriait falardeau.
Moi j’adore les ententes secretes entre radio-cadena et gesca
Voici quelques statistiques sorties des pages de Facebook, à propos de phénomènes typiquement québécois. On semble avoir les priorités à la bonne place! Indépendance 2098, here we come!
Youppi: 1455 partisans
Pierre Bourgault: 941 partisans
René Lévesque 2665 partisans
Guy Carbonneau: 5014 partisans
Loft Story 6: la revanche: 14 155 partisans
Québécois pour L’Indépendance du Québec: 1899 partisans
Jacques Parizeau: 479 partisans
Patrick Lagaçé: 474 partisans
La Poune: 179 partisans
Gilles Groulx: 20 partisans
Sébastien Tremblay (Loft Story): 1153 partisans
Félix Leclerc: 550 partisans
Jean-Paul Riopelle: 400 partisans
Tricot Machine: 2246 partisans
Occupation Double: 27 373 partisans
Théâtre du Nouveau Monde: 1144 partisans
Alfred Pellan: 18 partisans
Ladygripette: 285 partisans
Le Petit Jéremy: 898 partisans
André Boisclair: 74 partisans
Et ça, c’est la partie visuelle de mon dernier commentaire:
Essayez de manger un blé d’inde en même temps que vous regardez et écoutez ça!
Moi, ya kétchose qui m’resse pogner din dents!
Épouventable les foufounes en sili!
Au moins Parizeau bat le p’tit smatte à Lagacé! 🙂
Jean Vitchier, ceux qui regardent Loft Story et Occupation Double ne votent pas. Ils se font battre par les 38 membres de PI aux elections. Ca ne veut donc rien dire.
Jean Vitchier,
pour la lettre, c’est surtout drôle de voir qu’ils ont publié ça… Est qu’ils ont un quota de lettres fédéralistes à respecter?
Reblochon,
salut, long time no see! 😉
Ah mais je ne parlais pas (oui je sais c’est si rare chez moi), ca ne veut pas dire que je ne te lisais pas. Je n’ai rien loupé. Meme pendant mes 3 semaines de vacances en France, je crois que je suis venu faire un tour ou deux.
En ce moment je suis un peu debordé, on essaye de virer Tremblay et sa clique de sales, d’amis federalistes et de corrompus de Montreal. Le probleme, c’est qu’il faut faire des concessions, comme accepter d’autres candidats sales, federalistes ou corrompus de vision ! Mais bon, on devrait y gagner au change, quand je dis on, c’est surtout la population de Montreal et un peu indirectement le peuple quebecois ; parce que ca coute cher à tout le monde cette farce. C’est le grand nettoyage d’automne et pour ce coup, je pense que ca vaut le coup de s’impliquer ou au minimum, se deplacer pour voter.
Bonjour Reblochon
Je ne suis pas un gros fan de Tremblay, mais de là à faire du clivage comme tu le fais à son sujet… Je suppose que tu préférerais Vision Montréal avec Harel-la-centralisatrice? Bonne chance pour la faire élire, tous les anglos la détestent ainsi que la plupart des citoyens des arrondissements fusionnés…
Je trouve énormément intéressante la coincidence de ce jugement et l’argumentaire de La Presse dans les récentes négociations avec ses syndicats. D’un côté, Power Corporation a longtemps refusé à Yves Michaud de consulter les états financiers de Gesca et de l’autre, elle supplie les travailleurs de faire des concessions car elle avoue maintenant être déficitaire.
Avec la récente crise économique, la famille Desmarais a perdu des sommes considérables. Naturellement, elle cherche à se renflouer. Dans l’optique de l’approche du MEDAC, l’empire financier n’a qu’à vendre sa filiale Gesca si elle représente un boulet à son pied. Mais, tu as raison: quoi de mieux qu’un mégaphone comme Gesca lorsqu’on possède un empire financier et un attachement au fédéralisme canadien. Est-elle prête à perdre les voix d’André Pratte et d’Alain Dubuc alors que le Québec de Jean Charest investit enfin dans ses infrastructures de béton (ce qui plaît à Lafarge), songe à explorer les ressources pétrolifères du Saint-Laurent (faisant le bonheur de GDF Suez et Rabaska), force la privatisation des soins de santé (en plein dans la cible de la Great-West) et invite les québécois à investir dans leurs REERs (au grand dam d’Investors) car la Régie des Rentes ne sera pas capable de verser leur pension…
La possibilité de fermer La Presse c’est du bluff. Et ce sont les travailleurs qui en feront (encore une fois) les frais.
(hors sujet pour repondre à)
Enkidu : Perdu !
Je preferais Projet. Mais comme les montrealais n’ont pas suivi, je me suis rabattu sur le candidat le moins pire.
Et je connais la haine des anglophones et certains leaders communautaires (comme indiens, italien ou grec par exemple) envers les quebecois separatisses. Mais eux ils ont le droit, ce n’est pas grave.
Et relis juste pour rire mon texte… tu verras que je fais des clivages pour les deux camps.
Moi, quand je trouve qu’un parti correspond davantage à mes valeurs qu’un autre, je l’appuie !
Le vote stratégique est une illusion qui entretient la médiocrité.
Quand des personnes se présentent pour le pouvoir plutôt que pour mettre de l’avant leurs valeurs, elles perdent tout intérêt. Ainsi en va-t-il de Louise Harel.
@ Rebloche
Au moins tu as le clivage équilibré! 😉
Moi aussi je voterais Projet, et je risque de voter Tremblay parce que je déteste la vision centralisatrice de Vision Montréal…
Maudit qu’on est mal foutu.
@ Darwin
Tu as un peu raison, mais comme tout le monde, je fais le raisonnement suivant : si je vote comme je veux, je divise le vote et risque de faire gagner ceux que je déteste le plus…
Au provincial, par exemple, je vote PQ plutôt que Québec Solidaire, parce que je les considère un bien moindre mal que les libéraux.
Peut-être devrais je voter comme me le dit mon coeur, mais il y a ce satané cerveau qui s’interpose tout le temps!
@ Endiku
« je divise le vote et risque de faire gagner ceux que je déteste le plus… »
– Roblochon et toi voulez tous les deux voter Projet Montréal, mais allez voter pour deux partis différents, annulant ainsi vos votes ! Quelle stratégie ! Vos deuxième choix ne bénéficieront pas de votre stratégie et Projet Montréal perd deux votes (sans compter ceux que vous allez convaincre de votre stratégie…). Misère…
– Combien de personnes font cela ? QS aurait peut-être trois ou quatre députés actuellement, ou 5 ou 6 % du vote, ce qui encouragerait d’autres personnes à voter pour eux la prochaine fois. Malgré tous ces beaux votes stratégiques, Charest est au pouvoir et majoritaire. En plus, en votant QS, cela chauffe les fesses du PQ, qui verrait qu’il a peut-être intérêt à se déplacer à gauche. Je préfère cette stratégie et je dors mieux le soir !
– En plus de 35 ans de vote, jamais mon vote ne fut décisif, ni même si je compte tous les votes des personnes que j’ai pu convaincre. J’ai voté une fois stratégique (PQ en 1981) et me suis promis de ne plus jamais le faire.
@ Darwin
Tu n’as pas tort, mais en même temps, c’est quand même toujours le dilemme qu’on a: défavoriser le parti qu’on préfère ou permettre à ceux qu’on déteste le plus de prendre le pouvoir. Selon le cas, on choisit le moins pire.
Charest a eu sa majorité surtout, à mon humble opinion, parce qu’il y a eu désaffection des électeurs, surtout, apparemment, de ceux qui auraient voté autrement.
En 25 ans de vote, je me suis toujours présenté pour voter, même si c’était pour annuler.
N’empêche, si on avait un système de vote en deux tours, les résultats pourraient être intéresants, le premier tour, en tout cas, permettrait de constater pour qui les québécois-es voulaient vraiement voter…
Avec vos discussions sur le vote stratégique, vous me donner l’idée d’écrire sur la possible prochaine élection fédérale…
@ Endiku
« si on avait un système de vote en deux tours »
Ce serait déjà mieux ! Personnellement, je préfère la proportionnelle mixte. Idéalement, je favoriserais la proportionnelle pure, mais les expériences (comme en Israël) montrent que ce système donne finalement trop de pouvoir aux partis marginaux, parce que les partis qui ont fait élire le plus de députés doivent les « séduire » pour former un gouvernement.
En prenant comme exemple les élections provinciales, le système de proportionnelle mixte qui me plaît le plus conserverait le nombre de députés actuel (125). 75 seraient élus comme actuellement (il y a justement 75 comtés au fédéral) et 50 sièges seraient octroyés en fonction de chaque tranche de 2 % du vote (les partis en recevant moins de 2 % seraient exclus automatiquement du calcul). Ce système serait facilement transposable aux élections municipales et fédérales.
Non seulement ce système est plus démocratique, car le résultat ressemble plus aux votes exprimés, mais les citoyens seraient davantage incités à participer aux élections, ne sentant pas autant qu’ils perdent leur vote ou qu’il ne sert à rien. À quoi bon voter (à part pour faire son devoir, ou en pensant à long terme comme j’en parlais dans mon commentaire précédent, ce que peu de personnes font), lorsqu’on est dans une circonscription où le candidat qu’on préfère a toutes les chances de perdre ou de l’emporter ?
Mais, on est loin d’un système à deux tours ou d’une proportionnelle mixte, puisque, par définition, c’est toujours les partis qui bénéficient de l’iniquité du système actuel qui sont au pouvoir !
@ Renart
« vous me donnez l’idée d’écrire sur la possible prochaine élection fédérale… »
Heureux de contribuer à ton inspiration !
Ce qui me fatigue le plus dans la pré-campagne, c’est l’insistance des chroniqueurs et éditorialistes à prétendre que la population ne veut pas d’élections.
Comme la majorité des citoyens canadiens ne veut plus du gouvernement conservateur et comme pour se débarrasser de ce gouvernement, il faut voter, la majorité des citoyens canadiens devrait vouloir voter…
Je sais, les gens ne sont pas aussi rationnels…
(-:
Darwin : je ne veux pas voter pour Vision parce que dans mon coin ce sont les copains de Bakopanos en arriere et ca me degueule de le savoir. Je ne voterai pas plus pour Union parce que ce pourri de Tremblay appuit toujours les federalistes lors des autres elections, directement ou indirectement. Et toujours dans mon coin, l’incompetente de mairesse leche le derriere de son boss car c’est une arriviste. Projet c’est bien, c’est un parti d’idee, comme QS … normal ce sont les memes !
Alors pourquoi ne pas voter pour projet, simplement que le temps n’est pas aux idees mais il faut degager au plus sacrant Tremblay et sa bande de corrompus.
QS est là pour faire avancer des idees, pas pour prendre le pouvoir. C’est un peu comme lutte ouvriere en France. La cheffe de QS, c’est notre Arlette Laguiller. Le PQ est un parti de pouvoir. Il y en a surtout deux au Quebec, normal le systeme favorise le bipartisme. L’ADQ, une erreur de parcours comme le Quebec en a connu de temps en temps dans son histoire, un vote contre, un vote qui n’est pas constant. Il faudrait vraiment que les deux gros partis fassent une enorme boulette pour que l’ADQ remonte. Bon alors quand t’es contre le PLQ et la bande à Charest, tu fais quoi ? Ben tu votes PQ ou tu n’as rien compris au systeme !
DEUX elections uninominale à deux tours. Une pour le chef d’etat, l’autre pour l’assemblée et tout d’un coup je ne vote plus pareil. Mais on est en 2009 au Quebec, petite province abritant une sous-nation du canada.
En passant, la majorité des canadiens ne voulaient pas de Harper et la majorité des Quebecois ne voulaient pas de Charest (il a ete elu avec moins de 24% des voix).
On devrait aussi instaurer le vote blanc, une case : POUR AUCUN DE CES CROSSEURS !
@ Reblochon
«tu n’as rien compris au systeme»
Pourtant, je suis d’accord avec la majeure partie de ton analyse (pas avec le 76 % qui est contre Harper, on ne le sait juste pas). Je n’y réagis pas de la même façon, c’est tout.
Par exemple, je trouve peut-être plus important que toi l’avancement des idées (QS et Projet) par rapport à la gestion du système (PQ, PLQ, Union et Vision). En plus, je ne crois pas qu’il y aurait une grande différence entre Vision et Union. Je me rappelle trop des attentes créées par le RCM. Comme je n’ai aucune attente de Louise Harel et encore moins de Benoit Labonté, je en vois pas ce qui pourrait changer.
En passant, j’ai connu Marie-Andrée Beaudoin quand elle était directrice de la CDEC. Son évolution ne me surprend pas !
@Reblochon: Je ne suis pas d’accord qu’il faut continuellement voter contre quelque chose. Les montréalais vont tomber dans le piège en votant pour Vision Montréal afin de se débarasser de l’administration actuelle. Vision Montréal et Union Montréal c’est bonnet blanc et blanc bonnet. Des politiciens professionnels qui portent trop d’intéret aux pressions qu’exerce la chambre de commerce. Les montréalais ont une occasion en or d’élire un parti qui souhaite prendre les mesures nécessaires pour contribuer à la réduction des gaz à effet de serre et qui semble respectueux du rôle des citoyens dans l’espace démocratique. Grâce à la complicité des médias et des journalistes, cette élection municipale retourne vers le modèle traditionnel, celui du culte du chef. Y’en a marre!
Dans son dernier billet, Patrick Bourgeois se détache complètement du Parti Québécois, incubateur des affairistes et des opportunistes qui se sont accaparés du PQ afin de combler leurs aspirations personnelles et professionnelles. Le projet de souveraineté est pris en otage par un parti rongé par la gangrène électoraliste.
« …Si au moins, au PQ, on avait un peu de courage, ils pourraient admettre qu’ils ne sont intéressés en rien à faire avancer le projet indépendantiste, que s’ils conservent toujours l’étiquette souverainiste, c’est simplement pour des raisons électoralistes et donc opportunistes. Ces gens ne pensent qu’à leur carrière personnelle! Ils ont kidnappé la cause indépendantiste et, tout en la contrôlant, ils ne font rien pour la faire progresser. C’est scandaleux! » – Patrick Bourgeois
Seule une réforme (comme le souhaitaient René Lévesque, Benoit Pelletier et Mario Dumont) du mode de scrutin vers une proportionnelle permettra aux citoyens de « prendre » une partie du pouvoir. On le voit actuellement, un gouvernement minoritaire est ce qui se rapproche le plus d’une réelle démocratie. Il ne faut pas avoir peur des coalitions; car là réside la nouvelle approche pour le mouvement souverainiste. La gauche indépendantiste (Qs) et le PQ ensemble à l’Assemblée Nationale afin de faire bouger ce pays!
« Avec vos discussions sur le vote stratégique, vous me donner l’idée d’écrire sur la possible prochaine élection fédérale… »
Et dans les comtés francophones, le seul véritable vote stratégique efficace sera encore pour le Bloc!
@DG,
« Et dans les comtés francophones, le seul véritable vote stratégique efficace sera encore pour le Bloc! »
Encore et toujours.
Prévisible mais efficace, dépendemment de ce qu’on entend par efficacité chez les politiciens qui doit être l’inverse du libre marché, le moins ils peuvent en faire, le mieux c’est pour nous tous!!!
Prenez dans le comté de Drummond, ils votent Bloc et se font couper leurs subventions pour les festivals à tour de bras pendant que le Bloc déchire son linge, priceless.
Le pire c’est qu’il y a zéro sarcasme dans ce propos.