Visitez mon nouveau blogue : http://renartleveille.com/
Lu à l’instant sur RTBF, via un gazou de lepeuple.org :
L’organisation australienne, qui avance que « 41% des naissances dans le monde sont non désirées» , demande que celles-ci soient réduites: « s’assurer que chaque enfant qui naît est un enfant attendu est le moyen le plus rapide et le plus efficace de réduire l’impact humain sur l’environnement, y compris sur les émissions de GES» .
On reconnaît que « des objections culturelles et religieuses sont parfois soulevées ». C’est le moins qu’on puisse dire…
En serons-nous un jour à antagoniser la survie de l’humanité et, ce qui est quand même accessoire, il faut se le dire, la culture et la religion?
Renart L'éveillé / Carnet résistant 
Non, ben, on rit, mais faut le dire franchement: le moyen le plus rapide et le plus efficace de réduire l’impact humain sur l’environnement est d’éliminer l’humain (la plupart des blogueux, des chialeux, des Greenpisseux, des journaleux sont des humains, certes métissés de rat et de cancrelat, mais une fois guéris du facteur humain ils seraient prospères et ravis comme des vers dans un vieux Brie!).
Pas de guerre, non plus: bénéfice marginal. Pas de Bernard-Henri Lévy, pas de pandémie de grippe avio-porcino-mexicaine, pas de maudits Montréalais du Plateau pour baver Sainte-Foy ek sa météo pis de Stephen Hawking pour nous écoeurer ek sa théorie unifiée pis sa voix de cacanne pis sa chaise à roues, Imaginez, Imaginez, ce que serait ce monde sans l’humanité pour le fucker (et l’imaginer)…
Ben ca recoupe ce que je te disais dans ton dernier billet sur le sujet ecologie (home). Sterilisons la moitié de la race humaine. Maintenant est-ce que les ecolos vont etre d’accord ? Ca j’en doute.
Les écolos? Les hommes, mettons. On est quasiment la moitié, pour une tite escousse encore. Et l’entreprise de stérilisation est en bonne voie. Plusse tu crèves de l’humain, plusse tu réjouis de l’écolo: à la fin il restera un mec et un sapin en combat au corps à écorce.
Écolo ou pas, il ne faut pas la tête à Papineau pour comprendre qu’il y a trop d’humains sur cette planète. Je paris qu’on stériliserait des non-occidentaux, puisqu’il est évident que l’on devrait donner avantage à ceux qui ont une « bonne vie ». Et pourquoi pas stériliser tous les musulmans d’ailleurs, question de faire grossir « l’armée » du christianisme?
Ouaaahhhhh! Chavais qu’on en pêcherait une avec le bon appât.
Splique-moi ça, Myriam, c’est quoi la tête à Papineau. I’m simply fascinated (et un tantinet nono)…
Prends tout ton temps.
On n’est pas pressés.
Marrant j’aurais plutot pensé voir apparaitre une sterilisation sur la base d’un QI ou un porte-monnaie pauvre. Ca se rapporcherait plus de ce qu’on a pu voir dans le passé.
Mais bon, viser le continent africain, ca serait de bonne guerre et en continuité de ce que l’on fait deja aujourd’hui pour leur voler leurs ressources. Ca serait juste plus direct et on ne passerait plus par des groupes armees ou des epidemies en tout genre pour reduire la population dans ces pays.
Sauvez le monde, mangez un enfant !
Toute cette vanité, cette fatuité néo-coloniale raciste me fait rigoler à m’en péter une veine.
L’Afrique? Que sait-on de l’Afrique? Ils meurent comme des mouches, les Africains, et on les laisse tomber comme des quilles de bowling, et de quelles ressources parlez-vous et de quels voleurs?
Parlez en votre nom, monsieur, et n’osez jamais m’associer à vos rapines réelles ou supposées sous prétexte que ma peau blanche induit ma complicité.
Coudon, y’a quelqu’un qui a compris ma question?
Pas moé, anyway: le bébé arrête pas de brailler, je m’arrache les yeux!
Oké, oké, j’y ai graissé les gencives ek du Jack Daniel’s et j’ai profité du ronron pour mûrement réfléchir à la question.
Tu veux savoir si c’est la faute des Juifs, right?
Des nèyes? Des wops? Des zallahs ou des zens ou des boudeux?
Moé j’admets chu tout mêlé vu que tous ces garnements me laissent absolument décidément indifférent…
C’est embêtant.
Une grossesse non-planifiée ne signifie n’équivaut pas nécessairement à un enfant « non-voulu »?
C’est aberrant qu’on traite les êtres humains comme des bêtes, des « problèmes ».
L’humanité va survivre quoi qu’on fasse, mais il s’agit de savoir à quel prix.
L’humanité n’a aucune garantie de survie, pas plus qu’elle n’est condamnée d’avance. Notre espèce est une expérience, en probation, bordel: tentons de faire mieux que les dinosaures.
Mistral,
« Pas moé, anyway: le bébé arrête pas de brailler, je m’arrache les yeux! »
J’en ai-tu manqué un boutte?
« Tu veux savoir si c’est la faute des Juifs, right. »
pas vraiment, mais si t’insistes…
Il y a en un de ceux-là qui a de bonnes solutions :
« I don’t believe in western morality, i.e. don’t kill civilians or children, don’t destroy holy sites, don’t fight during holiday seasons, don’t bomb cemeteries, don’t shoot until they shoot first because it is immoral. The only way to fight a moral war is the Jewish way: Destroy their holy sites. Kill men, women and children (and cattle). »
Manis Friedman Moment Magazine May/June 2009
Suzanne,
« Une grossesse non-planifiée ne signifie n’équivaut pas nécessairement à un enfant “non-voulu”? »
Selon les êtres humains ou selon Dieu?
…
Sur ce, on me demande comme homme de maison! À plus tard, n’écrivez pas trop de niaiseries! 😉
Une des solutions envisageables pour contrer le phénomène de surpopulation, du moins, d’un point de vue local, c’est à mon avis d’abolir sur une bonne période de temps l’immigration.
Pensez-y : si le Québec, les USA et le Cadenas appliquent des mesures qui empêchent l’immigration, premièrement, à long terme, nous sommes beaucoup moins (pop. totale), les peuples majoritaires «prennent de la force» dans leur majorité (ce qui sous-entend qu’on ne perd pas notre culture, notre langue spécifique et que l’on ne devienne pas un pays du Tiers-Monde). Donc, lorsqu’il y’en a un qui se présente à notre frontière de l’Est par exemple, on lui dit : «NON !!! TU RENTRES PAS ICIT’ ! AS-TU COMPRIS ??!!!». Puis, il retourne chez-lui.
Pendant ce temps, comme la dite Nature le veut, où il y’a surpopulation, il se produit des p’tites guerres, comme en Europe, Asie et Afrique, ce qui aide à la réduction de la population terrestre. De toutes façons, comme mes grands-parents me le disaient si bien ; «Ce monde-là, là-bas, ça aime se battre !».
« s’assurer que chaque enfant qui naît est un enfant attendu est le moyen le plus rapide et le plus efficace de réduire l’impact humain sur l’environnement, »
Complètement absurde.
Si ces bébés survivent, c’est que les ressources sont disponnibles.
Pourquoi des lois sur le comportement ?
Il suffirait d’arrêter la production d’engrais (Mosanto) et ainsi les populations s’adapteraient à ce qui est disponnible.
Le seul but de ces campagnes est la recherche du contrôle social total en convaincant les populations que leur survie dépend des décission en valeurs et idéologies d’une minorité.
Si ces gens trouvent qu’il y a trop de monde, il ne manque pas rivières pour s’y jetter dedans.
Frankie,
ton commentaire fait peur…
Gébé Tremblay,
complètement absurde si on croit que la Terre peut faire vivre de plus en plus d’humains. Sinon, ça me semble ce qu’il y a de plus éthique.
Pascal,
Tu auras deviné qu’avec ce qu’il s’est dit plus haut, je me suis laissé transporter par le courant avec ce message assez radical. Mais plus sérieusement, la bonne gestion des ressources limitées est déjà quelque chose de crucial pour l’avenir. Veut, veut pas, des boulversements auront lieu …
La croissance de la population est une question d’éducation. Il existe une corrélation entre la pauvreté, le niveau d’éducation des femmes et la baisse du niveau des naissances par femme. La meilleure stratégie dans le domaine est de poursuivre le combat pour que les femmes du Sud obtiennent l’instruction à laquelle elles ont droit.
Quant au problème des ressources, il faudra trouver un moyen de faire plus avec moins et de mieux répartir ce qu’on a.
Pour répondre à la question initiale, relativement aux grossesses non désirées, oui la religion a un rôle à jouer. En se prononçant à la fois contre la contraception et l’avortement, les différentes orthodoxies religieuses augmentent le nombre d’avortements et le nombre de grossesses non désirées. Les églises devront éventuellement s’ouvrir à la contraception.
C’est quoi la question?
Pour ma part je retiens cette interrogation de l’auteur du billet.
« ce qui est quand même accessoire, il faut se le dire, la culture et la religion »
Bon s’il faut éliminer ou même uniformiser la culture, je ne donne pas chère de la survie de l’humanité.
Pour le reste je vous laisse dans votre prospective. La vôtre vaut la mienne.
@mistral
tu t’énerves et on ne comprend pas ton propos. Heureusement ton dernier message le ramasse et le rend compréhensible.
Tu prétendras tout de même pas que c’est parce que MOI je m’énerve que TOI tu comprends pas ce que j’écris?
Plus je m’énerve, plus je suis clair, Maître Renart: tu n’es pas sans le savoir.
Le bébé. Charlie. Je l’entendais d’ici. Hihi. A joke. Stie, L’éveillé, mon ami, faut que t’ailles roupiller. Anyway, who ever said I was funny?
Bizz,
C
« Tu prétendras tout de même pas que c’est parce que MOI je m’énerve que TOI tu comprends pas ce que j’écris? »
eh oui,
Cela t’étonne? Tu sais, on ne vis pas dans ta tête. T’es tout seul dans ta tête. Souvent tu te parles. Tu te fais ton ironie. C’est correct, mais pour communiquer c’est pas idéal.
M’enfin, tu fais comme tu veux, je m’en fous complètement de ton délire, je le notais simplement au passage.
Kessé ça, clopp? Ah, nom de Dieu… T’en effouerres un, y en a deux qui s’immiscent en surface, tortillant sans vertèbres et bien à l’ombre humide.
clopp? C’est vivant, ça? Ça devrait?
À moins que vraiment je ne sache pas écrire! Auquel cas, clopp, il faut d’urgence intervenir.
Vu que j’y suis, euh, des clopes j’en ai en masse jusqu’à demain mais si le Prince de Ligne passait dans le coin, même pour flatuler à l’instar du présent destinataire, chu bon pour la commande accoutumée: vous me trouverez avaché sur ma grammaire écartillée par terre.
Ai-je été désiré? Non !
Ma mère a t’elle eu du plaisir .Non!
Je ne suis même pas le résultat d’un plaisir mutuel.
la raison de ma présence sur cette terre :
Le résultat d’un devoir conjugal avec l’ordre de ne pas arrêté la famille sous menace d’excommunion.
Je suis une bien obligé de plus à aimer.
Vous avez deviner, je suis baby boomer et baptiser sans mon consentement.J’ai apostasié de l’église catholique qui ne respecte pas la liberté sexuelle.
Comment voulez-vous que les enfants soient désirés?
Moyen anti-conceptionnel condamné.
Avortement condamné.
Union libre condamné.
Homosexualité condamné.
Fille-mère condamné.
Excision pratiqué.
Résultat: Surpopulation-Sida Désonheur-Culpabilité- Famine- Maladie Dépression-Pauvreté-Infanticide-Abandon.Enfants maltraités.Urgence débordé.
Solution:Pour la survie de l’humanité la limitation
d’un enfant par parent avec l’obligation d’avoir
un permis pour avoir des enfants.
La planète lorsqu’elle dépassera les 7 milliards d’habitants finira par mourir.
Encore une solution simple qui fait la passe sur des tas de problemes qui apparaitront.
– Deja les enfants uniques : ouaaah, ils sont trop heureux dans la vie, genial. Autant ne pas en faire !
– Ensuite, apres quelques generations de ce regime minceur, ils sont où les tontons, tatas, cousins ? La famille se limite à 4 vieux cons de grands-parents et ses propres parents. Bonjour l’epanouissement. Surtout dans une société egocentrique où les gens n’ont plus de temps pour vivre et où cela prend toute la misere du monde à essayer d’inviter un ami du gamin à la maison si on n’a pas des amis (des parents) proches.
– Un gamin par famille, ils ont essayé en chine. Resultat une belle merde sociale ! A oublier.
Apres vouloir limiter l’instinct animal de survie de l’etre humain en instaurant un permis pour chier des flots … ha ha ha ! Bonne chance. Au pire les gens iront passer un an dans un pays qui ne vous cassent pas les couilles et reviendront avec leur moutards apres. Il ne restera plus qu’à les abattre d’une balle dans la nuque à la frontiere :
« On avait dit un enfant par famille madame Tremblay. Je suis desolé je vais devoir abattre votre petite fille ; oui oui, vous pourrez ramener la tete à la maison. »
Mistral,
pour ce qui est de Clopp, aussitôt qu’il y a un peu de couleur dans une phrase, ça lui opacifie la cornée (et le cerveau, par ricochet), drôle de phénomène…
Je ne comprends pas pourquoi il s’acharne à venir se forcer les yeux ici. Mais c’est correct, chacun ses lubies.
« complètement absurde si on croit que la Terre peut faire vivre de plus en plus d’humains. »(Renart Léveillé)
Sur quoi basez-vous cet argument ?
Le nombre de naissances dans le monde n’a pas augmenté depuis les derniers 20 ans. L’augmentation de la population est dûe aux meilleures conditions de vie (moins de personnes décèdent). Cette augmentation est en chutte depuis les années 60 (2.04%) à aujourd’hui (1.31%).
Seulement 5 pays sont responsables de la moitié de cette augmentation: Inde, Chine, Indonésie, Pakistan, et le Niger.
Si on mettait toute la population mondiale actuelle à l’intérieur de la province de l’Alberta, chaque personne aurait tout de même un lopin de 100 mètres carré.
98% de l’augmentation de la population est dans les pays du tier-monde.
C’est donc une question économique.
Les pays développés contrôlent leurs populations, mais subventionnent leurs économies pour concurrencer le tier monde qui ainsi ne peut se développer.
Ce n’est pas aux peuples qu’il faut des lois, mais à la minorité puissante qui entretient ce système.
Imaginons maintenant deux secondes que la minorité puissante redistribue les richesses convenablement et que toute personne sur terre dans son lopin de 100 metres carrés ait acces à tous les services et biens qu’on est en droit de s’attendre dans une société civilisé … ouuuuh le beau bordel et la destruction totale de ce qui reste de foret !
Faut pas avoir d’esprit d’analyse pour penser que les habitants du tiers monde accedant à un meilleur niveau de vie n’auraient pas un comportement au moins aussi con que le notre ! Ce sont les memes que nous hein. Si eux avaient le pouvoir, ils ne levraient pas le petit doigt pour nous sortir de la merde. C’est comment dire … humain !
Reblochon,
la « redistribution des richesses » que tu évoque est une consécration de l’omnipotence de ces puissants sur la possession de c’elles-ci.
Les populations du tier-monde n’ont pas à se faire redistribuer leurs propres richesses par les multinationales de l’occident.
Faudrait que vous nous expliquiez en quoi notre comportement est con. Nous contrôlons notre population et prenons tous les moyens écologiques qu’on nous présente. Je ne vois pas de désertification au Québec.
Pourquoi ne souhaitez-vous pas la même chose pour les populations du tier-monde ?
C’est à cause de réflexions comme ça qu’il faut faire attention aux extrémistes environnementalistes.
Leur concept est à la base anti-humain. Selon la plupart, il faut réduire la population humaine, selon les plus extrémistes, la planète se porterait mieux sans les humains.
Bientôt ils feront des attentats suicide pour réduire la population?
TOUTE activité humaine aura un impact sur son environnement. Il suffit de bien balancer pour éviter que ça aie un impact majeur, c’est tout.
Les extrémistes, qu’importe la cause, c’est toujours mauvais.
Bien d’accord, M. Rioux.
Mais il y a un agenda très politique derrière cette idéologie écologiste anti-humaine.
Je vous suggère de vous proccurer les nouveaux manuels du cours d’Ethique et Culture Religieuse du primaire 1-2-3 et d’en faire l’analyse.
Vous verrez à quel point on s’apprête à conditionner nos enfants dans cette idéologie déshumanisante et dénationalisante. Le Meilleur des Mondes. La Ruche, avec ces créatures aux rôles bien pré-déterminés.
Les manuels sont remis aux élèves avec de petits toutous-peluches d’abeilles et fourmis.