Visitez mon nouveau blogue : http://renartleveille.com/
Au risque de me faire excommunier de la gauche, j’avoue ici être d’accord avec Nathalie Elgrably-Lévy alors qu’elle écrivait le 19 mars dernier sur Canoë :
On achète des biens pour combler nos besoins, non pour satisfaire les entreprises. Ce sont elles qui doivent répondre aux attentes des acheteurs, et non l’inverse. Si elles produisent des biens qui ne trouvent pas preneurs, c’est leur problème, non celui des consommateurs. Il n’y a pas si longtemps, une entreprise qui rencontrait des difficultés devait revoir son modèle d’affaire. Aujourd’hui, l’État imagine des moyens pour nous forcer à acheter ses produits. Jadis, le consommateur était roi. À présent, c’est un pantin à la disposition des producteurs. Nous étions libres de consommer ou d’économiser, mais cette époque est révolue. Après la société de consommation, voici maintenant l’ère de la consommation par coercition!
Bon, j’avoue qu’il y a un peu d’exagération, nous ne sommes pas réellement tous des bêlants moutons prêts à investir les Wal-Mart à la seconde qu’un politicien nous le demande! Mais c’est bon de lire une représentante de la droite mettre le doigt sur le bobo à ce point. On pourrait presque lire entre les lignes que la simplicité volontaire est une bonne chose, du moins, moralement possible selon le fait que la liberté individuelle est un concept inclusif.
Autrement dit, se targuer des valeurs de gauche n’empêche pas d’user de sa liberté individuelle pour influer sur la société. Il n’y a donc que les communistes extrémistes pour haïr le marché au point de vouloir un système où la liberté est seulement une affaire d’État…
Alors, vous devez bien vous douter que j’ai bien ri quand j’ai vu dans mes statistiques ce que j’affiche en haut de ce billet! (Et j’ai vu ça juste après avoir lu la chronique de l’économiste, enfin, pas selon Bryan Breguet, mais « senior » selon Canoë…)
Il faut vraiment avoir une définition très et trop large du communisme pour m’en affubler!
Renart L'éveillé / Carnet résistant 
Malgré mes nombreux désaccords avec elle, ce fut une de ses meilleures chroniques cette fois-ci.
Ce sont les étatistes qui nous enferment dans leur doctrine consuméristes, par les libertariens/anarchistes!
Pwahahahahah! Renart le communiste 😛
Mieux vaut en rire! 😛
On peut en effet difficilement réfuter ça…
Je l’savais que t’étais un communiste man! 😛
Héhé, ça me fait penser à ce très cher Georges W. Bush :
Allez les p’tits moutons, accomplissez votre devoir de faire « rouler l’économie » et allez magasiner!
C’est bien beau tout ça mais, je ne connais personne moi qui s’est empressé pour aller acheter des babioles qui n’a pas besoin et pour faire ces conneries ça prend de l’argent .
Faut croire qu’ils nous prennent pour des idiots.
Je savais que Renart était communiste, ma mère me disait que les barbus l’était, maintenant je la crois. 🙂
Pas certain de piger ce qu’elle veut dire par « Aujourd’hui, l’État imagine des moyens pour nous forcer à acheter ses produits »… À moins qu’elle fasse illusion aux hôpitaux, aux écoles, aux autoroutes, aux ponts, au systèeme de transport en commun… qui seraient bien sur ben plusse bons s’ils étaient privatisés…
Et tu as décidé de joindre l’église maoiste depuis longtemps? Je ne savais pas….
Renart, je viens d’apprendre sur Internet que tu es un sale communiste. Je ne suis plus ton ami.
Adieu ! (si t’es coco, moi je dois facilement etre nazi, ou pire catholique !)
@lutopium
En effet, je n’avais pas compris sur le coup. La troncature que Renart a fait rend un peu confus le référent du « ses ».
« On pourrait presque lire entre les lignes que la simplicité volontaire est une bonne chose, du moins, moralement possible selon le fait que la liberté individuelle est un concept inclusif. »
Oui, je crois que ce que ça veut dire, c’est que de contrôler ce que les gens font avec leurs économies n’est pas souhaitable dans le système capitaliste habituel, au sens où on assume que les entreprises privées feront « leur travail » de nous encourager à consommer de toute façon.
«moi je dois facilement etre nazi, ou pire catholique»
Ça, Français, disons que ce n’était pas ta meilleure. Dire qu’un Catholique est PIRE qu’un Nazi, prouve à quel point tu es un être dérangé. Conséquence de l’athéisme, j’imagine …
@ Renart
Jusqu’à quel degré t’identifies-tu comme «communiste» ?
Toi communiste? Laisse-moi rire! C’est n’importe quoi… ne pas être idéologue, c’est de faire exactement ce que tu fais; bien que la majorité du temps, tu ne serais pas d’accord avec Nathalie Elgrably qui déblatère sur les positions de l’Institut Économique de Montréal, il y a des fois où elle est capable de mettre les points sur les « i ». J’ai eu la même réaction en lisant un autre article où elle avait suggéré de payer les étudiants au secondaire à condition qu’ils y restent, au salaire minimum, pour les décourager d’aller sur le marché du travail et qu’ils deviennent décrocheurs, faisant ainsi sauter les coffres de l’État par après en soutien social etc., franchement je trouvais l’idée originale. Mais reste que la plupart du temps ce qu’elle dit c’est du n’importe quoi.
Vous êtes tous très drôle, gang de profiteurs! Je m’ouvre comme une huître et vous y sautez à pieds joints… 😉
Lutopium et Simon,
vous avez bien raison, je n’aurais pas dû enlever ce bout… je le rajoute tout de suite!
Simon,
« Oui, je crois que ce que ça veut dire, c’est que de contrôler ce que les gens font avec leurs économies n’est pas souhaitable dans le système capitaliste habituel, au sens où on assume que les entreprises privées feront “leur travail” de nous encourager à consommer de toute façon. »
exact! La pression du marketing est déjà assez forte. Personnellement, j’espère un contrepoids éthique dans le sens de la simplicité volontaire, porté par les citoyens devant l’ampleur des dégâts… Et l’État n’a pas à venir en plus mettre son gros pied dans la balance du côté des marchands.
Frankie,
« Jusqu’à quel degré t’identifies-tu comme «communiste» ? »
c’est une vraie question? Sans blague…
Je me considère de centre gauche et le communisme est une idéologie d’extrême gauche. Et si on tient en considération l’axe étatisme-anarchisme, je me considère aussi centriste, mais avec un penchant plus marqué pour l’anarchisme.
Léonard,
c’est un beau compliment que tu me fais là, en disant que je ne suis pas idéologue. Et si à un moment donné tu trouves que je le suis, ne te gêne pas pour me le dire!
« Ça, Français, disons que ce n’était pas ta meilleure »
Et si je n’avais pas ete francais, ca aurait changé quelque chose ? Non ? Donc ton racisme velouté tu peux t’assoir dessus.
Cette phrase avait ete ecrite specialement pour toi et te faire reagir. C’est exactement ce qu’on appelle un troll. Il etait enorme et il a marché quand meme.
« Cette phrase avait ete ecrite specialement pour toi et te faire reagir. C’est exactement ce qu’on appelle un troll. Il etait enorme et il a marché quand meme. »
Impossible ! Souviens-toi, je suis chrétien certes, mais pas catholique ! Haha ! Une autre fois dans tes dents jaunes.
Ça te fait de la pé-peine quand je t’appelle «Français» ? Quoi ? Aurais-tu honte de tes origines spécifiques ?
Non aucune peine mon consanguin d’amour. Juste que tu transpires la betise et l’intolerance et un enorme complexe d’inferiorité. Je sais bien que tu n’es pas catho, tu nous le repetes tous les deux mois, mais comme tu n’as jamais eu le courage de poser un nom sur ta croyance moyen-ageuse, je me permets de t’appeller le catho ; meme si tu parrais aussi debile profond qu’un creationiste… un peu comme notre beau ministre canadien des sciences. De toute facon, pour nier l’age reel des dinosaures et la theorie de Darwin, faut quand meme avoir ete trempé trop longtemps la tete immergé dans l’eau benite. Dis-nous, tu as eu un accident, un manque d’oxygene au cerveau, une couveuse qui a pris feu à la maternité, un curé t’a abusé dans ta tendre enfance ? Raconte-nous ca a l’air d’etre terrible.
Pauvre Frankie,abusé par le curé, je prie pour toi.
Je suis un chrétien, sans courant religieux. Pour les ignorants en la matière, la réelle définition du christianisme n’est pas une religion, mais bien une spiritualité. Le catholicisme, l’anglicanisme, le mormonisme et bon nombre de courants «chrétiens nés de nouveau» sont des courants religieux. Si je ne suis dans aucun courant religieux, cela veut dire que je ne suis dans aucun des courants nommés ci-dessus. Donc, le meilleur nom qu’on peut me donner c’est tout simplement « chrétien ».
«un peu comme notre beau ministre canadien des sciences»
C’est pour ça qui est important de voter Conservateurs aux élections fédérales.
Stephen Harpé, je t’aime (comme leader d’État) … Cœur – Cœur @ P.C
«De toute facon, pour nier l’age reel des dinosaures et la theorie de Darwin»
J’ai déjà prouvé que l’évolutionnisme était du caca, alors, je ne radoterai pas là-dessus. Et les dinos sont une création de l’Homme pour vendre des livres et pervertir l’esprit des enfants.
«faut quand meme avoir ete trempé trop longtemps la tete immergé dans l’eau benite»
Je ne suis pas catholique, donc impossible.
«un curé t’a abusé dans ta tendre enfance»
Je ne suis pas catholique, donc impossible.
Mais je reviens au premier post, toi qui pense sincèrement que les Cathos sont pires que les Nazis, ce qui montre un traumatisme évident dans le passé, dis-moi, ce fut quoi ton malheur ? L’alcool ? La drogue ? La bisexualité sauvage ? Ah oui, c’est vrai, tu as déjà dit ailleurs que t’a déjà été alcolo, toxico et bi … c’est vrai …
Un chrétien-conspirationiste, c’est pas commun en tout cas!
@ Frankie;
Farce à part, est-ce que tu es vraiment sérieux pour les dinosaures et le reste?
Ou tout simplement tu t’amuses avec nous. Je ne sais pas pour Reblochon mais, moi je m’amuse bien à te traiter de con tout en étant poli alors, dit moi, que c’est seulement un jeu.
Cybèle
Ma foi chrétienne est bien réelle. Tout comme mon salut en Christ.
Pour moi, il est évident que les dinosaures n’ont pas existés et que le darwinisme, ça ne tient pas debout. Le seul endroit où j’ai fabulé un peu, c’est avec les Conservateurs fédéraux. Étant indépendantiste jusqu’à la moelle, tout ce qui est «fédéral» sonne jamais très bien à mes oreilles.
Pour ce qui est du Français, ça fait déjà un bout de temps que je le rencontre sur la blogosphère, et, à un premier niveau, il est clair qu’il n’est pas sauvé, mais ça, c’est lui avec lui-même, donc, je ne m’éternise pas là-dessus. Où j’ai de la difficulté avec ce personnage, c’est lorsqu’il emmerde tout le monde à vouloir les convaincre que son athéisme bon marché est l’absolue vérité. C’est dans ces temps-là que j’interviens et signale aux autres que, OUI, il y a autre chose que la «non croyance», et que de revenir aux sources est plus que souhaitable pour notre société.
Voilà, je réagis contre les courants et doctrines immorales, ces mêmes doctrines qui jour après jour nous amènent plus près du Gouffre. C’est rendu que même les Conservateurs d’aujourd’hui, traditionnellement très chrétiens, se sont créés un mouvement «neocon» et ont à leur tour, pour un bon nombre d’entre eux, rejetés Dieu. C’est très triste.
Ah mais je n’ai jamais empeché quiconque de croire. Pas plus un temoin de jehova, un creasioniste, un musulman, un juif, un chretien ou un catho. Mais qu’on ne m’empeche pas de croire que ce sont des cretins arrierés (à differents niveaux bien sur).
Et croire que la vie sur terre est spontanée, ne coule pas d’une evolution… euh comment te dire ca ? Tu racontes que des conneries moyen-ageuses ! Ce n’est pas croire ou ne pas y croire, c’est un fait, on en a la preuve materielle et incontestable. Comme si aujourd’hui tu essayais de nous prouver que la terre ne tourne pas autour du soleil et qu’elle est platte. Tu auras beau croire ca, tu ne peux nier des preuves reelles demontrant que tu te trompes. En 2009, l’evolution de Darwin a ete largement contre verifiée et validée. L’age des dinosaures aussi. Trouver des fossiles marins en plein milieu de la France quand tu sais à quelle date elle etait submergée, c’est une preuve hors de tout doute et facilement verifiable en plus du carbone-14, par l’etude de l’erosion des roches ou le deplacement des plaques !
Maintenant, tu peux continuer à t’enfermer dans ton sectarisme, tu es juste drole et entre nous, je serais bien triste que tu vois la lumiere pour enfin eclairer ton ampoule de 25W qui te sert de cerveau. Je t’aime comme tu es et tu me permets de me valoriser quand tu etales ta cretinnerie creationniste sur le web.
De plus, des etudes en theologie plus poussées (et moins sectaires) te demontraient en dehors de tout doute que la religion est une invention de l’homme et que celui-ci l’adapte aux epoques, aux anciennes us et coutumes, aux vieilles religions, et aux regions où elle est pratiquée.
Meme ton mouvement chretien generaliste n’est pas prié de la meme facon suivant les anciennes cultures et religions ayant precedé l’arrivé du christiannisme. Dans ta religion tu as un paquet de vieilles croyances datant d’avant ton crisse de christ et tu ne suis pas les memes regles que celles dictées par Jesus. En passant, sa mere n’etait pas plus vierge que la mienne. C’est juste con que Joseph ait gobé cette excuse bidon pour justifier que sa femme attendait un gamin du voisin alcoolique (ouais des drogués y en a eu à toutes les epoques).
Comme disais un pote : « dommage que les romains n’aient pas eu plus de lions sous la main ! »
Rassure-nous, copernic et Galileo Galilei, tu ne penses pas que ce soit des charlatans ?
Toujours aussi en forme Frankie chéri! En passant pourquoi qu’en cliquant sur ton nom on tombe sur un site web bizarre?
Franchement Frankie, tu me déçois, moi qui croyais que c’était un jeu.
J’ai peine à croire qu’aujourd’hui un être peut penser comme toi, de quelle planète, viens tu ?
Reblochon dit que tu lui permets de ce valorisé et bien moi tu me permettais de m’amuser et bien là, c’est de me décevoir.
Je sais que si jamais j’ai un surplus d’agressivité et que tu es là, au moins tu seras utile à quelque chose sur cette planète.
Je ne prie plus pour toi et je sais que tu t’en sortiras jamais, tu es trop profondément encré sur une autre planète.
Là, tu mélanges les choses en parlant à la fois de l’évolutionnisme et de Galilée.
Il faut faire la différence entre la physique expliquant les phénomènes qui nous entourent et des théories sur ce qu’on pourrait être … puis disons que côté sciences physiques, j’en connais énormément, ma longue formation universitaire était essentiellement reposée sur l’électromagnétisme, mécanique classique, relativité (et méc. quantique) ainsi que les technologies de l’électronique et de l’analyse et contrôle des signaux.
Tu accordes une importance si grande à la science et ses dires que tu ne te rends même pas compte que la science galiléenne et newtonienne sont fausses lorsqu’on étudie des phénomènes à grandes vitesses. Et même sur Terre, à de petites vitesses, cette mécanique classique n’est bonne que pour les phénomènes idéaux. Il a fallu ajouter de nouveaux éléments comme la résistance de l’air, forces virtuelles centrifuge et de Coriolis, etc. Mais encore là, cette physique mécanique qui a été vénérée pendant des siècles a connu une impasse fatale : celle de la non compatibilité avec la science de l’électromagnétisme (Maxwell) ainsi que de la pluralité des référentiels. Alors est venu la relativité, où essentiellement on ajoute aux phénomènes connus le facteur de Lorentz (1/(1-B²)^0.5), basé sur quoi à vrai dire ? Essentiellement sur des expériences de la pensée, l’expérience de Michelson-Morley et le paradoxe des jumeaux qui n’a jamais été prouvé, faute de l’avoir essayé et faute d’aller à des vitesses allant à la vitesse c. Ça reste donc dans l’absolu hypothétique. Donc, la physique moderne a rencontré un nouveau problème : celui de la dimension du temps. Alors, ils se sont dits que lorsqu’on se déplace très vite, l’horloge qui nous accompagne est un temps dit propre, et qu’un chronomètre fixe au repos est un temps dit impropre. Sachant les incongruités entre les données recueillies et les équations qui pendant longtemps ont été baptisées comme «intouchables», en plus du fait qu’aujourd’hui même il y ait toujours l’incompatibilité entre la physique mécanique et la physique électromagnétique, sans compter les éternelles ‘approximations’ pour arriver à de beaux résultats qui paraissent bien sur papier mais qui dans la réalité montrent des failles, c’est à se demander si notre science est basée sur quelque chose de bien solide. Plus précisément, est-ce que nos référentiels acceptés comme du cash, comme par exemple, l’intervalle entre deux secondes consécutives, sont appropriés lorsqu’on avance dans cette même science incertaine. Dis-toi que l’intervalle entre deux secondes est quelque chose d’initialement SUBJECTIF de la part de l’Homme. On l’a choisi, on la gobé, et cela même si les ‘approximations’ passés et présentes ont des bornes sur l’erreur gigantesques, comme entre autres les expériences de datation avec le carbone radioactif ! C’est pour cela que je te disais à la blague (mais pas tant que ça) que ce que tu as trouvé dans ta carrière à sable pouvait être un ossement d’un de tes ancêtres, comme un guerrier breton, par exemple.
Tu parles de théologie, quelle est la principale intention de la théologie ? En bout de ligne, c’est de tenter une fusion entre la science très approximative et la spiritualité. Un peu comme les scientifiques modernes qui tentent désespérément de fusionner la mécanique et l’électro. Le problème se situe aux racines, ou dans l’intention, pour la théologie. D’ailleurs, la spiritualité est exclusivement un acte de foi. Capiche ?
Internationaliste
«Toujours aussi en forme Frankie chéri! En passant pourquoi qu’en cliquant sur ton nom on tombe sur un site web bizarre?»
Toujours en forme.
Pour le site, je te suggère de le visiter. Pour explications, il y a un bouton «Démo» très éducatif ainsi qu’un bouton pour essayer une version béta du produit qu’on a réalisé. C’est un segment d’AVENIR qu’on voit sur ce site …
iiiiiiiiiiiiiiiiii, la pause est finie ! A+ les enfants !
Si Renart est communiste, moi je suis un hyper-communiste.
À mort le capitalisme et la domination bourgeoise!!!
En effet!
On achète des biens pour combler nos besoins, non pour satisfaire les entreprises. Ce sont elles qui doivent répondre aux attentes des acheteurs, et non l’inverse.
Pensée simpliste, typique de la droite où seuls comptent les signes de dollars. De faire croire que les entreprises ne peuvent pas créer des besoins, c’est vivre dans un univers rose.
Jadis, le consommateur était roi.
Ah oui? Au Moyen âge, à l’époque où les gens étaient auto-suffisants et croisaient la route d’un marchand ambulant une fois par année?
Bons points.
Mais je pense qu’il faut regarder le problème de la création de besoins au-delà de la dynamique de production de biens de consommation. Parce que justement, on en a quand même des besoins de base à combler.
Je pense que ceux qui veulent « faire » de l’argent devraient se lancer dans les produits virtuels et/ou les services. Créer des besoins qui n’ont pas d’incidence sur le taux de pollution et autre, c’est gagnant dans une époque où l’éthique est importante.