C’est à n’y rien comprendre…
Selon une étude, il semblerait que le Québec serait « un véritable paradis pour les jeunes familles », qui « disposent de plus d’argent pour élever leurs enfants qu’en Ontario, en Alberta, aux États-Unis ou en France. Même la Suède, pourtant réputée pour ses mesures sociales, n’est pas plus avantageuse. »
Pourtant, Pauline Marois « accuse le chef libéral Jean Charest de s’être « traîné les pieds » dans le dossier et dit que, depuis son arrivée au pouvoir, l’aide à la famille a continuellement diminué alors que les naissances ont augmenté au Québec. »
Et l’Antagoniste pense que « Sans le vouloir, Pauline Marois a fait la démonstration que l’État-providence était inutile pour encourager la natalité. »
J’ai mal à la tête…
(Photo : Thierry René)
Renart L'éveillé / Carnet résistant 
Ben ouin, l’État-providence inutile pour encourager la natalité!
Nous connaissons un mini-babyboom depuis deux ou trois ans, et comme par hasard, c’est suite à l’instauration des garderies à 5$ de Pauline.
Pauline peut dire que Charest s’est traîné les pieds, puisque c’est elle qui a créé le système et parce que Charest, lui, vient juste de promettre plus de places alors qu’il aurait pu le faire avant.
Les gens qui analysent les politiques familiales sous le seul angle de la natalité font complètement fausse route. Souvent, ce sont des gens qui tentent de tout ramener au concept d’anticipation rationnel si chère à ceux qui voudraient tout expliquer en fonction des règles du marché.
Que les politiques familiales encouragent la natalité ou non (dans notre cas, je crois tout de même que le résultat est positif), ce qui compte d’abord et avant tout, c’est la qualité de vie des nouvelles familles. Sur ce plan, nos politiques sont loin de faire fausse route.
Il n’y a pas que les places en garderie. Le régime d’assurance parentale du Québec (instauré sous les Libéraux majoritaires) est exceptionnel. Je ne crois pas qu’il y ait d’autres pays/provinces qui offrent autant aux nouveaux parents.
Il n’y a pas que les garderies, et les garderies subventionnées (ainsi que les réductions d’impôts pour ceux qui n’ont pas de place subventionnée… avec toutes les déductions, une copine qui a fait le calcul m’a confié que sa garderie privée à 20 $ par jour lui revenait à un peu moins de 9 $ par jour quand, en Ontario, c’est 30 $ par jour par enfant qu’il faut débourser). Mais ces politiques font en sorte que les gens n’ont pas à faire le choix entre l’emploi et la famille. La conciliation travail-famille n’est facile pour personne, MAIS les coups de pouce de la province aident énormément. Il n’y a pas que l’argent. Il y a les services, qui aident encore plus que l’argent.
Avant s’envoyer des pierres au sujet des réussites de l’un ou de l’autre, on pourrait peut-être parler des vraies gaffes… comme la loi 142, ou encore le nouveau règlement qui va entrer sous peu dans les garderies, où toutes les éducatrices devront être diplômées d’une technique… ça va être joyeux d’augmenter le nombre de places, les garderies ont déjà du mal à trouver du personnel qui a un secondaire 5 ET qui aime travailler avec des petits chérubins qui s’ennuient de leurs parents et qui se font une mission de le faire sentir à tout le monde!
Les mesures ne font effet que bien longtemps apres leurs mises en place ou du moins on ne peut constater les changements qu’elles amenent qu’à moyen ou long terme.
La plupart des benefices que Charest recoltent aujourd’hui viennent de projets qui ont ete mis en route du temps des pequistes. Les hauts-fonctionnaires ont continué le boulot apres le changement de gouvernement. Les liberaux ont à la rigueur changé quelques details mais n’ont surement pas tout remis en question. D’ailleurs au niveau de la gouvernance, il n’y a pas tant de difference, du moins moins qu’on ne voudrait le croire entre les deux. La difference vient plus du fait qu’ils essayent de se demarquer pour ne pas pondre le meme programme ! D’ailleurs chacun puise dans le programme de l’autre et meme un peu plus les liberaux. Pour cette campagne ils ont aussi allegrement puisé dans les recommandations de plusieurs groupes communautaires et syndicats, ne vous inquietez pas c’est juste pour des promesses electorales. Non le PLQ n’a pas viré à gauche, pas avec un conservateur à sa tete.
Ca marche dans les deux sens, les bons coups que les pequistes annonceront le jour où ils prendront le pouvoir auront surement ete mis en place sous les liberaux. Il en va aussi de meme pour les mauvais coups.
Pour les naissances, je peux vous dire que dans notre entourage proche et meme chez nous, le programme de congé parental a ete un facteur decisif. Comme quoi les mesures de gauche peuvent etre benefique quand on a une politique populationniste. On pourrait encore faire plus non pas pour inciter les gens à faire plus d’enfants, mais pour leur donner plus envie d’en faire plus.
Et on economisera sur les politiques d’integrations qui sont le desavantage principal lorsqu’on augmente notre population avec un apport exterieur.
Quand l’etat joue intelligemment avec notre pognon, il peut faire de belle chose. Et pour le moment, Charest ne fait pas de belles choses.
Il n’en est pas completement responsable, c’est aussi de la faute du petit peuple qui se contente avec un plaisir malsain d’un gouvernement minoritaire… donc statu quo etouffant, fin des grands projets qui n’avancent plus ou ne voient tout simplement pas le jour, immobilisme dangereux pour l’economie et le pays tout entier.
Mais bon, le jour où les quebecois mettront leurs culottes, ca se saura, on sera enfin maitre de nos choix.
En attendant, assumons nos choix de merde.
On peut maintenant accoucher sous hypnose, sans péridurale.
Un argument de plus pour repeupler le Québec.
http://www.hypnonaissancequebec.com/
Bah quand tu sais que ca fait 40 ans qu’on essaye de sortir le peuple quebecois de son hypnose, plus rien ne m’etonne. Vu les sapins qu’il se fait mettre sans rien dire, on doit surement pouvoir accoucher sans douleur.
Martin,
merci pour ce rappel historique!
Tétoine,
« la qualité de vie des nouvelles familles »
ben non, TRAVAILLEZ!
😉
ND,
tout ça m’apparaît comme du chinois, mais la venue de ma puce dans un mois va commencer à me plonger dans le bain…
Reblochon,
tout ça c’est bien pour moi la preuve qu’on peut faire parler n’importe quoi de n’importe quelle manière… Et je ne te vise pas!
Je pense qu’Antagoniste se trompe avec son affirmation.
Je crois au contraire que les dons de l’État encouragent fortement la natalité. Ou alors c’est une mode ? On fait comme les autres ?
Ou les deux.
Un boom, ça s’explique. Assez simplement habituellement.
En passant, j’ai entendu dire (et je connais un couple qui l’a fait) qu’il y a une mode vers le retour des mères au foyer, qui laissent leur travail pour s’occuper exclusivement de leurs enfants plutôt que de les envoyer à la garderie, durant presque toute l’enfance des petits. Je ne sais pas si c’est bien le cas et quels sont les chiffres, mais cela prouverait qu’on se bat toujours contre ce qui est en place et qui a été acquis par une bataille de nos prédécesseurs. La théorie du balancier (ou de la boule de démolition).
Par rapport à cette mode du retour des femmes au foyer, ce n’est pas surprenant. Tant qu’à avoir des enfants, aussi bien que la mère (et/ou le père) s’en occupe.
«Tant qu’à avoir des enfants, aussi bien que la mère (et/ou le père) s’en occupe.»
Je suis d’accord. Au moins, c’est par choix cette fois.
Mais c’est encore la femme, plus souvent que l’homme, qui « paie » de sa carrière (je ne parle pas du congé de maternité ou de paternité, mais bien de celles qui quittent leur emploi pour passer les 7 ou 8 prochaines années avec l’enfant).
7 ou 8 … t’es gentil toi. J’ai du signé pour au moins 20 ans !
Duh!
😉
Le Québec offre énormément, c’est vrai. Est-ce aussi rose que le dit l’étude? Je suis toujours sceptique, les comparaisons sont parfois incorrectes.
Difficile de battre la Scandinavie: congés parentaux de 18 mois (dont plusieurs à plein salaire), horaires flexibles à 100%, allocations familiales – en Finlande, ils te donnent même tout le nécessaire pour habiller ton enfant pendant sa première année!
En Allemagne, des promoteurs immobiliers offrent une pièce gratuite aux couples qui attendent un enfant et certaines compagnies d’électricité vont t’offrir la différence pour éclairer cet appartement plus grand.
À propos de ce qu’écrivait l’Antagoniste, il est toujours intéressant de constater que les États-Unis ont toujours le plus haut taux de natalité du monde industrialisé alors que, on le sait, les politiques familiales y sont nulles. Pourquoi les Canadiens, les Allemands, les Australiens doivent-ils se faire subventionner par l’État pour procréer?
« ou encore le nouveau règlement qui va entrer sous peu dans les garderies, où toutes les éducatrices devront être diplômées d’une technique… ça va être joyeux d’augmenter le nombre de places, les garderies ont déjà du mal à trouver du personnel qui a un secondaire 5 ET qui aime travailler avec des petits chérubins qui s’ennuient de leurs parents et qui se font une mission de le faire sentir à tout le monde! »
J’y vois également une augmentation des coûts, car ces éducatrices techniciennes voudront un meilleur salaire!
En Ontario, vous dites que ça coûte 30$ par jour. Vous mentionnez aussi le cas de votre amie, qui reçoit des crédits d’impots. Mais, au Québec, l’État paie environ 40$ par enfant – s’ajoute la contribution de 7$ par enfant.
Donc, les CPE ont augmenté les coûts du gardiennage d’enfants.
J’ai également de la difficulté avec le fait que le programme accorde des places à des enfants dont les parents ne travaillent pas, alors que les enfants de travailleurs patientent sur des listes d’attente interminables.