Vote blanc ou vote utile?

J’aimerais continuer ici la discussion sur l’abstention et le vote stratégique.

Si je croyais que l’abstention était le meilleur moyen de contrer Harper et tout le système en place, je militerais absolument dans ce sens. Mais c’est encore trop un avis élitiste qui ne prend pas en considération la réalité électorale populaire actuelle. Alors, ce n’est surtout pas de ma part un désaveu des idéaux expliqués plus tôt par les commentateurs à la suite des billets précédents, mais bien une tentative d’en décortiquer l’inutilité, dans son sens le plus neutre. Surtout pas d’insulte ici.

Donc, si je puis m’exprimer ainsi, je considère qu’un refus de voter, ou stratégiquement, selon ses valeurs (en ne considérant pas ceux qui veulent de Harper) est individualiste. Je sais que cela choquera sûrement les gens plus socialistes, collectivistes dans l’âme, et que cela ravira peut-être les autres (c’est moi que cela choquera), mais il est naïf de penser qu’une majorité de gens vont donner un signal clair le 14 octobre prochain en ne votant pour aucun candidat.

Et voter selon ses convictions? Dans le contexte actuel, c’est aussi individualiste, puisque voter pour un autre parti que le compétiteur le plus apte à battre Harper est un vote perdu.

Certains penseront, comme les gens du Parti Vert, que chaque vote leur permet d’exister plus amplement. Je suis d’accord. C’est un dilemme avec lequel je ne voudrais pas découdre… Mais je me dis que si les Conservateurs passent majoritaire, qu’est-ce qui arrivera avec le dossier environnemental? Et il ne semble pas — enfin, je crois — que le Parti Vert puisse être en mesure de faire élire un député actuellement.

Je comprends tout à fait qu’il serait absurde de voir un parti politique militer pour un autre qui est dans la course, alors il ne reste qu’aux citoyens à s’organiser pour voter dans le sens qu’il faut pour minimiser les gains conservateurs.

Et je vous avertis, je risque d’être redondant dans le mois qui va suivre… Sur ce, je retourne à la rédaction de l’article à ce sujet que j’aimerais bien voir publié dans les journaux.

(Montage : Inkognitho – Allez lui rendre une petite visite, le titre de son montage vaut vraiment le détour!)

Ajout : Un bon texte à lire, connexe à cette réflexion, du Blogue de la République. Je vous le conseille fortement.

Publicités

79 Responses to “Vote blanc ou vote utile?”


  1. 1 Louis-Philippe Lafontaine septembre 11, 2008 à 13:01

    Ne pas voter, c’est gaspiller son vote et donner son appui à ce qui se produit actuellement. C’est égoïste et ça fait abstraction des milliers de personnes qui sont mortes pour ce droit.

    J’ai plus de respect pour un néo-nazi qui vote pour son parti néo-nazi que pour quelqu’un qui ne va pas voter.

  2. 2 Grand Maître des Anonymes septembre 11, 2008 à 13:08

    @ LPL:

    Le fait que des gens meurent pour une cause ne rend pas cette cause plus valable.

  3. 3 Pierre S. septembre 11, 2008 à 13:16

    À tous les “non-voteurs”, “anti-démocratie” et cie…
    Vous me faites bien rire avec votre pensée magique. Croyez vous vraiment que de ne pas voter fera avancer les choses autre que votre prétendue conscience? Vous avancez qu’Harper ne pourra se gargariser avec une prétendue si grande majorité. Ben voyons, sérieusement, après la soirée des élections, et peut-être en entre filet…quand parlera t-on du taux de participation? Ah! Peut-être entre vous dans une belle session de chiâlage. Au delà du vote, d’une campagne électorale, l’alternative est fort simple…faire ou se laisser faire.

    Au delà de la démocratie, il faut se prendre en main, faire une contribution positive et constructive à la société. Sinon c’est l’abnégation de notre propre existence. Ça fera une belle épithète!

    Ne vous inquiétez pas pour mon vote, il n’ira pas à Harper…jamais! Et tout mon entourage le saura avec force, arguments et véhémence. Après, non pas juste après, avant et après il nous faut proposer, concilier, élaborer et FAIRE.

    Finalement ce qui est très à propos, c’est de remettre au goût du jour la citation de Péloquin, incrustrée dans le béton à Québec: “Vous n’êtes pas tanné de mourir bande de cave”.

    Ayez au moins la décense de proposer quelque chose à ce que vous pourfendez. Le chiâlage est vraiment trop facile. Ça épate peut-être la galerie mais ça convainc personne.

  4. 4 Grand Maître des Anonymes septembre 11, 2008 à 13:20

    « Mais c’est encore trop un avis élitiste qui ne prend pas en considération la réalité électorale populaire actuelle. »

    Cultivons l’élitisme plutôt que le populisme.

    « un refus de voter, ou stratégiquement, selon ses valeurs […] est individualiste »

    Tout à fait. Comme le fait de voter. C’est une action purement égoïste et individualiste. Ayez l’honnêté de le reconnaître. Vous voulez gagner « vos » élections. Vous voulez une partie du pouvoir pour que vos propres convictions passent devant celles des autres.

    Quand on vote, on vote pour ses valeurs personnelles, convaincus que nous sommes de détenir la vérité, d’avoir les meilleures valeurs. On ne tient pas compte des valeurs des autres. D’ailleurs, vous allez voter contre la majorité du peuple qui est aujourd’hui tangeantiellement à droite. Si vous étiez vraiment non individualiste, vous voteriez avec la majorité (c’est à ne pas souhaiter bien entendu).

  5. 5 renartleveille septembre 11, 2008 à 13:21

    Louis-Philippe,

    le parallèle est très intense, mais il a mérite d’être clair…

    GMA,

    « Le fait que des gens meurent pour une cause ne rend pas cette cause plus valable. »

    Se fermer les yeux à une cause ne la fait pas disparaître…

  6. 6 Grand Maître des Anonymes septembre 11, 2008 à 13:24

    @ Pierre :

    « Ayez au moins la décense de proposer quelque chose à ce que vous pourfendez. Le chiâlage est vraiment trop facile. »

    Pour ma part, je ne chiale pas. Je constate. Pour une alternative à la démocratie, voir mon blogue.

    « Croyez vous vraiment que de ne pas voter fera avancer les choses autre que votre prétendue conscience? »

    Croyez-vous vraiment que de voter fera avancer les choses autre que votre prétendue conscience ?

  7. 7 Anarcho-pragmatiste septembre 11, 2008 à 13:26

    Par contre, la majorité des non-voteurs ne connaissent pas la politique et ne sont pas des anarchistes. Ces non-voteurs par dépit voteraient CONservateurs si on les forçait à voter (pas question d’une loi pour forcer les gens à voter!).

    Malgré tout, je trouve moins pire l’absentisme des anarchistes même si je considère que ça va à l’encotnre de leurs intérêts!

    @Louis Philippe Lafontaine

    « C’est égoïste et ça fait abstraction des milliers de personnes qui sont mortes pour ce droit. »

    Connerie! Cette fois-ci, je suis d’accord avec le Grand Maître Des Anonymes! On voit ce qui arrive avec l’impérialisme américain qui veut imposer la médiocrassie pseudo-représentative par la force à travers le monde, tout en appuyant les dictateurs qui font l’affaire des autorités américaines.

    Si c’était vraiment égoïste, les anarchistes voteraient pour le Mal-de-Bloc pour leur propre intérêt.

  8. 8 Grand Maître des Anonymes septembre 11, 2008 à 13:32

    @ Renart :

    « Se fermer les yeux à une cause ne la fait pas disparaître… »

    Pour ma part, j’ai les yeux bien ouverts sur la démocratie que je souhaite voir disparaître…

  9. 9 internationaliste septembre 11, 2008 à 13:37

    J’ai l’impression en lisant l’article de Renart que celui-ci appelle les gens à ne pas voter selon leurs convictions mais plutôt en fonction de celui qui pourrait battre les Conservateurs.

    Pour ma part un vote stratégique contient une part d’opportunisme et je suis contre ça. Tant qu’à voter, faisons-le selon nos convictions. Comme j’ai dit dans un autre commentaire, j’hésite entre l’annulation et le vote pour un parti alternatif. Si on veut me convaincre d’aller voter ce n’est pas en prônant un vote stratégique que ça va porter fruit.

  10. 10 Anarcho-pragmatiste septembre 11, 2008 à 13:40

    Pourquoi voterais-je selon ses convictions quand aucun parti ne partage mes convictions? Donc, je vote selon mon intérêt!

  11. 11 Anarcho-pragmatiste septembre 11, 2008 à 13:42

    « J’ai plus de respect pour un néo-nazi qui vote pour son parti néo-nazi que pour quelqu’un qui ne va pas voter. »

    Une autre connerie!

    Les abstentionnistes sont quand même moins pires que les CONservateurs!

  12. 12 renartleveille septembre 11, 2008 à 13:51

    Internationaliste,

    « J’ai l’impression en lisant l’article de Renart que celui-ci appelle les gens à ne pas voter selon leurs convictions mais plutôt en fonction de celui qui pourrait battre les Conservateurs. »

    Oups! Je croyais que c’était très clair depuis le début, d’autant plus que le titre d’un de mes billets était : « Québec : un vote stratégique contre Harper »…

    La position d’Anarcho me semble la meilleure (même si je suis capable de me retrouver au moins minimalement dans les partis en place) : « Pourquoi voterais-je selon ses convictions quand aucun parti ne partage mes convictions? Donc, je vote selon mon intérêt! »

    Ma conviction première repose sur le fait d’avoir peur d’Harpeur, donc je veux que mon vote participe à le battre. Je serai donc opportuniste dans mon choix. J’aime mieux me sentir opportuniste qu’individualiste…

  13. 13 Anarcho-pragmatiste septembre 11, 2008 à 13:52

    Je préfère « Art-peur »!

  14. 14 Sir Seb septembre 11, 2008 à 14:16

    Effectivement, le sujet devient redondant, mais est très pertinent, particulièrement dans ces élections-ci.

    @internationaliste :
    C’est correct de voter selon nos convictions, mais il faut que la conjoncture s’y prête. Je crois que tout dépends du comté dans lequel vous êtes. À ce que je sache, nous ne sommes pas dans un système comme en France où nous avons droit de regard sur notre leader suprême. Alors si par exemple vous vivez à Kirkland, dans l’ouest de L’île de Montréal, vous savez que les Libéraux passeront sans effort. Voilà une bonne opportunité de voter selon ses convictions, en espérant que certains stratèges et analystes regardes les résultats et prennent action selon la nouvelle tendance.

    Par contre, lorsque vous êtes dans le coin de Chicoutimi, Terrebonne ou Vaudreuil, tout peut arriver. C’est à ce moment que le vote stratégique devient une nécessité et que les convictions doivent prendre le bord le temps d’une élection, afin d’éviter la catastrophe Conservatrice. Ce n’est pas la bonne élection pour faire passer un message anti-démocratie ou pro-proportionnelle. Vous vous trompez de bataille.

  15. 15 Sir Seb septembre 11, 2008 à 14:17

    Excellent jeux de mot, Anarcho!

  16. 16 Sir Seb septembre 11, 2008 à 14:39

    J’aimerais ajouter que si le Boc n’était pas présent, la portée d’un vote blanc prendrais une toute autre signification et serait porteur d’un message plus clair à l’avantage des laissés pour contre au niveau de l’idéologie.

  17. 17 internationaliste septembre 11, 2008 à 14:43

    J’habite dans le comté de Gilles Duceppe et je n’ai assurément pas l’intention de voter pour lui. Quand j’entends parler de vote stratégique j’ai le goût d’annuler mon vote.

    Il n’y a rien d’individualiste à voter selon ses convictions.

  18. 18 lutopium septembre 11, 2008 à 14:52

    Le soir des élections, Bernard Derome annoncera l’élection des conservateurs et qu’ils forment un gouvernement majoritaire. Il prendra cependant le soin de souligner que Mario Dumont et les plus fervents adéquistes de la province (quoi, 15% de la population?) ont supporté les conservateurs (ce sont probablement eux qui ont posé les pancartes) et que GMdA et Internationaliste ont annulé leur vote.

  19. 19 Perséphone septembre 11, 2008 à 15:05

    Entièrement d’accord avec Sir Seb : »…si le Boc n’était pas présent, la portée d’un vote blanc prendrais une toute autre signification et serait porteur d’un message plus clair à l’avantage des laissés pour contre au niveau de l’idéologie. »

    Pour les élections à venir, soyons opportunistes. Est-il pertinent de préciser que j’habite en région?

    Bon commentaire Lutopium!

  20. 20 Grand Maître des Anonymes septembre 11, 2008 à 15:09

    « Bernard Derome annoncera […] que GMdA et Internationaliste ont annulé leur vote. »

    Enfin, la célébrité tant attendue !

    😉

  21. 21 renartleveille septembre 11, 2008 à 15:12

    Internationaliste,

    « Il n’y a rien d’individualiste à voter selon ses convictions. »

    Comment?

    Voter (ou ne pas aller voter) avec seulement ses convictions n’est quand même pas un geste collectiviste dans le contexte actuel! Soyons sérieux! D’autant plus que la lecture de mon billet et des commentaires qui vont dans mon sens te font effet et te font écrire : « Quand j’entends parler de vote stratégique, j’ai le goût d’annuler mon vote. » Comment être plus près de son individualisme?

    Mais bon, en passant, il n’y a rien de personnel dans tout cela, s’il faut que je le spécifie.

  22. 22 internationaliste septembre 11, 2008 à 15:21

    Je ne vois pas en quoi le fait de voter Bloc Québécois puisse être un geste collectiviste.

  23. 23 Anarcho-pragmatiste septembre 11, 2008 à 15:34

    @Sir Seb

    Malheureusement, Art-peur ne vient pas de moi. 😦

  24. 24 renartleveille septembre 11, 2008 à 15:35

    Internationaliste,

    que ce soit le Bloc ou autre chose n’a aucun lien. Il s’agit de battre Harper en votant pour le parti qui a plus de chance de le battre. Ça tombe que c’est le Bloc qui a le plus de chance dans plus de comtés au Québec. Si j’habitais dans Outremont, je voterais NPD. Dans mon comté, je ne suis pas encore certain, mais je vais me renseigner et voter dans ce sens.

  25. 25 Perséphone septembre 11, 2008 à 15:37

    Oh lalalala….GMA t’en perds pas une!
    Internationaliste, je suis estomaquée. Vraiment. Mais bon, je n’ai pas le verbe politique, mais pas du tout. Les lecteurs d’ici pourront sûrement t’expliquer.

  26. 26 Anarcho-pragmatiste septembre 11, 2008 à 15:39

    @Internationaliste

    « Je ne vois pas en quoi le fait de voter Bloc Québécois puisse être un geste collectiviste. »

    Paradoxalement, je suis d’accord. Pour moi, voter pour le Mal-de-Bloc est un geste égoïste pour mon propre intérêt, et celui de l’anarchisme.

  27. 27 renartleveille septembre 11, 2008 à 15:44

    Anarcho,

    je crois que tu n’as pas lu ma réplique à Internationaliste avant d’écrire…

    Le rapprochement entre le Bloc et le collectivisme est hors sujet.

  28. 28 Grand Maître des Anonymes septembre 11, 2008 à 16:05

    « Pour moi, voter pour le Mal-de-Bloc est un geste égoïste pour mon propre intérêt, et celui de l’anarchisme. »

    D’accord avec Anarcho là-dessus. Seul l’intérêt diverge.

  29. 29 Grand Maître des Anonymes septembre 11, 2008 à 17:15

    « Oh lalalala….GMA t’en perds pas une! »

    En plus, Bernard Derôme ! Peut-être sa dernière année à animer une élection !

    Peut-être même la dernière élection !

  30. 30 Reblochon septembre 11, 2008 à 17:27

    « C’est une action purement égoïste et individualiste. »

    Alors là, completement faux ! Je n’ai jamais voté pour mes interets personnels, mais pour ceux que je pensais bon pour ma nation ou des generations futures. Un exemple bien con: la souveraineté ; si je pensais à mon petit cul, je resterais bien au chaud au canada et eviterait les 7 annees de turbulences et peut-etre de me retrouver avec un pays moins fort economiquement (meme si je n’y crois pas trop !).

    Donc une action purement égoïste et individualiste … parlez pour vous, il y en a qui ont des principes un peu moins egocentrique que les votres.

    Bien le bonjour à votre divan. ;p

  31. 31 Grand Maître des Anonymes septembre 11, 2008 à 17:49

    « Je n’ai jamais voté pour mes interets personnels, mais pour ceux que je pensais bon pour ma nation ou des generations futures. »

    (pour paraphraser RBO) « Ben tu t’es fait fourrer ! » 😉
    Alors que vous votiez pour les autres, chacun votait pour soi.

    Vous voteriez pour ce qui est bon pour votre nation mais contraire à vos intérêts et vos valeurs ?

    Moi, comme tous les autres j’en donne mon âme au diable, je vote (ou ne vote pas) pour ce qui est d’abord bon pour moi et mes proches, puis ensuite bon pour les autres.

    Arrêtez, nous allons verser une larme sur votre abnégation et votre auto-crucifixion !

    😉

  32. 32 Internationaliste septembre 11, 2008 à 18:21

    Comme ça tu es estomaquée Perséphone! Je me demande bien pourquoi.

    Encore une fois j’encourage les gens qui veulent bien voter à le faire selon leurs convictions. Et ceux qui ne veulent pas voter de s’abstenir pour respecter leurs convictions. Rien à foutre d’un pseudo intérêt national.

  33. 33 Reblochon septembre 11, 2008 à 18:23

    « Vous voteriez pour ce qui est bon pour votre nation mais contraire à vos intérêts et vos valeurs ? »

    Oui ca m’arrive. Ca te troue le cul hein ! 🙂

    Je dois venir d’une autre epoque… des fois je me demande !

  34. 34 Grand Maître des Anonymes septembre 11, 2008 à 18:42

    @ Roblechon :

    J’avais oublié le masochisme…

    Mais le masochisme aussi est une forme d’égoïsme puisqu’il procure du plaisir par la douleur.

    Même le vote masochisme est égoïste !

    Personnellement, je préfère le sadisme.

  35. 35 Grand Maître des Anonymes septembre 11, 2008 à 21:12

    J’adore l’image en passant ! Quelle bonne idée qui traduit bien cette élection fabriquée, truquée !

  36. 36 Reblochon septembre 11, 2008 à 22:51

    Non ce n’est pas du masochisme puisque ca ne m’apporte pas de douleur. Certaines souffrances sont tout à fait supportable quand la cause est noble. C’est plutot une question de vue.

    C’est quoi votre vie ? Quelques dizaines d’annees sur terre, puis hop on finit comme engrais ? Pareil que la mienne et que tous les gens de cette terre non ?

    Apres on en fait ce qu’on veut. Rien et on se fait enterrer avec ses bebelles et on laisse tout en vrac. Quelque chose et on se bat pour que d’autres puissent l’avoir meilleur que nous.

    Pour mes enfants et ceux des autres, je suis pret à faire des sacrifices. Laisser de la merde derrier mon passage je ne suis pas capable, une question d’education. Ce n’est pas pour moi que je mene tous les combats politiques que j’ai aujourd’hui. Que ca soit la souveraineté (m’en fous, à la rigueur j’ai deja un pays !), l’environnement (m’en fous, quand ca va peter je serais à veille de crever), la justice et la prevention chez les jeunes (m’en fous, je ne suis plus jeune), l’opposition à certaines guerres (je m’en fous, ca ne se passe pas chez moi et je ne serais jamais envoyé sur le front), etc…

    Pas capable de rester le cul sur un divan… jamais pu le faire, et je me ferais enterrer avec une ou deux causes inachevées. Pas pour moi, pour les autres.

  37. 37 Grand Maître des Anonymes septembre 11, 2008 à 23:06

    « Pour mes enfants et ceux des autres, je suis pret à faire des sacrifices. Laisser de la merde derrier mon passage je ne suis pas capable »

    En souhaitant pour moi-même ne pas vivre dans « la merde », je laisserai après ma mort cette propreté et cette richesse en héritage. Par ailleurs, ces mêmes enfants des autres et ces générations futures en auront absolument rien à cirer de vous et moi.

    « C’est quoi votre vie ? Quelques dizaines d’annees sur terre, puis hop on finit comme engrais ? Pareil que la mienne et que tous les gens de cette terre non ? »

    Exactement. Raison donc pour en extirper toute la « substantifique moelle ».

    Je nous laisse sur ces belles paroles d’Héraclite d’Éphèse (VIe siècle avant l’an 1) : « ce qui attend les hommes morts, c’est tout autre chose que leur espérance et leur opinion ».

  38. 38 Perséphone septembre 11, 2008 à 23:07

    Reblochon: D’accord. Je trouve louable votre ferveur et votre abnégation. Cependant, comment pouvez-vous affirmer faire un sacrifice si vous n’y perdez rien? Des souffrances supportables, ne sont-ce pas des compromis? Pas des sacrifices. Et on ne peut mener tous les combats. Désolée.

  39. 39 mrobert55 septembre 12, 2008 à 0:15

    Vraiment plaisant de vous lire:)
    Je sais pas qui a décidé de la date du 14 Octobre prochain pour les election! mais si ces le clan Harper sont vraiment con! il aurait du prendre une date sur la semaine du 17 Novembre ou idéalement le 22 Novembre puis il aurait un paquet de Quebecois qui prendront meme pas le temps d’aller voté ou qui obliront complétement d’y aller!! et c’en seras fait du BQ:(.
    Je crois pas qui serait asser intelligent pour penser a ca!

  40. 40 Grand Maître des Anonymes septembre 12, 2008 à 0:25

    @ mrobert55 :

    Pourquoi les gens seraient-ils plus raisonnables durant ces semaines ?

  41. 41 mrobert55 septembre 12, 2008 à 10:44

    parce que 80% des pro Bloc Quebecois sont des gens de moyenne et bass classe qui trippe et vivent de Hockey, comme quand les pétroliere attende que le canadien accede au série pour monter le prix de l’essence..le Canadien occuperas toujours un bon 70% de front pages dans les journaux (ceux qui en vende 1 millions)
    Pis comme ca va etre la semaine du retrait du chandail du #33 y auras pus grand place de libre dans les journaux pour parlé politique ou la plupart des quebecois vont etre rivé sur RDS et 110% et les 10 derniere pages du JDM:) Déja qui auras 21000 personne dans le centre Bell qui auront pas pus aller voter ou pris le temps, ca serait au moins en moyenne 16000 vote de moins facile plus tous ceux qui l’oublierais!!..lol pis ca me surprendrait que RDS perde sont million de cote d’écoute pour une elections:)
    Je disait ca comme ca mais j’aurais aimé voir la difference de vote si ont pourrait reculer dans le temps:) je suis sur que j’ai raison la dessus n’en déplaise a ceux qui aime pas le sport ou le hockey, ces ce qui draine les citoyens du Quebec (ceux qui vote PQ) pour la grande majorité:) En tous cas ca aurait été mon plans si j’aurais été Harper:)
    Si vous voulez faire une carriere dans le journalisme il a beaucoup plus de déboucher en sport au quebec qu’en politique!!! ca doit etre surement du 50 pour 1 si on met les émission a la télévision et les journaux.

  42. 42 Reblochon septembre 12, 2008 à 11:16

    « Par ailleurs, ces mêmes enfants des autres et ces générations futures en auront absolument rien à cirer de vous et moi. »

    Encore votre vision egocentrique qui vous aveugle ! Je me fiche comme de ma premiere chemise du souvenir que je laisserai aux autres moi petit vermiceau sur terre. C’est d’etre d’une pretention et d’un nombrilisme sans nom que de vouloir absolument marquer les gens qui nous survivront de notre souvenir ! Je trouve ca petit et pathetique.

    Alors qu’ils se fichent de moi, parfait, mais qu’ils ne se souviennent pas de moi comme le gros porc qui leur a laissé une planete de merde et le sans couille qui n’a pas ete capable de se battre pour qu’ils gagnent leur pays !

  43. 43 Reblochon septembre 12, 2008 à 11:26

    Perséphone: Il y a souffrances, il y a sacrifice et si tout cela est supportable, c’est que je fais cela pour d’autres et pas pour moi.

    Un exemple à la con, j’ai arreté de fumer pour mes enfans, pas pour moi j’adore ca et ca me manque terriblement. Je voulais juste leur donner un environnement sain et un bon exemple. Si j’avais ete seul sur une ile… ou sur mon canapé, croyez-moi que j’en serais encore à 2 paquets par jour !

    Donc oui j’y perds. En temps, en qualité de vie, en loisir, en emmerdes, en engueulades, en energie, … je serais bien mieux dire à mes gamins: faites ce que vous voulez de toute facon nous vivons dans un monde de merde, de continuer à prendre des douches sans arreter l’eau (parce que je me gele mon putain de cul en faisant ca !), de balancer mes ordures un peu n’importe-où et surtout ne rien recycler, je m’en fous dans 30 ans je ne devrais plus etre là ! Alors tant qu’à y etre, la politique, cette chose futile et inutile, pourquoi perdre mon temps avec ca ?

    Ben simplement parce que je crois sincerement que la souveraineté d’un peuple est la plus belle chose qui puisse lui arriver, le destin le plus constructif et rassembleur et que je le souhaite à tous les Quebecois. Ca n’a rien à avoir avec mon confort, ce que ca va me rapporter (car au debut on va surement y perdre quelque chose, meme si on gagnera dix fois plus apres), ou n’importe quelle raison fumeuse avancée par la majorité des federalistes ou des souverainistes dans leur propagande !

    Je veux que le Quebec soit souverain parce que j’aime ce pays et ce peuple et que j’estime qu’il a largement la maturité et les moyens d’en assumer la responsabilité. Et je me batterais jusqu’à ma mort pour cela, car il se peut que je fasse tout cela sans jamais en voir le resultat positif… donc je ne le fais reellement pas pour moi et j’y sacrifie une bonne partie de ma vie !

    Si les gens etaient capable de faire le dixieme de cela dans leur combat (quelqu’il soit), la terre n’aurait pas ce visage !

    Bon je retourne sur mon divan.

    (en prevention pour les cretins qui me diraient qu’on ne change pas le monde depuis son salon derriere son ordi… ne vous ne faites pas pour moi, je milite enormement dans la vraie vie avec de vrais gens… merci d’etre passé quand meme !)

  44. 44 Grand Maître des Anonymes septembre 12, 2008 à 11:50

    « Encore votre vision egocentrique qui vous aveugle ! »

    Au contraire, c’est ma lucidité qui fait que je reconnais et ne nie pas mon égocentrisme et mon égoïsme.

    « Un exemple à la con, j’ai arreté de fumer pour mes enfans, pas pour moi j’adore ca et ca me manque terriblement. Je voulais juste leur donner un environnement sain et un bon exemple. »

    Pas un bon exemple puisque c’est pour vos enfants, une partie de vous, votre création. L’auriez-vous fait pour de parfaits inconnus, l’auriez-vous fait même pour ceux avec qui vous êtes en désaccord, pour vos ennemis ? Et pas un bon exemple parce que vous savez que fumer détruit votre santé, donc cesser de fumer est bon pour vous personnellement. C’est dans votre propre intérêt. Même si vous le niez.

    « Et je me batterais jusqu’à ma mort pour cela, car il se peut que je fasse tout cela sans jamais en voir le resultat positif… donc je ne le fais reellement pas pour moi et j’y sacrifie une bonne partie de ma vie ! »

    Et si cela arrivait durant votre vie ? Vous n’en profiteriez pas ? N’est-ce pas ce que vous souhaitez d’abord ?
    D’ailleurs, vous imposez vos vues aux générations futures qui peut-être n’en auront rien à foutre de la souveraineté. Cela prend un gros égocentrisme pour vouloir ainsi imposer ses idées politiques de façon posthume ! Que ce soit votre conviction personnelle, le combat de votre vie, que vous soyez prêt à en mourir n’en fait pas une vérité.

    Ce sont ceux qui nient leur égocentrisme et leur égoïsme qui le sont le plus. C’est à cela que j’accorde une valeur péjorative à ces mots.

    Vos idées sont louables, mais ne nous faites pas le messie qui s’offre sur la croix. Ce Jésus fut le plus grand égoïste des 2050 dernières années.

    Sans rancune !

  45. 45 PierreS septembre 12, 2008 à 15:07

    Merci Reblochon pour ton dernier commentaire, parfois il fait bon de savoir que quelqu’un, quelque part partage tes propres valeurs. Et pour les autres…bof! Tant pis! Ils ont le privilège (et le non le droit) de penser différemment.
    J’aime croire, peut-être naïvement, que mes actions, au delà de mes paroles, auront un effet positif sur mon entourage. Et je crois savoir, bien humblement, que c’est le cas.

  46. 46 Grand Maître des Anonymes septembre 12, 2008 à 15:33

    « Ils ont le privilège (et le non le droit) de penser différemment. »

    Penser n’est ni un privilège, ni un droit, mais un mouvement.

    La seule cause pour laquelle j’irais volontiers jusqu’à la mort: si l’on me privait de ma liberté de mouvement en moi-même.

  47. 47 Reblochon septembre 13, 2008 à 7:39

    Ne vous inquietez pas, on vous la laisse celle-ci.

  48. 48 Francois septembre 13, 2008 à 8:49

    Entre ces deux questions opposées:
    “Croyez vous vraiment que de ne pas voter fera avancer les choses autre que votre prétendue conscience?”

    Croyez-vous vraiment que de voter fera avancer les choses autre que votre prétendue conscience ?

    La réponse est la même: ça dépend de qui gagne les élections. Si votre non-vote ou votre vote a contribué à faire élire « la moins pire des options », oui, ça fera avancer les choses. Un tout petit peu, pas beaucoup, mais c’est le mieux que vous pouvez espérer.

    Quant au fait de « voter selon ses convictions », c’est une attitude très 19e siècle. Vous pouvez voter selon vos convictions en manifestant dans la rue, en écrivant sur un blogue, en faisant du bénévolat pour un organisme militant, politique ou communautaire. Mais quand vient le temps de mettre une croix sur un bulletin de vote, c’est le temps de penser stratégie. Le fait que le Parti Vert obtienne 201 votes dans mon compté plutôt que 200 ne changera strictement rien à la démocratie cette fois-ci… sauf si ce vote est celui qui, à l’encontre de toutes mes convictions, permet au candidat conservateur de battre un candidat du Bloc.

  49. 49 internationaliste septembre 13, 2008 à 10:08

    Pour revenir au sujet du billet il ne faut pas oublier que les Libéraux sont le seul parti à pouvoir vaincre Stephen Harper et à gouverner le Canada. Comme en 1993 ils dénoncent les politiques de droite des Conservateurs pour mieux les appliquer par la suite. A l’époque ils ont non seulement maintenu les coupures de Mulroney mais ils ont été beaucoup plus loin dans le démantèlement des programmes sociaux que leurs prédécesseurs.

    Je suis d’accord pour chasser les Conservateurs ultra-réactionnaires du pouvoir mais sans faire le jeu des partis d’opposition.

  50. 50 Grand Maître des Anonymes septembre 13, 2008 à 10:38

    « La seule cause pour laquelle j’irais volontiers jusqu’à la mort: si l’on me privait de ma liberté de mouvement en moi-même. »

    C’est-à-dire le suicide, seul ou assisté.

  51. 51 internationaliste septembre 13, 2008 à 11:08

    Je dois avouer que les arguments de Renart et de Reblochon sur la question nationale québécoise m’ont fait réfléchir et ont ranimé la flamme indépendantiste qui s’était affaiblie en moi depuis quelques années. Vous avez sans doute raison de penser qu’une réforme constitutionnelle en profondeur du Canada est irréalisable étant donné l’hostilité du Canada anglais envers nos droits nationaux.

  52. 52 Reblochon septembre 13, 2008 à 11:09

    mais oui, on l’entendait bien comme ca. 🙂

    petit hors sujet qui peut mener de l’eau au moulin sur un sujet precedent quant à l’influence des blogs sur la campagne:

    http://www.cyberpresse.ca/article/20080913/CPELECFED02/809131264/7068/CPELECFED

  53. 53 renartleveille septembre 13, 2008 à 12:14

    mrobert55,

    tu écrirais chinois que ça reviendrait presque au même pour moi…

    😉

    PierreS,

    « Ils ont le privilège (et le non le droit) de penser différemment. »

    Admettons que cette phrase m’a fait sursauter! Comment ça pas le droit?

    GMA,

    pas trop besoin de spécifier que d’argumenter avec vous sur cette question est devenu complètement inutile. À moins d’aimer pour mourir le jeu argumentaire qui ne mène à rien…

    Francois,

    bienvenue ici.

    Ce commentaire tire de tous les côtés et je n’arrive pas à comprendre quel est votre parti pris…

    « en écrivant sur un blogue »

    Merci, ça fait du bien lire ça!

    Internationaliste,

    « Je dois avouer que les arguments de Renart et de Reblochon sur la question nationale québécoise m’ont fait réfléchir et ont ranimé la flamme indépendantiste qui s’était affaiblie en moi depuis quelques années. »

    wow! C’est inespéré, vraiment! Bienvenue dans le club! Et moi j’ai accepté ton invitation à me joindre au groupe « Indépendance du Québec » sur Facebook.

  54. 54 Grand Maître des Anonymes septembre 13, 2008 à 12:38

    « pas trop besoin de spécifier que d’argumenter avec vous sur cette question est devenu complètement inutile. À moins d’aimer pour mourir le jeu argumentaire qui ne mène à rien… »

    Entièrement d’accord avec vous sur ce point, nous sommes enfin parvenus à un consensus solide !

    😉

  55. 55 Grand Maître des Anonymes septembre 13, 2008 à 13:21

    @Renart et les autres voteurs stratégiques :

    Si cela peut vous soulager par rapport à l’impact de mon non-vote, sachez que la circonscription où je devrais voter a toujours fait élire un député du Bloc à forte majorité et tout indique que ce sera la même chose cette année.

    Le candidat du PCC n’a aucune chance (il a été très difficile pour le PCC d’en dénicher un) et il n’y a même pas de candidat du PLC ou du NDP jusqu’à présent…

  56. 56 Reblochon septembre 13, 2008 à 21:18

    INTERNATIONALISTE ! Ne m’ecoute pas trop… je troll pas mal quand meme hein ! Et puis si c’est vrai… on va s’engueuler sur quoi maintenant ? Ca va etre platte à mourir.

    Serieusement, si on discutait autour d’un verre, je pense qu’on arriverait juste à se rendre compte qu’on est presque du meme avis !

  57. 57 internationaliste septembre 13, 2008 à 22:03

    Et oui chers Renart et Reblochon vos arguments ont été convaincants pour réveiller la flamme indépendantiste qui sommeillait en moi et pour me rendre compte de la futilité d’espérer une réforme constitutionnelle du gouvernement fédéral. Vous devez voir ça comme un compliment pour vos capacités d’analyse et de persuasion.

    Mais par contre je ne voterai pas pour le Bloc Québécois.

  58. 58 Tym Machine septembre 14, 2008 à 0:53

    @Reblochon

    Ça me rappelle ce poème célèbre:

    First they went after the Communists,
    and I did not stand up, because I was not a Communist.
    Then they went after the homosexuals and infirm,
    and I did not stand up, because I was neither.
    Then they went after the Jews,
    and I did not stand up, because I was not a Jew.
    Then they went after the Catholics,
    and I did not stand up, because I was Protestant.
    Finally, they went after me,
    and there was no one left to stand up for me.
    — Pastor Martin Neimoller

    Pris de http://www.stsci.edu/~mutchler/quotes.txt

  59. 59 Reblochon septembre 14, 2008 à 8:06

    J’aime beaucoup. Sauf qu’à la rigueur ma vision est encore plus extreme, je demande à personne de se bouger le derriere pour moi. Je ne vis pas pour moi, alors qu’est-ce que ca peut bien me foutre !

  60. 60 Grand Maître des Anonymes septembre 14, 2008 à 11:09

    « Finally, they went after me,
    and there was no one left to stand up for me. »

    C’est bien dit tout ça mais dans la réalité cela ne se traduit pas comme ça. Même si vous vous levez le derrière pour tous ces gens, ils ne se lèveront pas plus pour vous ensuite si vous êtes dans la merde (ils en profiteront même). Et le faire pour que les autres se lèvent pour vous un jour traduit aussi un égoïsme. D’accord avec Reblochon là-dessus. Ce pasteur nous montre donc dans quel but il prêche ses bonnes actions.

    Si je parle ainsi, c’est aussi par expérience personnelle…

    Chacun se bat pour sa cause d’abord. Et c’est très bien ainsi.

    M’enfin.

  61. 61 PierreS septembre 14, 2008 à 13:50

    Renart, je crois savoir qu’en démocratie, nous avons le privilège de pouvoir penser en marge du pouvoir politique, alors qu’en politique ils ont l’obligation de s’aligner sur la ligne du parti. En plus, si je compare nos fondements démocratiques avec les encore trop nombreuses dictatures dans le monde, là aussi je considère avoir un privilège de pouvoir élaborer ma propre pensée. Ainsi, avant d’avoir le droit de quelque chose, nous avons le privilège de pensées et d’actions.

  62. 62 Grand Maître des Anonymes septembre 14, 2008 à 16:25

    Même dans les démocraties, la majorité des gens s’empêchent de penser par eux-mêmes et adoptent la pensée majoritaire, par auto-censure, suivant le courant imposé subtilement par les charmeurs politiques. Lorsqu’ils s’expriment différemment et choquent la pensée majoritaire, ils doivent démissionner ou s’excuser publiquement ou faire face au rejet social ou médiatique.

    Dans les dictatures, les gens n’ont au contraire pas tendance à penser comme le dicte l’État et sont plus critiques. Car les dictateurs sont en général de mauvais sophistes, comparé aux politiciens des démocraties. Le problème survient par contre lorsque la religion canalise et s’approprie à ses fins cette critique envers l’État.

    La différence est dans le traitement réservé à ceux qui osent exprimer leur pensée différente. Soit trop souvent la prison ou la mort dans les dictatures…

  63. 63 Gaétan Bouchard septembre 14, 2008 à 16:39

    Je suis fédéraliste parce que j’épouse la philosophie autochtone selon laquelle mon pays s’étend de l’Alaska à la Terre de Feu. Il n’est pas découpé en pointillés comme le font les bouchers avec les boeufs ou les bisons.

    Cela dit, je vais voter pour le Bloc québécois dans mon comté.

    Je voterais pour n’importe qui, même pour Gonzo le chien, plutôt que de voter conservateur.

    Les conservateurs profitent de la division du vote dit progressiste. Pour vaincre les conservateurs dans mon comté, si je suis pragmatique, je dois voter pour le Bloc. Les libéraux, les néo-démocrates et les verts sont à terre. Ils vont enlever quelques votes au Bloc qui profiteront aux conservateurs.

    Pour le droit des femmes, pour l’environnement et pour la culture, c’est clair, je vote contre les conservateurs par les moyens qui me semblent les plus efficaces, c’est-à-dire… voter pour la gauche souverainiste!

    J’ai pas le choix…

  64. 64 Jo septembre 14, 2008 à 19:26

    Ok… Je veux bien mettre du mien, mais je dois tout de même avouer ne pas avoir lu tous les commentaires!!!
    Y a tu juste quelqu’un pour me dire pour qui ça vaut la peine de voter?? Moi, je veux rien de ce que nous connaissons, parce que de toute façcon, ça revient toujours du pareil au même!!!
    Y a-t’il un parti qui conviendrait à mes besoins plus qu’un autre??? Je ne crois pas…
    Conservateurs: NON
    Libéraux: NON
    Bloc: NON (parce que je me souviens du Parti Québécois au pouvoir et ce n’était pas beau… et de toute manière, ils n’ont même plus (et depuis longtemps) les couilles de défendre leur seule raison d’être, la séparation pure et simple, sans référendum: un vote=OUI!!)

    Les autres partis sont des comme des nuages dans le ciel… De la décoration…

    Si je ne vote pas, ce n’est pas pour dire que ce qui est là fait mon affaire. Si je ne vote pas, c’est pour dire que rien de tout ça tient debout, rien de tout ça est là pour la citoyenne que je suis… Rien de tous ceux là…
    C’est triste, mais c’est vrai…

  65. 65 raymondviger septembre 14, 2008 à 20:09

    Je suis d’accord avec vous que les partis en place ne motivent pas mon vote. N’ayant pas trouvé de parti genre Rhinocéros, une idée va bientôt surgir de ma lassitude politique. Si au lieu de ne pas voter, nous allons voter, mais inscrivons sur notre billet de vote la ou les personnes les mieux placés pour diriger notre société. Le vote sera annulé parce que nous n’aurons pas mis le X dans une des cases appropriées. Mais imaginez que tout ceux qui ne voulait pas voter y aille et vote pour eux ou pour leur voisin! Les politiciens devraient finir par comprendre notre lassitude.

    Moi c’est décidé, je vote pour moi-même au prochaines élections. J’inscris mon nom et je fais mon X à côté.

  66. 66 Grand Maître des Anonymes septembre 14, 2008 à 20:42

    @Raymond Viger :

    Voilà enfin une bonne idée !

  67. 67 raymondviger septembre 14, 2008 à 20:53

    Merci Grand Maître des Anonymes. Je vais commencer ma cabale bientôt sur mon blogue. Si tu votes pour toi, peut-être que tu pourrais être ministre des Anonymes!

  68. 68 renartleveille septembre 14, 2008 à 21:12

    Désolé de vous dire ça aussi franchement, Raymond, Jo et GMA, mais cette idée est complètement farfelue! C’est une bonne idée mais gageons que même si elle faisait son chemin du côté d’une grande partie de l’électorat, elle ne grugerait pas dans le vote conservateur, qui n’ont rien à faire de ce genre de symbolisme…

    Conservateur : 1

    Vous et moi : 0

  69. 69 Grand Maître des Anonymes septembre 14, 2008 à 21:30

    Très peu pour moi, merci !

    J’ai déjà fait assez de politique dans ma carrière pour me tenir à mille lieux de tout poste de ministre !

    Je quitte d’ailleurs volontairement mes postes de chef, de vice-président et de responsable de multiples domaines dans deux semaines avec une joie festive… Je retourne aux sources, à la base, à la simplicité volontaire professionnelle comme on pourrait dire… La pré-retraite précoce quoi. Je me désengage complètement.

    J’aurai enfin la paix. Tiens, j’ai eu un appel d’un sous-ministre la semaine dernière parce qu’ils avaient des problèmes avec des journalistes… Ces politiciens ne se gênent pas pour déranger les gens au travail pour leurs niaiseries… C’en sera bien fini pour moi de ce temps maussade.

    J’envie ma propre vie à venir imaginez-vous donc, vide de tout pouvoir sur les autres excepté sur moi seul… Hors de question que vous me fassiez ministre. Pour ne pas prendre de chance, je reste sur ma position initiale, je ne voterai pas 😉

  70. 70 Jo septembre 14, 2008 à 22:50

    Tu n’as pas tort, Renart… mais qu’est-ce qu’on peut faire???
    L’individu n’a vraiment pas le choix, il ne peut être plus que lui même???
    J’attend que quelque chose, quelqu’un, m’interpelle assez pour que je ressente le besoin de dire: Oui, c’est ça!!!
    Mais je n’y crois pas…

  71. 71 Grand Maître des Anonymes septembre 14, 2008 à 23:11

    Hé, hé, hé…

    Je lis en ce moment un Tintin pirate L’énigme du 3e message datant de 1986 je crois et je vois dessiné sur un mur une affiche : « Donnez vos voix, fermez vos gueules, n’oubliez pas d’aller voter ».

    Cela résume bien la situation.

    😉

  72. 72 Gaétan Bouchard septembre 15, 2008 à 14:50

    Vous rappelez-vous de l’élection présidentielle, en France, qui opposait Jacques Chirac à Jean-Marie Le Pen? Si vous aviez été Français, vous vous seriez-vous abstenus, quitte à laisser l’extrême-droite prendre le pouvoir?

    Je voterai pour le Bloc comme j’aurais voté pour Chirac, sans trop d’enthousiasme, par pur pragmatisme.

    Je ne voudrais qu’on me reproche plus tard de n’avoir rien fait pour empêcher Le Pen ou les conservateurs…

  73. 73 Gaétan Bouchard septembre 15, 2008 à 14:51

    … vous seriez-vous abstenus…

    😉

  74. 74 bb septembre 15, 2008 à 15:08

    Moi, je voterai Conservateurs. Et je vais vous dire pourquoi. Parce que je suis une vraie nationaliste québécoise. Parce que je veux voir la BLOC à la porte d’Ottawa. Parce que le BLOC a détruit tout sentiments nationaliste qui pouvait subsister dans le peuple (je ne parle pas de l’Élite, je parle du vrai peuple). Parce que je veux que le sacro-saint Modèle québécois pète, et le plus tôt sera le mieux. Parce que mon pays, le Québec, ne pourra jamais se faire avec le PQ ou le BLOC, mais avec le peuple, qui, à la suite de l’éclatement politique, va se ressaisir et recommencer à bâtir un vrai pays. Ça va prendre un parti Conservateur majoritaire pour que le peuple se débarrasse des vieux nationaleux social-démocrates-technocrates-progressistes qui ne sont pas là pour le peuple, mais strictement pour l’État. Je ne veux plus de cet État. Je veux un pays. Les Conservateurs sont ceux qui se rapprochent le plus de cette conviction, de ces valeurs, de cette foi. Celle du centre-droit, qui a toujours été celle des Québécois.

  75. 75 renartleveille septembre 15, 2008 à 15:22

    Jo,

    le problème c’est que d’un autre côté il y a beaucoup de gens qui « croient » en Harper…

    Gaétan Bouchard,

    bienvenue dans le club des pragmatiques!

    Pourquoi ne pas ajouter le lien vers ton blogue?

    Bb,

    ça ne fait pas très sérieux de dire, si je lis bien entre les lignes, que le Parti Conservateur serait le moins étatiste…

    Pour le reste, je n’embarque pas du tout dans cette analyse simpliste que vous nous faites, et qui sonne en plus un peu religieuse… J’ai tort?

  76. 76 bb septembre 15, 2008 à 15:39

    Aahh! Renard… Évidemment, lorsqu’une analyse vous semble simpliste, elle est nécessairement religieuse, non? Il n’est pas question de religion, ici. Il est question de foi. C’est sur cette « valeur », un autre mot qui n’est plus politiquement correct pour les gauchistes de votre genre, c’est sur cette valeur, et uniquement sur celle-ci que l’on peut « croire » en un pays, que l’on peut bâtir un pays. Qu’est-ce que notre cher État québécois nous a légué depuis trente ans à part la décadence? Dites-le moi! Pour résumer ma réponse, je vous répondrai: L’âge des ténèbres… Pour moi, et pour la majorité silencieuse, le Québec, c’est devenu le Québec de L’âge des ténèbres. Ne voyez-vous pas autour de vous que le nationalisme n’existe plus? Ne voyez-vous pas que le seul moyen de sauver le Québec, c’est-à-dire de le rendre aux Québécois, c’est de faire sauter les nationalistes d’État? Si vous ne le voyez pas, c’est que vous faites partie de cette Élite montréalaise prostrée dans sa tour d’ivoire, tout comme ceux qui, aux lendemains des élections provinciales de 2006 n’arrivaient pas à percer le « mystère de Québec » et du ROQ, qui avait voté massivement pour l’ADQ. Cette manie que vous avez de vous déconnecter du réel pour mieux regarder le Narcisse en vous. Continuez, Narcisse.. Continuez…

  77. 77 renartleveille septembre 15, 2008 à 20:55

    Bb,

    j’ai une réponse pour vous comme conclusion de mon dernier billet.

  78. 78 renartleveille septembre 15, 2008 à 20:56

    À tous,

    la discussion se poursuit bien sûr là-bas.


  1. 1 Mon humble avis sur… le vote stratégique « À mon humble avis Rétrolien sur septembre 13, 2008 à 10:27

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s




Nethique.info

Finaliste Grands Prix AJIQ catégorie Illustration éditoriale

Catégorie : Illustration éditoriale

Fier collaborateur de…

Infoman
Reflet de Société

Babillages (Twitter)

Erreur : Twitter ne répond pas. Veuillez patienter quelques minutes avant d'actualiser cette page.

Un sous à la fois!

RSS Billets choisis de mon agrégateur (blogoliste dans la bannière)

  • Erreur, le flux RSS est probablement en panne. Essayez plus tard.

Archives

copyleft

Creative Commons License
Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons.

Catégories

Statistiques (depuis 01/01/2008)

  • 632 301 hits

RSS Art

  • Incidence
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Publicités
  • Barack Obama + Hillary Clinton = Scarlett Johansson!
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Oui, oui, je sais, quel drôle de titre… C’est que je suis tombé tantôt sur un billet de Benoit Descary qui pointe un nouveau service de recherche d’images similaires nommé GazoPa. Étant donné que je me suis déjà fait piquer une image, je me suis amusé à essayer les […]
  • Quelques images en passant…
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Pour avoir la tête dans le cul, je l’ai quand même un peu. Je suis encore légèrement enrhumé (la petite a ramenée ça de la garderie), pas grippé de l’ah! (contrairement au blogueur qui tient Le Gros BS). J’avais trouvé cette photo naguère sur le blogue de Mazzaroth et […]
  • Pour en finir avec le lipdub, entre autres…
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Un certain David Descôteaux (affilié à l’IEDM : un organisme de charité, soit dit en passant!), est venu me spécifier voilà quelque temps (à la suite d’un vieux billet, « La peur d’Anne Dorval ») qu’il a signé une chronique dans le journal Métro et que ça devrait m’intéresser. Si […] […]
  • Monsieur l’articide,
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ À la suite de mon billet précédent, on m’a pointé un texte d’un auteur qu’un certain Pierre Côté considère comme étant « Le plus grand auteur québécois de sa génération » (découvert via @patdion), soit Carl Bergeron. Chacun a droit à son opinion, mais de mon côté, je n’ai pas hésité […] […]

RSS Critiques

  • André Sauvé : un monde fou!
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Hier soir, je suis allé voir le spectacle d’André Sauvé avec, je vous avoue, un préjugé défavorable, bien qu’à la base j’aime beaucoup cet humoriste. C’est que j’ai pas mal vu de ses sketches sur le web, à la télé et ses « chroniques » à 3600 secondes d’extase, et j’avais […] […]
  • Autour de Nipi
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Tant qu’à être dans la poésie, continuons! De Claude Péloquin, je ne connais pratiquement rien, sauf bien sûr sa chanson ultra connue : Lindberg; et son célèbre « Vous êtes pas écœurés de mourir, bande de caves ? C’est assez. ». J’ai bien dû lire sans trop m’en rendre compte […] […]
  • Questions nationales : impressions et réactions
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ J’aimerais revenir sur ma soirée d’hier au cinéma Quartier Latin où j’ai assisté au visionnement du film « Questions nationales », en compagnie du blogueur Lutopium. De visu, j’ai pu remarquer la présence de Pauline Marois, Gilles Duceppe, Pierre Curzi, Françoise David, Pierre Dubuc, Michel David, […]
  • Questions nationales : un film utile
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Le projet, qui germe, meurt et regerme depuis les années 70, s’est concrétisé hier soir par une première au Festival des films du monde. Dans une salle comble, où se trouvaient entre autres les chefs des partis souverainistes, j’y étais, question de goûter à « Questions nationales », ce […] […]
  • Mauvais Oeil
    Visitez mon nouveau blogue : http://renartleveille.com/ La poussière est retombée, on respire par le nez, je vais donc pouvoir revenir sur le cas Pascal-Pierre Fradette. Hier, mon sixième sens me disait qu’il fallait que je google son nom et je suis tombé sur son nouveau projet : Mauvais Oeil. Je me souvenais d’un de ses […]

RSS Culture

  • Sur la liberté de surconsommer et la culture qui la soutient
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Sans un changement culturel radical qui ferait de la surconsommation un interdit, voire un tabou, les politiques écologiques et les changements technologiques en cours mènent l’humanité tout droit à un cul-de-sac écologique et économique, estime le Worldwatch Institute de Washington, dans son «état […]
  • Sur l’endoctrinement, l’éthique, la culture et la religion
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Je me souviens avoir déjà pris la défense du cours d’éthique et de culture religieuse. Je le voyais comme une bonne manière de sortir la religion de l’école en l’incluant dans l’Histoire (globale), par la mise en contexte. Il semble que ce soit plutôt le contraire. La religion, avec […] […]
  • Pour en finir avec le lipdub, entre autres…
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Un certain David Descôteaux (affilié à l’IEDM : un organisme de charité, soit dit en passant!), est venu me spécifier voilà quelque temps (à la suite d’un vieux billet, « La peur d’Anne Dorval ») qu’il a signé une chronique dans le journal Métro et que ça devrait m’intéresser. Si […] […]
  • Questions nationales : impressions et réactions
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ J’aimerais revenir sur ma soirée d’hier au cinéma Quartier Latin où j’ai assisté au visionnement du film « Questions nationales », en compagnie du blogueur Lutopium. De visu, j’ai pu remarquer la présence de Pauline Marois, Gilles Duceppe, Pierre Curzi, Françoise David, Pierre Dubuc, Michel David, […]
  • Questions nationales : un film utile
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Le projet, qui germe, meurt et regerme depuis les années 70, s’est concrétisé hier soir par une première au Festival des films du monde. Dans une salle comble, où se trouvaient entre autres les chefs des partis souverainistes, j’y étais, question de goûter à « Questions nationales », ce […] […]

RSS Humanisme

  • Sur la liberté de surconsommer et la culture qui la soutient
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Sans un changement culturel radical qui ferait de la surconsommation un interdit, voire un tabou, les politiques écologiques et les changements technologiques en cours mènent l’humanité tout droit à un cul-de-sac écologique et économique, estime le Worldwatch Institute de Washington, dans son «état […]
  • Sur l’endoctrinement, l’éthique, la culture et la religion
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Je me souviens avoir déjà pris la défense du cours d’éthique et de culture religieuse. Je le voyais comme une bonne manière de sortir la religion de l’école en l’incluant dans l’Histoire (globale), par la mise en contexte. Il semble que ce soit plutôt le contraire. La religion, avec […] […]
  • Prix à la consommation : comme une odeur de prise d’otage
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ (Le billet qui suit a été publié parallèlement sur Les 7 du Québec, pour lire les commentaires ou en laisser, suivre l’hyperlien précédent.) Il y a de ces choses qu’on sait, mais quand on se les refait remettre en pleine face, elles puent. C’est ce qui m’est arrivé quand […]
  • Ce n’est pas la nature qu’il faut sauver, c’est nous!
    Visitez mon nouveau blogue : http://renartleveille.com/ Après tout ce bleu, étourdissant pour certains, sombre pour d’autres, en attendant le rouge noyé sous la pizza et la bière des déménagements, il serait bon de retourner à la réalité. Une de celles-là, c’est que les contaminants qui nous entourent diminuent « l’écart de poids à la naissance […] […]
  • Né pour un grand pain (les osties, c’est pas assez…)
    Visitez mon nouveau blogue : http://renartleveille.com/ Vous êtes sûrement au courant que l’athéisme sort dans la rue prochainement : « une dizaine d’autobus de la STM arboreront une publicité commandée par l’Association Humaniste du Québec ». Si vous ne l’êtes pas, le message qu’on y verra : Dieu n’existe probablement pas. Alors, cessez de vous inquiéter [… […]

RSS Littérature

  • Sur l’évolution et le changement
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Du changement. Fascinant à quel point le changement est devenu un phénomène positif… Avant, c’était risqué… aujourd’hui, c’est en certitude d’un changement pour le mieux. […] Le changement est devenu la nourrice de notre lassitude… c’est charmant comme évolution. Plus les changements sont possibles […]
  • Ce que je n’ai pas encore pu dire au sujet de Nelly
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Au figuré, je me mords les doigts presque au sang depuis mon petit billet d’humeur suite à la mort de Nelly Arcan. Attendre que la poussière retombe pour être certain de ne pas me précipiter stupidement dans le regret. Mais en même temps, comme le souligne bien justement Christian […]
  • Autour de Nipi
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Tant qu’à être dans la poésie, continuons! De Claude Péloquin, je ne connais pratiquement rien, sauf bien sûr sa chanson ultra connue : Lindberg; et son célèbre « Vous êtes pas écœurés de mourir, bande de caves ? C’est assez. ». J’ai bien dû lire sans trop m’en rendre compte […] […]
  • Un foutu beau débordement de singularité
    Visitez mon nouveau blogue : http://renartleveille.com/ Ç’a été long, mais chose due, chose faite, je l’ai lu ton Vamp. Et je m’incline bien bas, mon cher Christian. Comme un chocolat pur cacao à 99%, je l’ai grignoté à petite dose ta brique, m’explosant les papilles, humant ton mistral a plein poumon, pour en épuiser ensuite […]
  • Le luxe du temps
    Visitez mon nouveau blogue : http://renartleveille.com/ Bon, voilà, j’ai publié aujourd’hui mon dernier billet sur Blogosphère. Cette collaboration me grugeait du temps comme c’est pas possible! Je pouvais passer trois heures par jour à scruter mon agrégateur pour suivre ce qui se passait dans la blogosphère; et trois heures, c’est conservateur comme chiffre […]

RSS Musique

  • Pourquoi les gens sont gaga de la Lady?
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ À la fin de son billet « Le filon pop et les archétypes de certitude », Jean-Simon DesRochers pose une question qui attire une réponse de ma part : Et puisque je m’interroge sur la pop; quelqu’un pourrait m’expliquer pourquoi Lady Gaga fait un tel tabac? N’étant pas totalement idiot, […] […]
  • Blogue-notes
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Au menu, quelques notices qui pourront sûrement vous intéresser. Premièrement, question de réagir virtuellement à la corruption en cours depuis trop longtemps, il est possible de s’inscrire au groupe Facebook « http://www.nonalacorruption.com/ » et aussi de signer la pétition en ligne. Commentaire […]
  • Pour en finir avec le lipdub, entre autres…
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Un certain David Descôteaux (affilié à l’IEDM : un organisme de charité, soit dit en passant!), est venu me spécifier voilà quelque temps (à la suite d’un vieux billet, « La peur d’Anne Dorval ») qu’il a signé une chronique dans le journal Métro et que ça devrait m’intéresser. Si […] […]
  • Un pied dans le dubstep
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Même si je suis DJ, c’est très rare que je parle musique ici. C’est mon monde parallèle. Mais je vais déroger à cette habitude. C’est qu’hier je me suis rendu en compagnie d’un compagnon de travail au Piknik électronique pour entendre deux DJ d’Angleterre : Skream et Benga. Ils […] […]
  • Michael Jackson : le dernier repos? Pas de tout repos!
    Visitez mon nouveau blogue : http://renartleveille.com/ Il va sans dire que l’hommage à Michael Jackson a été le « premier événement culturel multiplateforme d’importance ». D’un autre côté, les réactions à cet événement ont été nombreuses et variées sur le web. Permettez-moi de vous présenter quelques morceaux choisis, et ce, seulement pour la journée d’hie […]

RSS Philosophie

  • Sur la liberté de surconsommer et la culture qui la soutient
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Sans un changement culturel radical qui ferait de la surconsommation un interdit, voire un tabou, les politiques écologiques et les changements technologiques en cours mènent l’humanité tout droit à un cul-de-sac écologique et économique, estime le Worldwatch Institute de Washington, dans son «état […]
  • Sur l’évolution et le changement
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Du changement. Fascinant à quel point le changement est devenu un phénomène positif… Avant, c’était risqué… aujourd’hui, c’est en certitude d’un changement pour le mieux. […] Le changement est devenu la nourrice de notre lassitude… c’est charmant comme évolution. Plus les changements sont possibles […]
  • Un dinosaure dans la blogosphère
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Dans ce monde virtuel, malgré une veille assez large, malgré des alertes Google, malgré la technologie de notification des liens entrants, l’humain est toujours utile. C’est qu’à la suite de mon premier billet en lien avec le suicide de Nelly Arcan, quelqu’un est venu m’indiquer qu’un autre comment […]
  • Sur le nationalisme
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ Je regrette qu’il n’existe pas en français de mot pour désigner l’attachement que l’on peut ressentir pour le lieu où nous vivons notre enfance, entouré de gens qui nous aiment et qu’on aime — et pourvu que notre enfance ait été heureuse. Mais si vous retirez du nationalisme cet […] […]
  • Ne bouge surtout pas!
    Visitez mon nouveau blogue :  http://www.renartleveille.com/ (Le billet qui suit a été publié parallèlement sur Les 7 du Québec, pour lire les commentaires ou en laisser, suivre l’hyperlien précédent.) Je suis tombé sur cette photo la semaine dernière. Elle m’a troublé. Au-delà de la confiance aveugle, j’y vois une allégorie de notre condition sociétale. Les […]
Publicités

%d blogueurs aiment cette page :