Regard Urbain propose aujourd’hui un texte en réaction à la nouvelle idée de Julie Boulet, la Ministre des Transports, d’interdire les publicités automobiles faisant l’éloge de la vitesse. Puisant en grande partie son argumentaire sur l’inutilité d’une telle idée (ce qui reste quand même dans la sphère de l’hypothèse et de l’opinion) et la pensée que l’État serait trop interventionnisme, je lui ai répondu :
Si on met bout à bout l’absurdité des publicités qui vantent la vitesse, puisqu’ils font la promotion de quelque chose de plus psychologique que réaliste, et le fait évident que la conduite automobile en dehors des pistes de courses prévues à cet effet est la chose la plus dangereuse en société, je crois que ce genre d’interdiction permettrait de forcer la créativité des publicitaires automobiles, ou mieux, de mettre l’emphase sur la sécurité, parce qu’il faudrait bien qu’automobile rime plus avec sécurité que vitesse. Et on sait très bien quand même qu’à force de répéter, le cerveau finit par faire des liens, surtout les cerveaux pas très entraînés à analyser des signaux…
Autre absurdité, que tu nommes avec ton point 4 : les moteurs trop puissants. Mis à part les polices, les pompiers, les ambulances et les bolides de course, pour le sport automobile, pourquoi quelqu’un aurait besoin d’un moteur plus puissant que la vitesse maximale permise? Et c’est bien ça qui justifie la pub qui vante la vitesse : parce qu’il y a possibilité de, car cette puissance existe.
Alors, je crois que c’est une bonne idée, au-delà de la critique que tu fais de la mainmise de l’État dans nos vies. Parce qu’entre le statu quo et la manière coercitive, je crois sincèrement qu’il y a plus de chance d’amélioration en étant plus sévère sur tous les aspects. Je suis prêt à laisser tomber ma liberté de voir des annonces de chars qui vont vites pour risquer d’avoir moins peur de me faire frapper dans la rue…
Renart L'éveillé / Carnet résistant 
Le moteur plus puissant (disons qui puisse aller plus vite que la vitesse autorisée) peut etre utile lors de certains depassements qui obligent de depasser provisoirement la vitesse maximale pour une question de rapidité de manoeuvre et donc de securité.
Exemple: sur une route de campagne, tu suis un camion à 80 km/h. Tu as le droit de rouler à 90 et de depasser à cet endroit. Mieux vaut le depasser à disons 120km/h pendant quelques centaines de metres sur une ligne droite – c’est rarement permis de doubler dans des courbes :O) – et ensuite regagner ta vitesse de croisiere de 90kn/h. Le depassement plus rapide, te laisse moins longtemps sur la voie opposée et reduit donc les spectaculaires face-à-face si meutrier.
Donc une plus grosse puissance est demandée car les 120km/h, tu dois les prendres en quelques secondes.
Essaye maintenant de doubler ce camion en roulant à 90 … bonne chance et attache bien t’a ceinture !
Et ne me dis pas que tu peux aussi suivre ce putain de camion à 80km en restant bien gentillement derriere ! plutot mourir !
Sinon, en tant que personne d’origine francaise, je reclame un accomodement raisonnable et le droit de rouler à 130Km/h sur les autoroutes du Quebec. C’est genetique, je n’y peux rien !
Ha ha! Le pire, c’est que je me suis retenu de ne pas ajouter, entre parenthèses, un peu de jeu pour la raison que tu amènes, pour ne pas alourdir mon texte… et en me disant que c’est logique : je ne suis pas si « by the book ». Quand même!
Une fois j’ai eu une voiture qui ne depassait pas les 110km/h (dans une pente avec le vent dans le dos), une vieille 2cv (deux-chevaux de citroen). Quand je descendais en Ardeche depuis la ville de Lyon, une fois sur l’autoroute, je posais un parpaing (bloc de ciment) sur l’accelerateur, je tenais le volant avec un genou et je jouais de la guitare ! Tout le trajet à fond sur la premiere voie ! Je devais etre le plus lent, meme les poids lourds me depassaient !
Heureusement qu’il y avait moins de flics qu’aujourd’hui !
Moi j’ai toujours peur de conduire sur les autoroutes parce que j’ose pas vraiment suivre le traffic… ça va trop vite! C,est vrai que je suis habituée d’être en ville,ça roule vite aussi mais au moins ya des lumières des fois pour les ralentir…
Moi ce qui m’agace la-dedans c’est que ce gouvernement annonce souvent de petits projets de loi qui sont sans importance. Quelle perte de temps. Tou ça n’a qu’un but: donner l’impression que le gvt fait quelque chose pour le bon peuple. Dans leurs multiples rencontres avec le lobby de l’auto la ministre aurait très bien pu donner un avertissement aux VW et autres vroum vroum de cesser leur publicité irresponsable sous la menace de perdre certains avantages.
Tant qu’à perdre du temps il serait bon aussi que le ministre de la santé intervienne pour l’annonce de Zantac qui encourage une patate de sofa à continuer à manger des mets épicés et junk food malgré ses brûlements d’estomac.
Je suis d’accord avec Gaétan. C’est de la petite politicaillerie, de la gestion d’État de coin de rue. Vraiment, s’attaquer au problème de la pub sur la vitesse alors que tant d’autres enjeux sont plus importants, comme les accommodements raisonnables, qu’on laisse à une célèbre commission plutôt que de gouverner.
PS: Renart, c’est rare, mais je ne suis pas d’accord avec ton point de vue. En substance, il est vrai que la pub qui vante la vitesse est répréhensible. Mais est-ce la seule forme de publicité répréhensible?
Et surtout, je n’arrive pas à croire qu’on va s’immiscer encore un peu plus dans ma liberté d’agir, de dépasser à 120 km/h, qu’on va me castrer en me disant que si je dépasse la limite une fois de temps en temps, je suis un paria de la société, au même titre qu’un fumeur…
On parle juste de limiter la pub, non? L’État n’est pas encore immiscé dans ma voiture!
De toute facon, la culture de l’automobile est encore trop forte en amerique du nord. Il n’y a pas des lobbys puissant contre elle comme pour la cigarette.
On pourra encore rouler vite, avec de gros 4×4, pendant un bon nombre d’annees.
Ce que j’aimerai par contre, c’est qu’on apprenne aux gens à tenir leur droite sur l’autoroute. Apres il y en a qui se plaignent qu’on zigzag ! Difficile de faire autrement quand on a 4 morrons sur 4 voies qui roulent à 102km/h ! On mettrait 6 voies qu’il y en aurait 6 ! etc…
Rarement vu des gens aussi mal conduire qu’au Quebec ! Et pourtant j’en ai vu du pays.
Bof c’est une mesure qui a un coût nul et je trouve effectivement ces publicités agaçantes et de mauvais goût, âs juste à cause de la vitesse mais aussi parce que ça encourage les comportements anti-écologiques.
Mon propriétaire manque fréquemment d’argent pour acheter du mazout pour chauffer l’immeuble ici. Mais il a un Ford modèle F-150 qui me dit-on vaut 79 000$ et qui doit sûrement boire comme un trou… trip de macho qui aime flasher. (Oh les femmes font l’équivalent aussi!) Comme un cowboy qui n’approche jamais un cheval sauf à Saint-Tite, mais qui a un 4X4.
Il n’y a plus de pubs de cigarette.
On ne boit pas d’alcool dans les pubs d’alcool.
La vitesse tue. Pourquoi serait-il absurde de s’intéresser à la promotion de comportements irresponsables?
Il faut que le nord-américain se détache le char de la graine…
Il n’y a pas si longtemps, on disait « grosse corvette, petite kékette »…
Au delà de la puissance de dépassement, une grosse cylindrée peut être utile pour une remorque ou une roulotte.
Je crois que la meilleure solution à la culture de la vitesse est une meilleure éducation de conduite routière. Le problème n’est pas la pub, c’est qu’on chauffe comme des pieds (même si on est au système métrique).
Gaétan,
tant qu’à rien avoir comme projet de loi pour contrer des absurdités comme celle-là, j’aime mieux en avoir des petits, au moins il y a des pas de fait.
C’est vraiment drôle ton rapprochement avec les annonces de Zantac, qui montrent bien l’utilité, pour les compagnies, d’encourager de manière pernicieuse les comportements discutables comme la vitesse et la malbouffe : ça permet de vendre.
Regardurbain,
« Renart, c’est rare, mais je ne suis pas d’accord avec ton point de vue. »
Super! 😉
Au départ, je ne me dresse pas contre ton opinion pour t’empêcher de faire quoi que ce soit. Je pense surtout aux fantasmes de vitesses des jeunes stupides. Justement, moi et Douce on en a croisé un tantôt dans le stationnement du supermarché où nous nous dirigions, qui faisait du dérapage contrôlé à haute vitesse dans la neige. Douce a pété les plombs parce qu’elle avait peur qu’il repasse et qu’il ne nous voit pas.
Donc, il faudrait juste que soient séparées conceptuellement la course automobile et la conduite d’une automobile en société pour vaquer à ses occupations. Et je m’excuse, mais ta liberté d’agir alors que tu es dans une voiture est déjà contrôlée par les règles déjà en vigueur, et qu’elles sont modifiables, selon les comportements, pour avoir une plus grande sécurité pour tous : c’est de ça qu’on parle, pas du libertarianisme… Et il est clair qu’un permis de conduire n’est pas un droit, mais un privilège.
Moi j’irais encore plus loin, je ferais bloquer la vitesse de toutes les voitures à environ 20-30 km/h au-dessus de la limite maximale, donc, plus de raison de vanter une voiture parce qu’elle est rapide. Les constructeurs se pencheront alors sur d’autres problématiques, dont la très importante consommation d’essence…
La longueuilloise,
je te suis tout à fait! 😉
Martinvilla,
« Il faut que le nord-américain se détache le char de la graine… »
Très belle pensée ça!
Philippe David,
« Le problème n’est pas la pub »
Tu crois vraiment qu’elle n’a aucune influence sur les comportements?
@Renart
« Tu crois vraiment qu’elle n’a aucune influence sur les comportements? »
Influence? Oui. La racine du problème? Non.
Cher Renart,
Personnellement, j’en ai un peu marre qu’on m’infantilise et qu’on mettre de l’avant des pseudo-solutions qui ne règlent pas les problèmes. Et puis, il y a plein d’autres aspects dont je parle sur mon blogue.
Il y a des excès de vitesse au Québec à cause du manque d’éducation routière, du manque d’effectif policier sur les routes et des conséquences minimes reliées aux infractions.
Dans certains pays, l’amende pour excès de vitesse est reliée directement au revenu du contrevenant. Laissez-moi vous dire qu’on y pense à deux fois avant d’avoir le pied pesant.
En France, le tableau de la sécurité routière frisait l’hécatombe avant que le gouvernement finisse par y aller de mesures rigoureuses.
Ici, au Québec, on parle, on jase, on fait des lois… et des conférences de presse. Pendant ce temps-là, la voiture de la ministre enfreint les lois…
Cette prochaine loi sur la sécurité routière est basée sur un rapport de la Table québécoise de la sécurité routière, présidée par Jean-Marie De Koninck. Selon ce rapport, «la publicité automobile vantant les mérites de la vitesse, de la liberté ou de la puissance des moteurs est susceptible d’influencer le comportement des conducteurs, surtout chez les plus jeunes qui sont plus perméables à la publicité et moins critiques vis-à-vis d’elle».
De la liberté… Big Brodeur n’est pas loin…
Philippe David,
merci pour cette réponse qui ma satisfait pleinement, car je ne crois pas que cette loi s’attaque à la racine du problème, mais bien justement à l’influence. Si tout est relatif, il faut bien se rendre compte que cela jouera dans le calcul, et positivement.
Prof masqué,
pour tenter de condenser ma pensée le plus possible, je pourrais dire que je suis avare de tout ce qui peut faire en sorte de contraindre les automobilistes présents et futurs à utiliser le réseau routier de la manière la plus sécuritaire possible, puisque, à les regarder aller depuis belle lurette, et à la lire des histoires d’horreur sur leur cas, je trouve que l’adjectif infantilisant, dérivé du mot enfant, s’applique tout à fait. Mais c’est toujours comme ça, les bons éléments payent pour les mauvais… et je suis certain que vous faites partie de la crème mon cher! des bons conducteurs bien sûr!
Mais je reviens sur mon avarice. J’accueille avec une grande joie la venue de cette loi même si elle a été amputée de sa meilleure partie, c’est à dire la baisse du taux d’alcool permis à 0.05. Et j’en prendrais d’autres comme ça, et encore plus : toutes les bonnes idées que vous apportez dans votre dernier commentaire!
Je sais, je suis le pire extrémiste, je crois que la liberté n’existe pas quand quelqu’un est dans une voiture, elle est en sursis jusqu’au moment où les pieds touchent la terre ferme. Conduire est un privilège qui coûte plus cher que tout l’argent que quelqu’un peut avoir.
Et pourtant, je serais d’accord pour qu’on augmente la vitesse sur les autoroutes, puisque ce sont des voies réservées pour des gens qui se battent à arme égale…
Et je ne vois pas trop le lien avec Big Brother, vous êtes aussi contre l’idée des cinémomètres?
@Philippe David: on peut avoir un moteur assez puissant pour tirer une remorque mais bridé en vitesse. Il ne faut confondre avec le couple-moteur.
Sinon on parle de la France ici. Et bien depuis qu’il y a des photos radars un peu partout, les gens ont vraiment plus à coeur les limites de vitesse. Bien rare sont ceux qui roulent encore tres vite sur les autoroutes. A part les etrangers qui se savent protegé par leur pays, car malgré l’Europe nous ne pouvons pas encore collecter les contraventions chez eux.
Par contre en France, on sait tenir notre droite. Je n’ai jamais vu quelqu’un zigzguer ! Si le gars est sur la troisieme voie, c’est que les deux autres sont completement pleines.
Là-dessus, on constate un reel manque d’education et de connaissance de la conduite au Quebec.
Autre exemple ? Les gens qui ne comprennent pas à quoi sert une voie d’acceleration ou de décélération. C’est hallucinant de voir des types freiner tandis qu’ils sont encore sur l’autoroute, ou de les voir essayer de s’y engager à 80km/h !
Mais bon dieu, on vous les donne vos permis ?!
Mes amis « pures laines » ayant voyagé en Europe se sont tous rangés de mon avis. Beaucoup trop de Quebecois ne savent pas conduire !
Apres on se plaint que certains perde patience derriere leur volant… parfois il y a de quoi. Surtout devant l’optionnel clignotant pour indiquer ses changements de direction ou le rarissime controle retroviseur avant de tourner. Mais merde, ca devrait etre un reflexe !
Ah j’oubliais, les passages pietons … meme des policiers ne savent pas ce que ca veut dire ! Il y en a un qui nous a expliqué que c’etait pour indiquer aux pietons où traverser, mais qu’on n’etait pas prioritaire ! C’est deprimant …
Quand je vois un pieton attendre, je m’arrete, il ne bouge pas. Il a trop peur (et a raison), il faut que je lui fasse moults signes pour qu’il se decide enfin à traverser sur le passage.
Un autre Quebecois me dit un jour: « Quand c’est vert, c’est moi qui suit prioritaire ». Je lui fais remarquer, sauf si il tourne au coin de la rue, les pietons traversant le sont. Il me repond que je raconte n’importe quoi, vert ca veut dire que c’est lui qui a le droit de passer.
Une vraie misere … il y a des jours, j’ai l’impression d’etre dans une region paumé d’amerique du sud ou le plus gros char à la priorité !
É-DU-CA-TION ! Et en attendant comme pour les grands enfants pas sages, on tape dessus jusqu’à qu’ils comprennent ! On n’apprend plus rien à des adultes !
Le professeur masqué a bien raison. Des amendes proportionnelles au salaire et des photos radars partout !
Vous allez voir comment les gens vont s’auto-eduquer !
Les jeunes conducteurs masculins sont responsables de la majorité des accidents de la route. Si ce sont eux qui sont le plus influencés par la publicité haute vitesse des voitures, pas mauvais de limiter celle-ci. Ou bien (ou en plus!), on repoussse l’âge minimum de conduite à vingt ans et on oblige les cours de conduite pour tous. Je ne suis pas contre une certaine réglementation de la publicité. On n’accepte plus de publicité sur la cigarette depuis belle lurette et personne ne s’en plaint. On interdirait la publicité des restaurants de malbouffe et ce serait un plus aussi. La publicité violente ne passerait pas ici. Alors le type de publicité de voiture « Tasse-toi mon oncle », je ne serais pas contre son interdiction s’il est prouvé qu’elle influence le comportement des jeunes conducteurs.
Une femme libre,
« Alors le type de publicité de voiture « Tasse-toi mon oncle », je ne serais pas contre son interdiction s’il est prouvé qu’elle influence le comportement des jeunes conducteurs. »
Juste le fait que tu trouves ce type de pub ridicule prouve que certaines personnes trouvent ça intelligent, puisqu’il n’y a pas d’unanimité possible, surtout au Québec…
On devrait alors aussi interdire les epreuves sportives motorisés. C’est bien connu que pendant la periode du grand prix, les fans sont plus agressifs au volant.
En tout cas, ca a ete demontré dans plusieurs pays europeens surtout avec les courses de motos et les motards sur les routes. A chaque bol d’or, c’est une hecatombe sur les autoroutes !
Reblochon,
là par contre, je trouve que ça irait trop loin!
C’est ca le probleme. Jusqu’où veut-on aller pour reduire la culture de la vitesse sur les routes ?
Parce que les epreuves sportives ont surement un impact plus grand que les pubs… ce sont d’ailleurs en quelque sorte des pubs pour les marques participantes.
Renart: moi, ce qui m’embête, c’est tout d’abord que le gouvernement décide sans trop consulter (amendement surprise à la fn de l’étude du projet de loi). Depuis deux jours, policiers, CAA et garagistes amènent des points du vue qui auraient permis de nuancer les choses et de se livrer à un exercice plus utile. De plus, sur quoi s’est-on basé pour déterminer la date du 15 novembre. La température à Fermont ou à Lacolle?
Ensuite, c’est que ce gouvernement qui veut nous responsabiliser se disculpe du mauvais état des routes. Les viaducs tombent, l’asphalte de mauvaise qualité tue les automobilistes… À qui la faute? À la même machne gouvernementale.
Avec la façon dont le ministère des Transport entretient les routes l’hiver (même des axes majeurs), il faudra bientôt avoir des pneus cloutés pour pouvoir circuler au Québec.
De quelle autorité les bonzes du MTQ viennent me dicter quand poser mes pneus à neige quand ils ne sont pas foutus de s’occuper de leurs propres responsabilités?
Enfin, 90% des automobilistes roulent déjà avec des pneus à neige. Pourquoi ne pas leur avoir donné une récompense, un incitatif au lieu d’utiliser la contrainte?
Le prof masqué,
je suis tout à fait d’accord avec tout ce que tu écris, mais n’empêche que je continue d’accepter avec un grand plaisir même les mesures insuffisantes, mais qui vont dans le sens de participer globalement à faire cesser le laxisme des automobilistes (et bien sûr l’idée que la route est, même minimalement, une piste de course — les amoureux de la conduite sportive peuvent aller sur des circuits à cet effet) : je vois leurs comportements tous les jours et je suis enragé, il faut serrer la vis! nonobstant les problèmes étatiques.
Pour ce qui est de la mesure anti-pub du genre « tasse-toé mononcle », c’est de sous-estimer l’importance des messages (répétitifs) dans notre société que d’être contre, même au nom de la liberté (concept un peu trop élastique à notre époque…).