Un texte du blogue Le Gros Bon Sens m’a ramené sur le sujet de la vitesse au volant, encore et encore. L’accident mortel qui a fait arrêter le petit coeur de Bianca Leduc n’est pas étranger à ça non plus. Depuis un bon bout de temps, ce blogueur essaie de faire croire que la vitesse n’est pas un problème, si bien sûr le conducteur est compétent. Je crois sincèrement que le problème se situe au-delà de ce constat par trop simpliste, voire syllogistique, donc, déconnecté de la réalité.
Au départ, je peux me baser sur mes récents cours de conduite, puisque je termine dans un mois. Il est clair que plus une voiture va rapidement, plus le temps de réaction est court. Plus le temps de réaction est court, plus il y a de chance d’accident. Donc, si on se base sur la vitesse générale, et sur la qualité de la conduite en général, une réduction totale de la vitesse dans les rues, par une baisse officielle de la limite de vitesse, devrait aider à la sécurité de tous, logiquement. Ce qui, avec des peines plus sévères, des contraventions plus faramineuses, devrait alléger les pieds de tous…
On entend souvent de la part des conducteurs machistes (et il n’y a rien de sexiste là-dedans, la bête de la conduite n’a pas de sexe…) que le problème dans les rues n’est pas la vitesse, mais bien, au contraire, ceux qui prennent leur temps : le cliché suprême, les p’tits vieux… Désolé, mais il faudrait que ce soit la totalité qui se plie un peu plus à la basse vitesse de ceux-là, il y aurait au moins un dénominateur commun! Un risque de moins, donc : des bons et des moins bons conducteurs, mais à une vitesse plus agréable pour le voisinage, tant au niveau sécuritaire que sonore… Et en plus, la courtoisie me semble beaucoup plus envisageable alors que la vitesse est réduite.
Et, il y a une responsabilité immense à conduire un bolide hypothétiquement meurtrier. Même un pilote émérite n’est pas à l’abri d’un moment d’inattention. Voilà pourquoi je suis pour une forte répression de la conduite automobile au Québec. Il faut aussi que la conduite à très haute vitesse soit considérée comme étant criminelle. En plus de restreindre le droit à la conduite aux jeunes tapons de testostérones, des mesures contraignantes au niveau judiciaire et bien sûr monétaire seront les moyens ultimes d’empêcher d’autres vies gâchées comme celle de Bianca.
Tiré de mon livre « Maîtriser le volant » :
« Le permis n’est pas un droit. C’est une permission de conduire […].
Un permis de conduire est un privilège. »
Et tout humain a droit à la vie : la société doit tout faire en son possible pour que ce droit soit respecté le plus possible. Si la liberté des uns s’arrête où celle des autres commence, il y a un gros problème si le point de litige, possiblement mortel, en plus, se joue seulement sur un laps de temps qui avoisine les millisecondes…
Ajout (13h40) :
Je viens de lire un très bon texte de ND qui prône des cinémomètres un peu partout, j’embarque!
Renart L'éveillé / Carnet résistant 
Dire que la vitesse n’entraîne pas d’accidents (et de morts) c’est faire fi de toutes les statistiques.
C’est le syndrome du fumeur qui prétend que la cigarette ne cause pas le cancer.
En roulant vite, vous ne diminuez pas que votre temps de réaction, vous diminuez celui des autres aussi. Il ne suffit donc pas d’être compétent au volant. Par ailleurs, qui admettrait ne pas être le meilleur conducteur sur terre. Existe-t’il vraiment des jeunes qui connaissent leurs limites et qui s’y astreignent ?
Simplement pour souligner mon appui à vos propos.
M. Renart moi aussi je trouve que vous avez raison.
Sur la question de la vitesse, il faut bien distinguer les zones résidentielles des endroits faits pour les voitures. Personnellement, je trouverais ridicule de limiter la vitesse partout à 40km/h, il y a des endroits comme les boulevard en périphérie de la ville ou les échangeurs qui ne servent qu’aux voitures. Là où il faut être intransigeant, c’est dans les zones résidentielles.
Présentement j’habite à Verdun sur la rue Galt qui est le point d’entrée pour les gens qui sortent de l’autoroute 15 et qui croise Wellington, la rue des commerces de Verdun. Non seulement il y a constamment des véhicules, mais les gens roulent trop vite, 70 km/h alors qu’il y a une école et une zone de 30 avant Wellington.
Il faut réduire la vitesse, autant sur les routes que dans la mentalité des gens. On oublie souvent que sur un parcours de 10-15 minutes, le fait de rouler 60 au lieu de 50 ne nous fait sauver que 30-45 secondes.
Ceci dit, Verdun est l’exemple parfait d’un aménagement urbain excécrable, le principal point d’entrée transperçant directement le centre du quartier. Il y a aussi du travail à faire à ce niveau là.
Moi, je ne suis pas le meilleur conducteur. 34 ans, toujours pas de permis. Rien à foutre, j’attends la voiture électrique.
Qu’on enlève le « no-fault » aux automobilistes, et ça devrait calmer le ponpon à certains Néanderthaliens à qui on a donné une arme à 2 ou 4 portes sans tenir compte de leur manque de cervelle.
Renart, tu ne trouves pas que ta vision du monde se transforme tranquillement. Je crois que t’étais assez loin de la pensée politique « contrôlante » Me semble que beaucoup de tes dernier billets réclament plus de contrôle et de répression de la part du gouvernement, tout ça pour préserver nos libertés individuelles! On approche-ti d’une pensée « Patriot Act » ou quoi?
Des morts, il y en a toujours eu. Des cons aussi. Ce n’est pas en mettant tout le monde dans un beau petit cocon qu’on va sauver des vies.
Une chose, par contre. Si la limite de vitesse étatique est à 100, alors les voitures ne devraient pas pouvoir dépasser le 110, surtout qu’il ne s’agit que de programmer une puce dans le moteur.
Sinon, autant demander à un mec hétéro de ne pas avoir d’érection devant une femme nue qui le titille.
On ne connaît le destin qu’après coup. Moi j’en ai marre de vivre de « on aurait donc dû… » J’ai 4 000 000 de mes autres compatriotes qui se sont fait zigouiller au Congo par la non-intervention de notre beau monde civilisé; je vais pas virer le monde à l’envers pour nos 700 morts sur les routes. C’est 1 sur dix-mille, et ça rentre tout à fait dans la norme de recyclage de la population.
Si les Chinois pensaient comme nous, ils seraient déjà 4 milliards. Et on serait dans la merde.
Leif Thande,
oui, c’est certain qu’il y a une différence à faire avec les autoroutes. Je n’ai même pas pris la peine de l’indiquer parce que ça va de soi!
En partant, le fait de pouvoir se déplacer x fois plus vite qu’un piéton, et de polluer en plus, est déjà un avantage, individuellement, pas besoin de vouloir aller grappiller des 30-45 secondes en risquant encore plus sur la vie des autres…
Eric,
ton propos est difficile à suivre, mais je vais tenter de te répondre…
Pour ce qui est de ma nouvelle pensée politique supposément contrôlante, je pense comme ça par rapport à ce sujet pour la même raison que toi, parce qu’une voiture c’est comme une arme, sauf que les gens font comme s’ils pouvaient s’amuser à tirer dans les airs en pensant que le risque qu’une balle tue quelqu’un en retombant est nul…
Alors si j’enlève ton questionnement sur ma pensée et que je mets tes deux paragraphes, le précédent et le suivant, un à la suite de l’autre, tu ne trouves pas qu’il y a un problème? Regarde :
« Qu’on enlève le « no-fault » aux automobilistes, et ça devrait calmer le ponpon à certains Néanderthaliens à qui on a donné une arme à 2 ou 4 portes sans tenir compte de leur manque de cervelle. »
« Des morts, il y en a toujours eu. Des cons aussi. Ce n’est pas en mettant tout le monde dans un beau petit cocon qu’on va sauver des vies. »
Là-dessus, je suis très d’accord, sauf que tu vas dans le même sens « contrôlant » que moi… :
« Une chose, par contre. Si la limite de vitesse étatique est à 100, alors les voitures ne devraient pas pouvoir dépasser le 110, surtout qu’il ne s’agit que de programmer une puce dans le moteur. »
Et tu y vas un peu fort avec ton histoire du Congo, mais, bien sûr, je ne dis pas ça pour dénigrer la tragédie… Par contre, avec des rapprochements comme ça, c’est l’immobilisme partout assuré!
Par hasard, t’avais pas juste le goût de chialer pour chialer?
Hé, merci pour le lien!
Je suis contre les peines qu’on dit dissuasives alors qu’elles ne le sont pas. Mais coller des pévés, C’EST dissuasif. À condition qu’on ait vraiment peur de se faire prendre.
Bon, s’il le faut, on va voir ce qui se fait ailleurs… comme en France… où le nombre de décès sur la route a chuté d’un coup quand on a installé les cinémomètres.
L’autoroute, c’est particulier. Mais la plupart des décès n’ont pas lieu sur les autoroutes. Ils ont lieu sur les chemins de campange, dans les quartiers résientiels. Là où le conducteur n’est plus le seul facteur. Là où un piéton ou un cycliste peut surgir de partout. Là où y’a des chevreuils qui traversent la rue (même quand on suit les limites et qu’on est attentif, on les frappe, alors imaginez quand on va un peu vite et qu’on est sur le pilote automatique).
Sur la route, la sensibilisation, ça ne marche pas. Les sanctions non plus. Ce qui marche, c’est l’APPLICATION des sanctions. Tu ne suis pas la loi? v’là les conséquences. Si tu penses te faire prendre, tu vas faire attention. Si t’as fait le même chemin des centaines de fois à 30 au dessus de la limite sans te faire prendre et sans avoir d’accident, il y a fort à parier que tu ne ralentiras pas. C’est à ces endroits-là, les chemins habituels, ceux qu’on connaît bien, qu’on frappe un p’tit gars qui attends l’autobus pour aller à l’école parce qu’on a dérapé sur une flaque d’eau et qu’on allait aussi (trop) vite que d’habitude…
Pour une enfant de 3 ans un cocon est justifié.
La« limite sur le pont Jacques-Cartier est trop basse, c’est une farce.
Oups, c’est Longueuilloise
Quand je pense à cet enjeu, je sais qu’il ferait mieux pour réduire le taux de vitesse, mais à même temps je sais qu’il me tannerait beaucoup pour soit forcé à freinir. à même temps, hors d’aire Montréal, les nids-des-poules comme lesquels sur l’autoroute de la Vallée des Ford, empêchent la hausse vitesse assez déjà.
Je ne peux qu’être d’accord avec ton billet. Lorsque je vois des histoires comme celle de la petite Bianca, j’ai un pincement de coeur en pensant que les miens sont des victimes potentielles.
J’habite dans un quartier tranquille à St-Hubert et j’entend quand même constament le ronflement des moteurs de jeunes énervés qui se prennent pour Jacques Villeneuve. Il est temps qu’on puisse au moins assurer la sécurité dans les quartiers résidentiels et faire respecter le code de la route. Par exemple, Brandon Pardi n’aurait même pas dû être seul derrière le volant, il n’avait qu’un permis d’apprenti. Ça sert à quoi des lois si nous ne les respectons pas.
Je ne suis pas certain que des peines ou des amendes plus sévères soit la solution, mais je crois qu’il faudrait commencer par une plus grande présence policière, en particulier dans les zones résidentielles et autour des écoles.
Philippe,
vu l’importance de l’économie, donc de l’argent en ce monde, la peur d’en perdre beaucoup serait logiquement un bon moyen de dissuasion, puisqu’il semble que même la peur de se retrouver en prison n’est pas assez. La pluralité des moyens pourrait peut-être arriver à responsabiliser les conducteurs, d’une manière des plus négatives j’en conviens, mais aux grands maux les grands moyens!
sa me touche vraiment quesqui est arriver a la ptite bianca
je sais comment on peux avoir mal kand quel qu’un quon aime nous kitte!!!
parce que moi aussi jai perdu la personne que jaimais le plus au monde sétais mon meilleur ami un frere en tout cas gené vous pas a mécrire bye bye avec affection -xxx-