Pat, malgré que j’apprécie beaucoup ta plume et ton travail, je dois te dire que tu ne fais pas partie prenante de la blogosphère. Je m’explique. J’ai écrit un commentaire en rapport à ton excellent texte « Couper les plus pauvres » et j’y avais ajouté un lien vers un de mes textes, que je trouvais très à propos. C’est plutôt rare que j’inscrive des liens dans mes commentaires sur ton blogue, car je sais que la censure est souvent de mise (pour l’avoir souvent expérimenté et tu le sais déjà…), mais j’en vois quelquefois qui ont passé la modération avec succès.
Donc, après vérification, je me suis rendu compte que la partie de mon commentaire qui présentait le lien a été coupé, ne laissant que le début. Je comprendrais tout à fait si j’étais un spammeur, mais ce n’est pas du tout le cas, je n’ai même pas de pub sur mon blogue…
Je sais bien que ce n’est pas toi le patron de Gesca, mais je me demande si tu trouves cette situation injuste dans le sens où le choix et le partage des informations est bloqué de votre côté (je suis quasiment surpris de voir que tu as encore la liberté de mettre des liens vers des blogues et sites externes…). Pourtant, pratiquement tous les blogues que je fréquente ajoutent des liens vers les blogues ou les articles de cyberpresse. N’est-ce pas une manière insidieuse de garder le plus possible les lecteurs captifs au lieu d’ouvrir le flux de la communication?
Avec Quebecor, le problème est encore plus flagrant, car la modération est automatique et bloque toute tentative d’ajouter des codes ou des liens. J’en avais fait part à Dominique Arpin et il est d’accord avec moi (et j’espère que c’était vrai…). Donc, quand je peux, et le plus possible, je n’inscris pas les liens vers les sites et blogues de Quebecor. Est-ce que je devrai faire ça aussi pour ceux de Gesca? Je me pose la question vraiment sérieusement et songe même à organiser un boycott tellement je trouve cela inacceptable. En fait, cette lettre ouverte est un premier pas dans cette direction.
Ajout (Mercredi 20 Juin) :
La plume souverainiste a écrit un très bon texte en référence au sujet que je soulève ici, je tenais à ajouter le lien : elle ajoute des informations qui sont très pertinentes, comme toujours!
Renart L'éveillé / Carnet résistant 
Renart,
J’ai fait part de cette observation à mes boss. J’aimerais que les hyperliens puissent être affichés dans la section commentaires. Mais tout ça ne dépend pas que de moi. Ton message n’est pas tombé dans l’oreille d,un sourd, cependant…
Ciao
Merci beaucoup Patrick! Je le savais déjà que tu n’étais pas sourd… Hé hé!
Si personne n’en parle, ça ne changera jamais!
D’accord, Renart… et bien que Patrick n’est, en effet, probablement pas responsable (le mot-clé est ici « probablement »), il n’est pas non plus complètement impuissant. Je cite aussi souvent Cyberpresse, et j’avais aussi remarqué ce ploguage à sens unique, qui me tarabiscotait… Si tu lances un boycott, j’vais peut-être te suivre… Ça va me changer, de faire la suiveuse, pour une fois… ;o)
Ce ne sont effectivement ps les bloggueurs de cyberpresse qui décident quoi passe, Patrick en a déjà parlé et au moins François Gagnon aussi.
Cependant il est vrai que les liens devraient être autorisés, en fait, j’aimerais qu’en tant que lecteurs et commentateurs enregistrés nous ayons un lien sur notre nom, c’est rien de mal, c’est d’ailleur à la base de blogger et ça permet souvent des découvertes.
D’autant que tu marques un excellent point sur le fait que nous sommes plusieurs à citer Cyberpresse et/ou ses bloggeurs comme source et à rediriger nos quelques lecteurs par là-bas.
Ceci dit,j’ai réussi à faire passer des liens vers mon blogue à quelques reprises mais mon taux de réussite n’est pas de 100%.
J’espère que ton message va se rendre aux oreilles de ceux qui décident!
Caroline G.,
je crois qu’il faudra voir si ça va bouger avant de lancer le mouvement. J’ai parlé avec un copain plus tôt qui me disait que je pouvais faire une plainte auprès du conseil de presse avec comme argument que cyberpresse (entre autres), fait une fausse représentation du média « blogue », « blog » ou « weblog » parce que c’est à la mode, mais que ce ne sont en fin de compte que des chroniques puisque l’interactivité (le web 2.0) implicite au concept du blogue est tronquée dans ce cas-là.
En passant, le premier commentaire vient de Patrick Lagacé.
Iamwormbuffet,
moi je pense que le fait d’avoir des blogues sur cyberpresse est très payant pour eux, sinon il n’y en aurait pas. Alors, ça ne serait pas de trop qu’ils permettent les liens des autres blogueurs et commentateurs, tout en s’assurant que ces liens mènent à de l’information complémentaire, et non à de la pub ou quoi que ce soit d’autre qui serait injustifié. S’il faut qu’ils engagent des gens de plus pour faire ça, soit! ils ne feront pas faillite pour ça et il y aura quelques personnes de moins sur le chômage!
Eh oui, la pub gratuite que nous leur faisons devrait être prise en considération dans leur décision d’exclusion des liens d’autrui. Aussi, concernant la modération des commentaires, les règles ne sont pas respectées, car, à plusieurs reprises, je me suis fait censurer malgré le fait que je n’ai jamais été injurieux, mais que mon opinion était contraire à la ligne éditoriale de Gesca. J’ai déjà écrit à Patrick Lagacé personnellement pour lui faire part de ce problème et il m’a répondu que non, la modération n’était pas sérieuse à ce point. J’ai bien de la difficulté à le croire même s’il m’avait dit de reposter mon commentaire et qu’il allait sûrement passer. Effectivement, ça passait, mais le nombre de fois où ça n’a pas passé et où j’ai laissé tomber est tellement incroyable que ça fait trop de sens pour moi, surtout que ces commentaires étaient vraiment les plus contraires à la ligne éditoriale…
Concernant ton taux de réussite, peut-être que c’est parce que tes propos sont plus en accord avec eux? Il ne faut pas que tu oublies que je suis souverainiste… pas toi!
Merci de ce billet Renart! On voit que Patrick est à l’écoute de ses lecteurs:)
Le système Visa est aussi assez ordinaire pour les autres journalistes, dont je n’écrit plus. Bonne journéE!
Haha peut-être? Sait-on? 😛
J’espère néanmoins qu’on est pas rendu là, si tu penses comme eux ça passe, sinon ça passe pas..
Iamwormbuffet,
ce que je pense, c’est qu’ils s’organisent pour avoir à peu près une égalité des points de vue pour ou contre sur le total des commentaires. Je pense que ce serait vérifiable, mais je me fie seulement à mes impressions, à toutes les fois où je n’ai pas passé la modération, selon le sujet et la polémique qui régnait dans les commentaires.
La plupart des commentaires qui m’ont été refusés étaient des textes qui argumentaient (avec brio, je crois) contre des commentaires de fédéralistes…
J’espère sincèrement que tu te trompes… mais serais-je vraiment surpris que tu aies raison? malheureusement non.
Je me demande à quel point on est vraiment libre de s’exprimer… j’aime pas l’idée que quelqu’un décide si ton message est correct ou pas. Je croyais que le système de modération était là pour enlever les insultes et le spam, point.
Si la modération est là seulement pour contrer le spam et les insultes, voilà la preuve qu’il y a aussi modération aussi des points de vue : je n’ai jamais, au grand jamais, écrit dans tes termes injurieux sur cyberpresse. Sauf que si pour eux avoir un avis divergent du blogueur ou des commentateurs qui sont du bon côté de la médaille (selon leur standard) est injurieux, OK, je comprends. Mais j’ai remarqué souvent aussi des commentaires mal engueulés qui passait… Alors, quoi en penser?
Pour moi le modérateur c’est l’équivalent d’un Homer Simpson, il pèse sur des pittons sans trop savoir ce qu’il fait 😛
Ceci dit, j’ai tenté de mettre un lien vers mon texte sur la débilité profonde des agents de métro qui ont rien fait pour aider cette femme qui se fesait battre, mon message n’est jamais apparu.
Je ne sais pas s’il m’en voudra, mais je vais insérer ici une partie d’un courriel que Patrick Lagacé m’avait envoyé en retour à une question de ma part en rapport à la modération (et qui te donne très raison quant à l’image d’Homer) :
« Aucune idée pourquoi il a été censuré. Ça arrive, des fois, les « censeurs » ont d’autres tâches et lisent en diagonale les textes, c’est fait sans malice. Renvoie-le et tiens-moi au courant. »
Cela pourrait vouloir dire que les modérateurs s’en foutent, mais je ne crois pas que ce soit juste. Sûrement qu’aux moments où il y a moins de travail « sérieux », les modérateurs ont un malin plaisir à bloquer les commentaires selon des critères subjectifs…
Effectivement, s’ils n’ont de comptes à rendre à personne je peux très bien les imaginer bloquant des messages qu’eux n’aiment pas, un bon modérateur ne bloque que la merde qui est la merde pour tout le monde.
Bravo Renart! Je viens de découvrir ton blogue (par l’entremise de « la folle » que moi aussi j’adore)et je tiens à te dire que tu as tout mon appui puisque de façon presque inconsciente, je boycotte déjà les « blogofficiels »… Je ne sais pas pour vous mais naturellement je suis plus attirée par les blogues des « vrais gens », qui respectent mes opinions et commentaires autant que je respecte les leurs! Longue vie à nous!
Au sujet des modérateurs, c’est vrai qu’ils lisent en diagonale… Certains internautes, ne voyant pas leur commentaire publié, l’envoient une seconde fois. Eh bien j’ai déjà vu le même commentaire publié… deux fois !
Si un message ne passe pas la modération, tu t’essaies une seconde fois, souvent ça passe semble-t-il…
La modération est tout de même essentielle, il y a tellement de zozos qui écrivent des bêtises ! Ça peut tourner vite en foire d’empoigne, surtout sur les histoires adéquistes/péquistes ou Québec/Montréal. Ça ne vole pas toujours très haut 😉
Moi ce n’est pas la modération qui m’embête, c’est le Visa!@#$%?& Cyberpresse. Ça me rebute. J’ai perdu mon mot de passe… J’ai eu bien des troubles avec ce truc, même en me logant, souvent je ne peux toujours pas envoyer un commentaire. C’est ridule, un repoussoir bête qui ne sert à rien. Idem sur le blogue de Louis Bernard. J’avais perdu mon mot de passe, j’ai dû envoyer un courriel et patati et patata. Réponse quelques jours plus tard. Ouf. Faut vraiment vouloir laisser un commentaire !
P.S. Merci Renart de m’avoir mise en lien 😉
Fannie,
j’ai remarqué la même chose pour la modération sur cyberpresse, c’est n’importe quoi…
Pourquoi modérer alors? Les propos injurieux passent, et pour amener un point de manière intelligente, il faut copier son commentaire et le reposter, y’as-tu quelqu’un qui a du temps à perdre à ce point-là? À un moment donné tu te tannes… et c’est sûrement ça qu’ils veulent : la quantité plutôt que la qualité. Bon, je file un peu conspirationniste moi-là! Hé hé!
Effectivement, bien d’accord avec toi sur la recherche de la « performance » à tout prix. Si pour eux, être « performants » c’est avoir 158 commentaires nuls et sans substance, tant pis pour eux! La passion d’écrire et le désir de communication pure motive la plupart d’entre nous (et ça paraît) alors faisons comme à la petite école, laissons les gros garçons à gros bras se pavaner en jouant au ballon-chasseur et s’en vanter, ignorons-les et « continuons notre bel ouvrage » (c’est le moyen le plus efficace de faire dégonfler leur « balloune »)
Bien dit Farah Facettes! 😉