Cogitation en attendant la lettre de Cho Seung-Hui

C’est peut-être ridicule, mais aujourd’hui j’ai eu un flash en repensant à Kimveer Gill, le tueur de Dawson. Vous souvenez-vous comment il haïssait ceux qu’il appelait les « jocks ». Je ne peux pas m’empêcher de faire le lien avec Cho Seung-Hui et le fait qu’il s’insurgeait contre « les gosses de riches ».

On peut quand même y voir que ces garçons-là étaient en mode de conflit et de frustration vis-à-vis d’un groupe social envers lequel ils semblaient se sentir en complexe d’infériorité, que ce soit par la différence de mode de vie, le style vestimentaire, la richesse matérielle, la position sociale ou même bien tout à la fois. Il serait intéressant de voir s’il y a moyen de faire d’autres liens du genre avec les autres tueurs fous.

Je pense à Marc Lépine et c’est évident qu’on peut le lier avec la position sociale: en tout cas, celle des femmes qu’il n’acceptait pas. Pour Eric Harris et Dylan Klebold, les tueurs de Columbine, j’ai trouvé ça sur Wikipédia : « il s’est avéré très vite que les deux garçons étaient les têtes de turc de leurs camarades de classe, et qu’ils étaient rejetés par ces mêmes camarades parce que « différents » (cette idée est contestée) ». Encore, apparemment, des histoires d’ostracisme (même si cette dernière est contestée). Ou cette partie, encore sur Wikipédia : « Parias de leur lycées, où ils étaient appelés « les phénomènes » ou les « fagots » (pédales), il était dans l’ordre des choses pour eux de se venger. » Et ça aussi, qui vient me mélanger encore plus : « Contrairement à ce que beaucoup croient, déformant les faits, Eric et Dylan étaient bien intégrés dans leur classe, avaient des amis, comme le prouvent les témoignages et les vidéos qu’ils ont tournés. Cela vient du fait que certains sportifs insultaient Eric (d’où la haine d’Eric pour ceux-ci), trouvant Dylan plus impressionnant (il était bien plus grand qu’Eric). » Encore les sportifs… ça commence à ressembler drôlement à l’histoire de Dawson avec la loi 101… je vais arrêter ça là!

Bon, je ne suis pas en train de dire que j’ai trouvé la solution, mais j’y vois l’ébauche d’une réflexion, vous pouvez maintenant la poursuivre si ça vous chante! (Je tenais à finir ce texte sur une belle note, c’est assez déprimant comme ça aujourd’hui…)

Ajout:

Une petite pensée, concernant l’idée géniale de la NRA d’armer les étudiants et, plus globalement, de la difficulté de trouver des solutions à ce problème:

Quand il y a possibilité d’avoir des armes, ce n’est pas tout le monde qui décide d’en avoir une ou plusieurs. Quand c’est interdit, il n’y a pas de choix, c’est tous les gens qui n’en ont pas, enfin presque…

J’avoue que c’est un peu utopique, mais cette logique est très démonstrative de la situation. Le seul moyen pour les États-Uniens de protéger les étudiants serait d’augmenter la sécurité dans toutes les écoles s’ils tiennent mordicus à laisser tout un chacun à posséder des armes. Sauf qu’il leur faudra investir dans un programme social (qui coûtera beaucoup d’argent) et donc laisser la place à une plus grande ingérence gouvernementale. Mais feront-ils ce choix?