Visitez mon nouveau blogue : http://renartleveille.com/
Je viens de faire paraître un billet sur « L’événement sur le web » au sujet de la polémique autour du faux-blogue et du service Bixi. Et je vais ajouter ici mon petit grain de sel d’opinion.
Je ne sais pas trop de quel côté pencher quant à la question de l’éthique. Nous portons tous une sorte de masque sur le web, et le doute et la confiance sont les deux extrêmes d’une corde qu’on a le choix de se mettre ou non au cou, comme collier ou comme laisse… Autrement dit, ne pas trop cultiver le doute pour que pousse la confiance. Conséquemment, il est certain que cette traîtrise donne du poids au doute. Mais le web n’est pas intégré aux moeurs comme la télé et la radio, alors ça minimise la portée.
Pour ma part, je n’ai pas été un lecteur floué par cette fiction qui proposait de la réalité. Donc, il n’y a rien de viscéral dans mon analyse. Ce que je constate premièrement, c’est qu’il y avait quelque chose de mal orchestré. On parle de trois protagonistes, mais combien y avait-il de personnes dans l’équipe qui a monté le coup? Sûrement au moins un qui s’occupait de la rédaction! Pourquoi ne pas simplement lui avoir demandé de signer ses textes? L’authenticité du web peut bien se passer d’une variation à trois sur un même thème…
Mais bon, pragmatiquement, cette controverse va de toute façon donner les fruits escomptés, comme toute bonne pub doit le faire… Et puis, qu’est-ce qui nous dit qu’au contraire tout ça n’est pas simplement orchestré de main de maître? Qu’on s’est arrangé pour semer un chemin de caillou fluorescent pour que Patrick Lagacé finisse par sortir l’histoire, tant qu’à y être! En fait, quel timing, vous trouvez pas? Juste un tout petit peu avant le lancement. Ça laisse songeur.
Je serais curieux d’avoir plus de détails sur l’enquête…
Màj :
On m’a aiguillé sur un billet qui va dans le même sens que ma conclusion. Surtout, les commentaires sont assez éloquents.
Renart L'éveillé / Carnet résistant 
Comme j’ai écrit sur Twitter, ceux qui réagissent à l’utilisation d’un faux blogue n’ont sûrement pas retenu la leçon de Jean-François Provençal, alias Papa me Fourre.
Parlez-en en mal, parlez-en en bien, mais parlez-en!
Je n’ai pas été une lectrice de ce blogue en question, mais je constate que cette polémique sur la fausseté du blogue fait beaucoup écrire, principalement des blogueurs (parce que les autres dans le fond en ont rien à cirer). Blogueurs qui très souvent malheureusement ont le sentiment de connaître, voire d’«être» porteur de la vérité et de savoir ce qui est bien et mal au point d’en juger les gens ou les entreprises dans ce cas-ci.
Moi, ça ne m’a pas fait ni chaud ni froid qu’un blogue ait été utilisé de cette manière dans un but marketing très précis (j’en suis convaincue). Pourquoi? Parce qu’au nombre de blogues dans lequel de vraies personnes écrivent, mais qui souvent écrivent sous un pseudonyme, je ne vois pas beaucoup la différence d’inventer un ou trois blogueurs et de s’inventer une personnage!
D’autant plus que très souvent ce personnage est l’auteur de blogue pas très constructif. La plupart des blogues ce sont juste des scènes permettant aux gens de se défouler et de «bitcher» à qui mieux mieux. Rare sont les blogues où la critique s’avère être plus réfléchie et surtout bien exprimée ou encore ayant un contenu informatif utile et intéressant.
Alors puisque les billets du blogue Bixi ont forcément été rédigé par quelqu’un, que cette personne souffre même d’un trouble de la personnalité multiple, je ne vois pas où est le mal. Et puis avec des noms comme Peter Parker, Flaflie, Armstrong, ça m’étonne qu’on puisse en faire tout un plat sur la soit-disant identité des blogueurs, dans ce cas, plus de la moitié des blogues, selon moi, seraient de faux blogues!
Les gens se cachent derrière une fausse identité pourquoi parce qu’ils sont les seuls à écrire sous cette identité cela leur donne plus de crédibilité? «La mère pitonneuse», «Le gars d’hantsu», «Bisouminou» (j’invente en m’inspirant de ce qui existe), non mais sérieusement peut-on reprocher à cette compagnie d’avoir réaliser ce blogue sur les vélos Bixi de cette façon? Ils n’ont toute de même pas écrit un blogue suggèrant d’assassiner certainement personne. Juste d’utiliser un moyen de transport possiblement moins polluant!
Chapeau à leur projet… ou à leur arnaque comme croient certains, qu’importe… ils ont réussi à faire parler d’eux!
Oui les blogueurs ont souvent des pseudonymes, mais c’est quand même une personne qui écrit, pas sous la commande d’une entreprise payée pour dire quelque chose.
Alors que dans ce cas-ci, on affaire à de purs mercenaires qui décrivent des expériences fictives pour vendre un produit.
Alors désolé, mais moralement, je trouve que ça ne sent pas très bon.
Si ce genre d’initiative se multiplie, ce sera une autre sorte de pollution sur Internet, et cela aura pour effet de semer le doute sur la véracité de tous les blogues.
Maudits publicitaires à m… ils ne sont pas mieux que les graffiteurs…
Premièrement, comme je l’indique dans une màj, on m’a aiguillé sur un billet qui va dans le même sens que ma conclusion. Surtout, les commentaires sont assez éloquents.
Hispong Elbayne,
je l’avais attrapé ton twit! 😉
Nicole,
je suis peut-être parano, mais avec quelques sous-entendus contenus dans ton commentaire, j’ai l’impression d’être la cible… Vérité ou fausse impression?
Enkidu,
oui, des dommages pour le doute pour certaines personnes, d’autres non. Le danger est donc l’accumulation. L’avenir nous le dira.
Renart, je ne le sais pas, tout dépend de toi! Si tu crains pour la classe de blogue «bitchage», je ne crois pas que tes billets puissent être classés de la sorte, du moins, de mon point de vue, évidemment!
Il n’y a qu’à faire un tour sur Yulblog et Tout le monde en blogue pour constater combien sont nombreux les blogueurs anonymes ou personnages inventés de toute pièce.
Bref, moi je crois que de toute manière il ne faut pas tout croire ce qu’on entend, voit, ou lit peu importe le média. Les médias traditionnels ne sont pas exempt de possibles arnaques ou de fausses représentations. Autrement le CRTC n’existerait pas si tous ces médias étaient dotés d’une éthique professionnelle parfaite.
Enfin, peut-être suis-je trop «St-Thomanesque» mais je me garde toujours de la véracité de la publicité et aussi des informations transmissent par nos médias.
Je songe souvent à Orson Welles… j’me dis que même si plusieurs d’entre-nous sachions nous informer de manière à avoir un esprit critique, plusieurs aussi gobent tout ce qu’ils voient, entendent et lisent… Il est facile même aujourd’hui de faire croire des trucs, la preuve, Morrow Communications ont réussi à nous faire croire que trois blogueurs écrivaient pour le blogue de Bixi. Et les gens sont frustrés de ne pas avoir été en mesure de dénicher l’arnaque avant hier! Finalement, ils ont trop eu confiance et ils sont déçus de ne pas avoir fait de recherches plus avancés sur ces trois auteurs.
Enfin, je ne dis pas qu’il faille faire de la fausse représentation de blogue ou encourager une telle pratique au niveau marketing… je dis juste que d’en faire tout un cas et d’être outragé par la chose, c’est un peu avoir du temps à perdre. Mais si quelqu’un veut se hérisser à ce sujet soit, c’est la preuve encore une fois qu’on a vraiment pas tous le même genre de problème dans la vie!
Comme tu le sais, cher Renart, je ne porte pas de masque, je suis telle que je suis, auteure de 2 blogues, et pure orchestration de Morrow Communication (comme je vous l’annonçais en toute obligation hier après-midi via twitter). Je n’ai cependant pas encore découvert ma vocation commerciale…
Personnellement, je pense que le blogue aurait été aussi efficace si les blogueurs avaient été honnête depuis le départ. Ça aurait pu être un blogue sur le développement de Bixi, par exemple.
À part de ça, je n’avais jamais entendu parlé de ce blogue.
Pour les petits vlimeux, le bixi, cet été, c’était totalement gratis!
http://www.bombe.tv/videos/Comment-faire-pour-emprunter-un-BIXI