J’ai pris ce cliché sur le blogue de quelqu’un que je ne fréquente plus, parce que j’ai suivi un hyperlien trouvé sur Twitter…
Qui est-ce?
(Et j’ai modifié le cliché, de la couleur aux tons de gris, pour augmenter la difficulté.)
En fait, l’identité de cette personne est plus ou moins importante, mais la teneur de sa question l’est, de par ce qu’elle induit. Mettre sur le même pied d’égalité une question de Justice et une question de Morale, en les rassemblant insidieusement sous le vocable « criminel », tient de la bien belle et juteuse sophistique. On ne peut pas dire qu’Henry Morgentaler est un criminel puisqu’il y a la loi humaine comme solide base pour le protéger, pour ne pas qu’il se fasse renverser par le vent de la loi divine. La qualifier de vent est trop poli, c’est plus une brise…
Les cathos, fachos, chrétos, crétins auront beau sortir de leurs poches des chapelets composés de foetus avortés qu’ils brandiront à la face du monde, ça continuera de faire moins de vagues médiatiques que les images de blanchons et de phoques se dévidant de leur sève rouge sur la banquise blanche, moins de sueurs froides collectives que des grippes porcines, aviaires, alouette!
En effet, il y a un énorme différence entre moral et légal !
Mais quand tu as peur d’un gros barbu blanchâtre qui s’évache sur un nuage, ça nivelle…
Hey j’peux même pas voter!
J’aime bien «Mais quand tu as peur d’un gros barbu blanchâtre qui s’évache sur un nuage, ça nivelle…»
Qui a pas peur du barbu? C’est que ça pique!
Moi ça me fait peur des réflexions et des questions du genre.
(Pas la tienne les tiennes là… )
J’invoque Frankie !
«J’invoque Frankie !»
Oui, papy ?
Tu veux que je te fasse encore la preuve que l’athéisme c’est du caca et que je te fasse comprendre à nouveau qu’athéisme et héritage, sont deux choses incompatibles, ce qui montre pourquoi qu’une grande majorité d’entre vous est nostalgique d’une époque ancienne, où l’extravagance et la bêtise humaine était très réduite, où l’air était pur, les arbres encore debout et où vos doctrines socialistes/communistes étaient encore dans le néant, car fondamentalement à cette époque, les gens étaient croyants, suivaient les enseignements de la Parole, puis avaient la foi en Dieu et en une vraie justice. C’est ça que tu veux que je t’explique en détails … encore une fois ???
Aucune de ces réponses!
Drew,
Le Détracteur,
« (Pas la tienne les tiennes là… ) »
hein?
David,
tu vas élaborer?
Ni un ni l’autre!
“d’une époque ancienne, où l’extravagance et la bêtise humaine était très réduite”
hein?
ça n’a jamais existé, cette époque là…
ben enfin, pour l’extravagance, ça se discute, mais la bêtise humaine est la seule constante inchangée de l’Histoire.
Qui en a peur de ce vieux-la ?
« mais la bêtise humaine est la seule constante inchangée de l’Histoire »
Mais encore, elle est d’une intensité sans précédent aujourd’hui et même pour l’ensemble du 20e siècle.
C’est sur qu’en lisant en 2009 de tels propos sur la foi en Dieu et le complot des scientifiques qui cachent des os de dinosaures pour nous faire croire en l’evolution des especes, elle est vraiment d’une intensité rarement egalée. Ca ne peut etre que divin pour atteindre une telle connerie.
Ah ce fichu 20ième siècle, un siècle de grande noirceur où les scientifiques ont pullulé tels les bacilles du savoir.
Nous étions si bien dans l’eau cristalline du “savoir” biblique, lorsqu’animés de l’amour de dieu, nous brûlions les hérétique (ah l’odeur de la chair brûlée au petit matin) et tranchions la gorge des infidèles…
Cela dit, je ne dis pas que la société de consommation n’a pas d’effet abrutissant…
C’est pas mentir quand la personne en face de toi est un homme qui porte un robe et tente de ce dire qu’il est le juge!
Je trouve pas ca crédible..lol
@Mrobert55; Moi aussi. Imagine, voilà pas bien longtemps en Angleterre en plus de la robe ils portaient une grande perruque bouclée…
20e siècle = meurtres de masse, génocides, bombes, gaz, bioterrorisme, Hitler, Staline, Lénine, Trotski, Mao, FDR … (tout du bon monde, hein?). Il y a également la propagande médiatique, les paix forcées (par les armes – ONU/OTAN -), des nations qui autrefois avaient un grand avenir et ont virées en pays du Tiers-Monde dans le temps de le dire. Production, distribution et consommation de drogues démesurées, réseaux de pédos, atteinte à la vie privée du citoyen, oppression étatique à peu près partout sur le globe, des sociétés qui ne sont plus tissées serrées, j’en passe et j’en passe …
Conséquences : Générations X et Y toutes croches. Donc, société de demain toute croche. Des citoyens oppressés, incertains, n’ayant plus la foi et plus d’espoir, croyant à des stupidités pour combler le vide comme l’évolutionnisme, les ovnis, les dinos et considérant la science comme une absolue.
C’est ça le progrès que vous chérissez ? Tous ces beaux outils scientifiques mis à notre disposition en dedans d’un seul siècle n’auront fait (pour un bon nombre d’entre eux) que nous détruire et détruire notre environnement dans lequel on vit. Je le répète : côté BÊTISE, il n’y a pas une autre époque qui arrive à la cheville de la notre.
Si le monde était VRAIMENT athée et agnostique, ton raisonnement tiendrait peut-être la route. Mais non, nous sommes encore une civilisation judéo-chrétienne, la majorité des gens sont religieux, le pouvoir est de votre bord.
En passant, Frankie, je n’ai pas dit que notre société et que le dernier siècle ont été parfaits, loin de là.
Seulement, la religion ne m’apparaît pas être du tout la panacée que tu sembles penser qu’elle soit. En fait, je pense que ceux qui croient détenir la vérité (que ce soit par une religion ou une idéologie politique) sont souvent ceux qui commettent les crimes les plus odieux, vu qu’ils pensent avoir dieu/le futur de leur bord…
Et des crimes, ils s’en est vachement commis dans les siècles précédant le siècle des Lumières, tout comme il s’en commet encore aujourd’hui. On ne peut donc pas présumer une évolution réelle de ce côté, pas plus qu’une régression.
Si la religion avait véritablement été un moyen de contenir ces horreurs, j’en serais probablement un partisan. Mais ce n’est tout simplement pas le cas.
Mais bon, nous ne pouvons qu’avoir un débat stérile, toi et moi, alors à quoi bon argumenter…
Attends, est-ce qu’on menait un débat religieux ou disait-on (à tort) que Dr Morgentaler était criminel, de même que Guy Lafleur? Dans la craque les sottises, utilisons donc notre jugement! Je ne crois pas que l’humanité de notre siècle soit plus ou moins clairvoyante qu’avant, il y aura toujours de fausses croyances et de la propagande; on doit cependant encourager l’instruction et la culture pour que les humains deviennent simplement des êtres plus sages, qu’ils choisissent consciemment de se reproduire, d’améliorer leur société, d’élever des enfants en bons parents, etc. En attendant que l’on devienne une telle société (et avec la profonde conviction qu’on la deviendra), on subira le jugement des organisés. Merci pour cette réflexion; très épineux comme problème.
Frankie, des fois tu me fais penser à ce jouet, tu sais, la boite, on tourne la manivelle seulement un tout petit peu et PAF un bouffons qui surgit de cette boite.
@ Renart
«Mais non, nous sommes encore une civilisation judéo-chrétienne, la majorité des gens sont religieux, le pouvoir est de votre bord.»
Malhonnêteté mon p’tit pitou roux ? Spécialement en Occident, le seul niveau où on peut voir que la grande majorité est chrétienne, c’est sur papier (baptistaire). Dans la pratique de tous les jours, laisse-moi rire de ton commentaire. Pareillement pour le système de valeurs commun véhiculé actuellement, qui tend jour après jour vers un relativisme social et moral. Ça ! ça va nous tuer.
@ Autres
Les calamités du 20e et début 21e siècle n’ont pas suivi et ne suivent pas la voie du Christ. Staline, qui a imposé carrément l’athéisme dans sa fédération, en est une preuve. Je vous rappelle que lui et Mao (un autre communiste sanguinaire) ont été les pires pourritures du 20e siècle (80 millions à deux, pas pire hein???). Pareillement pour Hitler, dans son antisémitisme et sa folie hégémonique. Tout ce qu’ils ont engendré, ainsi que les autres chefs d’états barbares (africains, par exemple), est très très loin des enseignements de la Parole. C’est plutôt du satanisme à l’état brute.
«Si la religion avait véritablement été un moyen de contenir ces horreurs, j’en serais probablement un partisan»
Tu n’as besoin que d’une bonne correction de vie (actes et mentalité) et d’une bonne éducation chrétienne ; comprendre vraiment ce qu’il en est.
——————————
Pour modifier le commentaire du pitou roux, si tout le monde était vraiment chrétien et suivait la Parole comme guide de vie, il n’y aurait pas eu toute cette merde … et toute celle qui s’en vient ! Être capable de discerner entre «l’être» et le «paraître».
Comme je t’ai déjà dit, Frankie, je pense qu’on peut agir de façon morale sans la sanction d’un être divin et de quelque religion/spiritualité que ce soit.
Il suffit de comprendre qu’infliger des souffrances aux autres, c’est justifier qu’on nous en inflige.
Et comme j’ai déjà précisé, les religions, qui se posent justement comme des parangons de moralité, ont justifié les pires crimes, et pas seulement chez les “sépulcres blanchis”.
Hitler, en passant, était chrétien, pas athée.
Tu n’as pas l’air à comprendre qu’un homme qui commet des atrocités ne peut pas être quelqu’un qui suit les enseignements bibliques. Sa croyance et sa foi sont perverties par ses dessins, ses intentions et ce qu’elle est vraiment.
Par exemple, un gouvernement qui dit qui se bat pour l’imputabilité et pour l’honnêteté n’est pas nécessairement un gouvernement honnête.
Donc, le Hitler = chrétien … seulement sur papier !
Pas dans son coeur et dans son esprit, en tous cas.
Il reste qu’il y a eu des hommes religieux, disant avoir la foi, qui ont fait couler le sang.
Comment peux-tu me dire alors que le fait d’être chrétien garantit un comportement moral? Dans ce dernier cas, il y a trop d’exemple du contraire pour penser que ce soit valide comme idée. Dire qu’ils ne sont pas chrétiens, c’est réviser les faits pour qu’ils correspondent à ta théorie.
En revanche, je persiste à dire qu’on peut agir de façcon morale sans pour autant être religieux…
Mais bon, ne nous engageons pas dans un autre dialogue de sourds…
«En revanche, je persiste à dire qu’on peut agir de façcon morale sans pour autant être religieux…»
Tout comme le chrétien n’a pas besoin d’être religieux pour croître, mais bien spirituel (essentiellement). Ce que je suis d’ailleurs …
«Comment peux-tu me dire alors que le fait d’être chrétien garantit un comportement moral?»
La garantie se trouve dans le cœur de celui qui pratique le christianisme. Ses actes et ses paroles sont le reflet de qu’il est vraiment. Apocalypse chapitre 13 verset 11 est un passage puissant expliquant ce phénomène.
«Puis je vis monter de la terre une autre bête, qui avait deux cornes semblables à celles d’un agneau, et qui parlait comme un dragon.»
Un agneau (ou brebis) qui parle comme un dragon. Les brebis ne parlent JAMAIS comme un dragon, ils peuvent essayer de se faire passer pour une brebis (chrétien au sens propre), mais ses paroles et ses actes montrent bien son côté antichrétien et Mal. Adolf Hitler était un de ceux-là. Tout comme Henri 8, certains papes et des millions d’autres dans l’Histoire se disant chrétiens pratiquants, mais qui en réalité, étaient loin d’être des brebis de Dieu.
«Mais bon, ne nous engageons pas dans un autre dialogue de sourds…»
Ce n’est pas le cas pour moi … je ne suis pas malintentionné avec mes interlocuteurs. Je considère leur point de vue même s’il y a divergence.