Suite à mon billet concernant la montée de lait de Martin Masse, où j’ai traficoté le terme « éconocentrophile », mon collègue Alain B. l’a repris chez lui, malgré son « coté pervers (et volontairement péjoratif) ». Donc, je ne crois pas avoir besoin d’être plus explicite à ce sujet. Ça m’a beaucoup encouragé dans mon délire métaphorique, et je me disais que j’allais bien le continuer un jour ou l’autre.
Le comble, c’est que sur le Blogue du Québécois libre, créature de Monseigneur Masse, du matériel pornographique pour éconocentrophile m’est apparu comme sur un plateau d’argent, coeur sensible, s’abstenir…
C’est presque aussi discutable qu’une autre image que j’ai trouvée chez MC Gilles : cliquez (à vos risques) là!
En espérant que je ne recevrai pas, à très très moindre mesure, des taloches de toute la communauté, comme Mike Ward en a reçu suite à sa blague qui avait pour personnage Cédrika Provencher…
(Photo : badspeller)
Ajout :
Martin Masse à pondu une réplique à mon endroit, vous pouvez la lire par-là et vous rendre compte comment la philosophie politique (dans ce cas-ci, bien sûr, le libertarianisme) peut se perdre dans les dédales de la logique abstraite et faire fi du monde dans lequel on vit, historiquement, socialement, voire même bestialement, tout en se réclamant de l’histoire et du social… C’est réellement une cassure qu’ils veulent, et je ne suis vraiment pas certain que la population est rendue là!
Ma réplique :
Je vais commencer par vous remercier pour cette pub, c’est la moindre des choses, et cette générosité, même si elle n’est qu’utilitaire.
Ce qui ressort de tout ça, c’est l’éternelle relativité de toute opinion : pour vous je suis le pire des étatistes et pour d’autres je suis trop anarchiste… C’est tout à fait hilarant!
Pourtant, je voudrais comme vous tous une société responsable, mais pas au prix de l’enfoncer dans la gorge de la population comme vous le proposez, mais bien par le long chemin de l’éducation, et j’ajoute citoyenne, juste pour vous faire dresser les cheveux sur la tête…
Si je croyais qu’une société libertarienne était pour dans un avenir rapproché, parce que la population a fait ses devoirs et a assez évolué, je serais de votre côté à 100 milles à l’heure. Mais non, je ne crois pas, alors j’aime mieux vivre sans sentir tout le temps une blessure à l’âme parce que je me fais voler et violer à longueur d’année… Comment être heureux dans un constant rôle de victime?
Si je pèse la confiance que j’ai en les individus et en l’État, je penche malheureusement encore un peu trop du côté de l’État. Ça fonctionne tout croche, j’en conviens, mais au moins ça fonctionne!
Pour ce qui est de l’histoire autour des tavernes, c’est simple, j’y vois un rapprochement entre les hommes et les femmes, ce qui a mené à un peu plus d’égalité (et ce mouvement est hautement dû au féminisme), et vous tous, vous y voyez un complot étatiste : voilà bien la preuve que tout est relatif, dans le sens subjectif.
Mais qui tranche au bout du compte?
Je vous souhaite sincèrement bonne chance, sans sarcasme, mais vous devriez changer de « méthode de vente ».
Avant de terminer, en parlant de sarcasme, pour ce qui est de ma blague, si vous ne comprenez pas (et je ne vous demande surtout pas d’en rire, l’autodérision ne semble surtout pas votre fort!) après avoir lu le copié-collé d’un de mes commentaires qui va suivre, c’est que vous êtes plus de mauvaise foi que je le pensais :
« explication de la blague : je trouve que les libertariens sont obsédés par leur philosophie qui met l’économie au centre de tout, d’où le terme « éconocentrisme ». Et si j’exagère tout cela, ça donne « éconocentrophilie », terme qui fait un peu pervers, avouons-le. Et je pousse la note en proposant que des photos de Martin Masse, le gourou libertarien, soient comme de la pornographie (intellectuelle) pour les tenants de cette philosophie. »
“Malgré” son coté pervers? Au contraire, c’est justement ça qui me plaît dans l’expression!
Ça décrit parfaitement cet attachement presque… fétichiste… que certains à droite (moi inclus, parfois) semble porter envers la science économique.
J’adore!
Mmmm…je me demande s’il ne visait pas les autres blogueurs.
Mais s’il est sérieux, c’est grave!
J’ai de la misère à y croire.
Alain B.,
Oui, malgré, n’est pas juste, mais le contraire aussi l’aurait été…
Anarcho,
je n’arrive pas à comprendre de quoi tu parles…
As-tu laissé un commentaire à la suite du bon billet?
Il=Martin Masse
Je me demande s’il ne voulait pas se moquer un peu.
OK…
Ça semble vraiment être une blague dans le style “inside”…
C’est mon impression, quoique c’est peut-être aussi pour se moquer des blogueurs qu’il trouve insignifiants
Honnêtement je ne comprends rien à ce que vous racontez. J’ai l’impression d’entendre du Chinois. Pouvez-vous être plus clairs? Il faut me faire un dessin.
PS: une question à propos de l’extrémisme: si le dit Masse, que je ne connais pas du tout en passant, est considéré un extrémiste dans le sus-mentionné article intitulé “Après le cinéma, le cinémomètre” (http://renartleveille.wordpress.com/2008/08/06/apres-le-cinema-le-cinemometre/), dans ce cas j’aimerais savoir en quoi Renart est centriste et non pas extrémiste, quand je lis la phrase suivante dans le même article: “[...] pas plus tard qu’hier j’aurais pu avoir un accident, parce qu’un vieux con n’a pas fait son angle mort [...]”
PS 2: j’ai dans la trentaine donc c’est pas que je me sens visé.
PS 3: Je ne comprends pas non plus le contrepoint du propos avec une image de t-shirt porno Japonais.
Bah si le type est vieux et qu’il conduit comme un con, c’est pas extrémiste de le dire ^^. Si tous les cons sont vieux, alors il faut ré-écouter ses classiques de Georges Brassens.
Moi, je trouve que ça rentre trop dans sa bulle comme photos. Mais c’est moi. Disons que je ne publierai pas des images de moi en train de lire le journal ou de tapper sur le clavier. C’est aussi intéressant qu’un t-shirt de porno japonaise.
j’ai dix doigts dans ma main. Mais si je regarde juste la droite, j’ai cinq doigts. Je peux donc dire que j’ai cinq doigts ET dix doigts. Génial non?
À bien y penser et suite à un commentaire de Martin Masse, je considère qu’il s’agit d’une tempête dans un verre d’eau. D’autres blogueurs font bien pire!
Allez voir ma réponse sur le Blogue du QL:
http://www.leblogueduql.org/2008/08/le-martinus-mas.html#comment-126199788
Anarcho,
« C’est mon impression, quoique c’est peut-être aussi pour se moquer des blogueurs qu’il trouve insignifiants »
Genre, ceux qui aiment montrer des photos d’eux sur leur blogue?
Bon, je viens d’aller lire les commentaires des libertarés, de toute beauté!
Et ta conclusion, vraiment, tu te dépasses :
« Que Renart s’attende à des attaques personnelles maintenant… »
Mais pourquoi donc mon cher? C’est juste une blague, un peu d’ironie, qui prend sa source de mon amour pour le libertarianisme en général et de Martin Masse en particulier… Ton blogue est rempli de ce genre d’humour assez noir, pourtant!
Il faut vraiment que je t’explique ma blague, comme je vais l’expliquer à Guy?
Je n’en reviens tout simplement pas…
Guy,
explication de la blague : je trouve que les libertariens sont obsédés par leur philosophie qui met l’économie au centre de tout, d’où le terme « éconocentrisme ». Et si j’exagère tout cela, ça donne « éconocentrophilie », terme qui fait un peu pervers, avouons-le. Et je pousse la note en proposant que des photos de Martin Masse, le gourou libertarien, soient comme de la pornographie (intellectuelle) pour les tenants de cette philosophie.
Et la comparaison avec le t-shirt japonais est seulement absurde, comme dans le billet de MC Gilles.
Je trouve tout ça très drôle et c’est évident qu’il n’y a rien de sérieux là-dedans.
Et, qu’est-ce qu’il y a d’extrémiste à nommer un fait, puisque oui, le conducteur était vieux, et con, enfin pour moi! Si ça avait été un jeune, j’aurais écrit « jeune con ». Quelqu’un de mon âge : un con. Une femme : une conne!
Je le répète, il n’y a rien d’extrémiste là-dedans!
Manx,
visé juste!
“Mais pourquoi donc mon cher? C’est juste une blague, un peu d’ironie, qui prend sa source de mon amour pour le libertarianisme en général et de Martin Masse en particulier… Ton blogue est rempli de ce genre d’humour assez noir, pourtant!
Il faut vraiment que je t’explique ma blague, comme je vais
l’expliquer à Guy?”
Je l’avais compris, quoique ton explication à Guy est si claire, qu’il devrait aussi s’adresser à Martin Masse.
Pour l’humour, je le sais très bien et j’attends à être attaqué en retour. Mais j’ai simplement dit qu’il fallait que tu t’attendes à la même chose de la part de ceux qui appuyent le QL. Voilà tout ce que signifiait ma conclusion.
Pour l’humour noir, je le sais très bien et je m’attends à être attaqué en retour. Mais j’ai simplement dit qu’il fallait que tu t’attendes à la même chose de la part de ceux qui appuyent le QL. Voilà tout ce que signifiait ma conclusion.
Avec les commentaires condescendants du disciple Kevin, j’ai amplement été gâté!
C’est vrai que Kevin a exagéré.
Pitoyable Renart, petite attaque gratuite, sans fondement qui ressemble à une chicane de cours d’école. Vous étiez probablement le gamin qui se mettait à rire des autres pour le moindre détail et qui n’a pas perdu l’habitude. M. Masse a simplement voulu placer quelques photos que son épouse (ou whoever else) a pris dans la journée.Votre comparaison avec le site internet est complètement ridicule et celle avec Ward est boiteuse (j’explique comment sur le QL). Vous semblez prendre plaisir à jouer de masturbation intellectuelle sur des sujets vraiment sans intérêt
À votre contraire, Martin Masse (tout comme beaucoup de collaborateurs du QL dont Jean-Luc Migué, Gilles Guénette Marc Grunert, Pierre Lemieux ou André Dorais) a une argumentation solide basé sur des faits et des principes. Vous n’arrivez même pas à poser des arguments solides et ne faites que déblatérer. Vous prenez aussi un seul article
Pour ce qui est de l’article sur M. Lagaçé, sa “montée de lait” n’était pas pour rien, dans l’article de La Presse, il était complètement viré sur le top, invoquant la nécessité du chef d’état de prendre la chose en main. J’aime bien Lagacé en général, il prend des positions assez logique et réfléchit mais là il est complètement tombé dans l’interventionnisme et la victimisation.
C’est un dossier terriblement complexe et votre polarisation est inutile, l’idéal libertarien est réalisable et n’allez pas le confondre avec l’anarchie ou même l’anarcho-capitalisme. Le libertarianisme est une philosophie qui englobe beaucoup de mouvements et de penseurs, il est basé sur la liberté individuelle, le respect des droits de propriété et surtout la responsabilité individuelle. Vous soulignez que les gens ont tendance à être irresponsable et c’est le propre de l’étatisme : la victimisation et la prise en charge des problèmes individuels par l’état. Les gens sont de plus en plus des limaces incapable de faire face à leurs décisions, je regarde des hommes old school comme mon père ou certaines personnes assez âgées, qui ont pour la plupart grandit sur unne ferme, qui sont responsable et solide.
Le sujet de la conduite est beaucoup trop complexe pour être détaillé sur ce blogue mais ce qui a piqué M. Masse c’est que Lagaçé prend une position sans nuance et demande des solutions pour infantiliser les gens. Lagaçé demande au gouvernement de prendre en charge la responsabilité des gens au lieu de se demander pourquoi les gens ne le sont pas.
Enfin on a tous droit à notre dose de mauvase foi quotidienne non?
Pitoyable Kevin, gnan, gnan, gnan! tu oses remettre en question ma liberté d’écrire et de publier ce que je veux sur mon blogue. Pour un libertaré, c’est moins que pas fort…
Merci d’essayer de m’apprendre les grandes lignes du libertarianisme — et encore un plus gros merci de servir de chien de garde pour ton gourou chéri et de me faire tant rire! —, mais j’en sais amplement pour m’être fait une bonne idée de votre dogme. J’ai mon opinion là-dessus, sans en condamner l’entièreté (j’ai écrit amplement là-dessus depuis que je blogue, c’est facile à trouver), et je ne me gênerai pas pour critiquer votre groupuscule, et encore plus d’en rire!
Un petit conseil, vous devriez utiliser une manière plus amicale de traiter les blogueurs et les internautes qui ont d’autres opinions que les vôtres pour leur faire comprendre vos points, et surtout, aider à la discussion. Si j’avais déjà senti un peu de respect (un respect humain, pas idéologique) de la part de QL, je ne serais pas en train de vous traiter d’éconocentrophiles, de libertarés, et tout le reste. Je le répète encore, vous devriez faire un examen de conscience et faire un plan, un peu d’étapisme ne vous ferait pas de tort. Avec une attitude de la sorte, le nombre de vos disciples ne doit pas grossir beaucoup…
Et puis, franchement, faire un parallèle entre les photos d’un homme qui lit, qui est devant un ordinateur et la pornographie n’est pas répréhensible, tant légalement qu’éthiquement, même moralement. Décroche le caniche!
Viv la libarté côlisss!
Anarcho,
« Pour l’humour noir, je le sais très bien et je m’attends à être attaqué en retour. »
Attaqué par l’humour noir de la part des disciples de QL, c’est une blague?
On croyait que ces trois photos en étaient peut-être, ç’aurait bien été la seule fois où la métaphore aurait lieu chez eux, et c’est tout à fait normal, ils sont trop sérieux pour s’abaisser à ça… Oups! c’est vrai, mis à part quand le gourou veut péter une coche sur le dos d’un personnage médiatique, là il se transforme en troll et tout les ti-n’amis clignent des yeux en choeur!
Et j’aimerais ajouter Kevin, si vous ne m’étiez pas un minimum sympathique, je ne parlerais pas de vous!
La blogosphère est un beau dialogue, vous ne devriez pas cracher dans la soupe.
Je vous fais de la pub gratuite, vous devriez me remercier!
« qu’on parle de moi en bien ou en mal, peu importe. l’essentiel, c’est qu’on parle de moi! »
Léon Zitrone, journaliste français (1924-1995)
Toute argumentation qui commence un paragraphe par “à votre contraire” est en fait une insulte, et non un argument. Mais j’avouerai que le but de ce billet n’est pas de faire dans du très compliqué. Juste de s’emplir d’un brin de légèreté et peut-être de se lancer deux ou trois estocs verbaux. Moi, j’aime bien.
@ Renart
Je ne viendrai pas défendre Martin Masse, il est assez grand pour se défendre tout seul. Cependant, je partage sa philosophie en général. Et comme tu le sais très bien, je suis très tolérant de l’opinion des autres.
Par contre, Martin Masse a un point lorsqu’il parle de respect. Est-ce qu’utiliser le pouvoir de l’État à qui mieux-mieux pour imposer sa vision des choses, n’est pas une forme de non-respect?
L’exemple des tavernes est un cas flagrant. Il existe plein d’établissements où les hommes et les femmes peuvent se rassembler, alors, pourquoi obliger les tavernes à admettre les femmes au nom de la sacro-sainte égalité? Comme si l’égalité des sexes avait vraiment rapport ici? Aussi, lorsque tu dis:
Au lieu d’y voir un rapprochement entre hommes et femmes, j’y vois une violation fondamentale du droit du propriétaire d’admettre qui il veut dans son établissement et à celui des clients qui désirent se rassembler entre hommes. Il en est de même pour les bars réservés aux gais et aux lesbiennes. Utiliser le pouvoir de l’état pour envahir les lieux et/ou supporter l’utilisation de ce pouvoir est un flagrant manque de respect envers ces gens qui ne cherchent qu’à avoir des rapports sociaux entre eux. C’est contre ce genre d’injustice que le libertarianisme s’élève.
Idem lorsqu’il s’agit d’utiliser des fonds publics, des tarifs ou des lois pour favoriser un groupe en particulier au détriment des autres. En quoi le système de gestion de l’offre des produits agricoles, par exemple, profite-r-il à la société en général? Alors qu’au contraire, se système favorise les agriculteurs au détriment de tous les consommateurs (Allez vérifier vous-même combien le lait coûte au sud de la frontière, et vous verrez à quel point). Pourtant, personne n’admettrait un système similaire pour les méchantes pétrolières…
Le libertarianisme ne s’adresse pas qu’à l’économie. C’en est qu’une très petite facette. C’est plutôt un modèle de société qui cherche à respecter tous ses citoyens sans exceptions et sans coercition.
“l’idéal libertarien est réalisable et n’allez pas le confondre avec l’anarchie ou même l’anarcho-capitalisme.” (kevin)
Je préfère dire “Anarchie de Marché” (merci François Tremblay). Le capitalisme étant trop souvent associé à sa perversion étatiste.
Ça illustre le problème que j’ai avec certains libertariens, malgré nos nombreux points en commun. Ils ne vont pas assez loin, surtout ceux que j’appelle les “libertariens vulgaires”.
De plus, ils veulent aller trop vite dans le saccage des programmes sociaux, ce qui n’est pas mon cas.
Philippe David,
« Et comme tu le sais très bien, je suis très tolérant de l’opinion des autres. »
Et c’est bien pour ça, comparativement à Martin Masse et à la presque totalité de ses disciples, que j’aime discuter avec toi. Tu n’as pas un ton condescendant comme eux, et cela t’honore. Et en plus, de cette manière, je suis réceptif à tes arguments. C’est ça le message sous-jacent que lance au QL, même en usant du genre de sarcasme dont j’ai usé dans ce billet : descendez de votre piédestal idéologique et rendez-vous compte qu’il y a d’autres manières de penser que la vôtre, que vous avez à convaincre les gens d’une manière ou d’une autre pour arriver à vos fins.
Pour le reste, je suis d’accord philosophiquement avec plein de vos points de vue, mais c’est dans la pratique où je décroche. La société actuelle n’est pas un amalgame de gens qui jonglent avec des concepts abstraits, qui sont vigilants et responsables, et cela serait la base obligée d’une société « anarchiste », alors je ne comprends pas pourquoi l’éducation n’est pas la donnée la plus importante dans le projet libertarien.
Pour enlever le pouvoir à l’État et le redonner aux citoyens, il faudrait que les citoyens puissent le prendre, en bonne et due forme. Le projet libertarien à courte vue ne ferait que le donner à la classe riche, c’est ça que je trouve apeurant.
Anarcho,
« De plus, ils veulent aller trop vite dans le saccage des programmes sociaux, ce qui n’est pas mon cas. »
On se rejoint tellement là-dessus!
Je crois qu’il faudrait une société le plus égalitaire possible pour qu’un système libertarien puisse s’installer sans faire de dégât irréparable.
@Philippe David
Le pot:
Ça serait plus facile à suivre si tu étais cohérent dans les questions militaristes même si je comprends que l’armée est une fonction régalienne pour les libertariens minarchiste. Évidemment, tu vas me répondre que tu es objectiviste, etc…
La fleur:
C’est vrai que c’est plaisant de discuter avec toi, malgré nos désaccords. En fait, je suis plus déplaisant!
“Le libertarianisme ne s’adresse pas qu’à l’économie. C’en est qu’une très petite facette. C’est plutôt un modèle de société qui cherche à respecter tous ses citoyens sans exceptions et sans coercition.”
Oui, mais le libertarianisme se sert beaucoup de l’économie, quand même!
@ Renart:
C’est vrai qu’il n’est pas souvent question d’un «programme de sevrage» de l’État nounou. Matière à réflexion.
@Philippe David
En général, je suis d’accord avec ton commentaire.
“Pourtant, personne n’admettrait un système similaire pour les méchantes pétrolières…”
En effet mais les pétrolières forment tout de même un cartel.
…cartel créé par des États.
@ Anarcho-Pragmatiste:
D’ordinaire les fleurs arrivent avant le pot…
Ceci étant dit, je ne sais pas si je dois me classer comme objectiviste ou de militariste, mais je ne crois pas nécéssairement que mon soutien pour les opérations en Afghanistan soit en conflit avec la philosophie libertarienne. Tout dépend du point de vue qu’on a de cette guerre. À mon opinion, elle n’est qu’un facette d’un combat bien plus vaste contre une idéologie qui menace les libertés individuelles partout en occident: l’Islamisme. C’est trop vaste pour élaborer ici, mais vu sous cet angle, ça rejoint l’auto-défense.
Merci. J’apprécie nos échanges aussi, même si tu es un peu, euh, coriace?
Le libertarianisme se sert beaucoup d’économie parce que le libre marché est au coeur de ses préoccupations, mais tu sais tout comme moi que ce n’est que la pointe de l’iceberg.
Philippe David,
“C’est vrai qu’il n’est pas souvent question d’un «programme de sevrage» de l’État nounou. Matière à réflexion.”
Tu vois, c’est cette réaction que je tente d’avoir du côté de QL, mais elle n’arrive jamais…
Ils préfèrent me traiter d’ignare et de me dire que je n’ai pas la philosophie à la bonne place!
@ Anarcho-Pragmatiste:
Effectivement, un mauvais exemple. Je voulais chosir quelque chose que le mon déteste en général. La Commission de l’Énergie crée effectivement le même problème avec l’essence que la gestion de l’offre avec les produits agricoles.
…avec son foutu prix plancher à la con!
@Philippe David
Le pot est arrivé avant les fleurs parce que j’aimais mieux te laisser sur une bonne note.
Au début, d’un point de vue minarchiste, je pouvais comprendre que les américains aillent en Afghanistan (même Ron Paul l’a appuyé) mais pas le Cacanada!
Mais je ne crois plus que le guerre en Afghanistan soit menée vraiment pour capturer Ben Laden, alors là…
“Merci. J’apprécie nos échanges aussi, même si tu es un peu, euh, coriace?”
Tu peux le dire, je suis déplaisant!
“Le libertarianisme se sert beaucoup d’économie parce que le libre marché est au coeur de ses préoccupations, mais tu sais tout comme moi que ce n’est que la pointe de l’iceberg.”
Oui mais on y parle beaucoup d’économie et ça m’intéresse mais ça peut sembler fastidieux pour d’autres.
En ce qui concerne le terme “libre-marché”, sa défintion varie beaucoup selon le contexte…
@ Anarcho-Pragmatiste:
Je crois que tu manque peut-être d’information sur les véritables enjeux qui opposent la civilisation occidentale et l’Islam dans le XXIe siècle. Bottom line: La civilisation occidentale est en train de se suicider lentement, mais sûrement. Ce qui risque de le remplacer va vraisemblablement être des théocraties islamiques comme l’Iran ou l’Arabie Saoudite, à moins que nous n’arrivions à insuffler un quelconque goût de démocratie et de liberté au monde arabe. L’Afghanistan et l’Irak peuvent être utiles en ce sens. C’est un long shot, mais…
Crois-le ou non, la période dans laquelle nous vivons depuis 1945 a été la plus exceptionnellement prospère de l’histoire, favorisée par l’essor sans précédent des démocracies libérales de l’occident. Ces démocraties sont maintenant en déclin démographique et ce sont les sociétés islamiques qui sont en plein essor, ce qui devrait inquiéter quiconque affectionne les droits et libertés.
C’est pourquoi toutes les démocraties occidentales ont, ou devraient avoir leurs jetons en Afghanistan et en Irak. Ce n’est pas seulement le problème des É-U. À moins qu’on trouve acceptable de vivre sous la charia…
PS. Je te suggère de lire America Alone de Mark Steyn. Il décrit assez bien la situation que nous allons vivre bientôt.
J’ai vu pire…
Batinse, un éco-fasciste dirait un truc semblable sur le réchauffement de la planète et on le traiterait de catastrophiste.
Philippe, ça ressemble beaucoup au raisonnement des objectivistes ce que tu dis là.
Faudrait peut-être que l’État américain commence par se laïciser et cesser de coucher avec les judéo-chrétiens. Ça serait plus cohérent.
Faudrait aussi que les autorités amércaines cessent de faire copain-copain avec une théocratie islamiste comme l’Arabie Saoudite.
Et comme le but initial était de combattre le terrorisme, il faudrait quitter l’Irak et mettre tous les efforts sur l’Afghanistan pour arrêter et mettre en prison les terroristes de Al Quaeda, et cesser de se tirer dans le pied en appuyant les islamo-fascistes pakistanais qui aident les Talibans.
Si ça enchante certaines personnes d’engager des corporations criminelles comme Blackwater pour commettre un génocide en Irak, qu’ils se réunissent et qu’ils le financent avec leur propre fric (tsé, la fameuse charité) au lieu de demander aux CONtribuables de les financer. Idem si vous voulez imposer la médiocrassie pseudo-représentative à l’étranger pendant que les autorités américaines soutiennent des dictatures.
“Crois-le ou non, la période dans laquelle nous vivons depuis 1945 a été la plus exceptionnellement prospère de l’histoire”
Excellent. Maintenant, cessons de promulguer des embargos à l’étranger et libérons vraiment les marchés.
Qui aura le plus tendance à quitter les nations islamo-fascistes?
1) Ceux (la majorité) qui souffrent de l’islamo-fascisme et qui veulent quitter leur goulag?
2) Ceux qui approuvent l’islamo-fascisme et qui sont bien chez eux?
Un peu de lecture:
http://anarchopragmatisme.wordpress.com/category/anti-militarisme/
http://francoistremblay.wordpress.com/category/war/
@ Anarcho-Pragmatiste
Sauf que mes assertions se base sur des données plus tangibles que celles des éco-catastrophites. Les social-démocraties de l’ouest ont les plus bas taux de fécondité de la planète et doivent continuer à payer pour leurs services sociaux. Leur populations vont avoir diminué de 25 à 50%, dépendamment du pays, d’ici 2050. Ça inclue les québécois de souche, qui vont avoir 25% de leur population à la retraite d’ici 20 ans. Tu crois que d’ici là il y aurant beaucoup d’immigrants qui vont vouloir venir ici pour payer pour faire vivre nos vieux baby boomers? La faisabilité d’une social-démocratie dépend d’une population croissante, et même si nous arrivons à combler le vide par l’immigration, on se leurre fatalement si on n’imagine pas que ça ne changera pas notre mappe socio-politique. Je te signale que si c’est vrai que pas tous les musulmans qui sont des terroristes, personne ne sait combien d’entre eux sympathisent avec leurs buts, si ce n’est pas de leur méthodes.
Avec des amis comme l’Arabie Saoudite, pas besoin d’ennemis. Ce sont eux qui sont responsables de la radicalisation des musulmans à travers le monde. Ce sont aussi les plus grands financiers du terrorisme.
Selon un sondage en Grande-Bretagne, 38% des musulmans sont en faveur de l’instauration de la charia.
Les terroristes qui ont perpétré les attentats de Madrid ent 2004 et de Londres en 2005 étaient tous des immigrants de seconde génération, supposément «occidentalisés». Oh, et le «millenium bomber» qui a tenté de faire sauter l’Aéroport de LA en 2000, venait de Montréal.
Les É-U ont cafouillé pas à peu près avec l’Irak, mais maintenant il est important de faire du «nation building» aux deux endroits. Si ont ressort avec des démocraties fonctionnelles, les autres musulmans pourraient “pogner l’idée”. Comme je disais, c’est un long shot.
Amen!
On a pas besoin que tout le monde comprennent comment fonctionne une économie libre et un système décentralisé libertarien pour en avoir un, par exemple personne ne comprend le système actuel et ça ne l’empêche pas d’exister.
Les gens sont capables de respecters les droits fondamentaux de leurs pairs, vie, liberté et propriété. Très rares sont ceux qui ne comprennent pas ça. Personnellement j’ai compris ce principe à la garderie.
Alors la société est déjà prête à devenir volontariste (toutes actions et échanges entre humains sont basés sur un consentement mutuel), on a pas à attendre que quelque chose s’améliore, parce que ça n’arrivera jamais dans un système de plus en plus contrôlé, ou la violation des droits d’autrui est monté en vertu.
Si la population n’est pas prête à respecter les droits fondamentaux de leurs pairs, alors je vois très mal comment on pourrait avoir un gouvernement qui lui, le ferait.