Les conservateurs (autant le parti que les idéologues, mais ce sera amplement le parti qui sera visé ici) sont de drôles de spécimens. Tandis qu’ils sont fortement soupçonnés d’avoir triché aux dernières élections, ils essayent en catimini de criminaliser à nouveau l’avortement par le dépôt d’une loi ambiguë et censurent un livre hautement factuel sur les drogues. Voilà bien une démonstration limpide du relativisme de la vertu, qu’ils veulent monopoliser pour le bien de tous…
Si on regarde la question de l’avortement, qu’on soit pour ou contre il est clair que le meilleur compromis réside dans le libre-choix, en s’imaginant les gens responsables au possible, donc avec l’apport de la prévention et de l’éducation. La question a savoir si la mort provoquée d’un foetus est un meurtre ou non est tellement difficile à répondre qu’elle me semble assujettie au contexte précis de la génitrice, dans le giron du système de santé, en phase avec une éthique bien construite, pas dans le regard réprobateur d’un dieu et/ou d’un groupe qui se proclame de la vérité et de la moralité. Et des génitrices irresponsables, il y en a encore beaucoup aujourd’hui, il faut en convenir, mais à qui la faute?
Cela me fait penser à la position du parti conservateur sur le livre « Savoir plus et risquer moins ». On pense de leur côté que le public n’est pas digne de recevoir des informations complètes et objectives sur les drogues. On pense que hors des règles édifiées les choix des humains seront obligatoirement déficitaires, qu’en dehors du contrôle étatique traditionnel la perdition guette les brebis égarées… On punit au lieu de comprendre, on répare au lieu de prévenir.
Je ne veux pas trop prendre parti… mais il me semble préférable de prôner l’éducation, la connaissance, le sens critique pour tous, au lieu d’une moralité toute faite pour contrer ces problèmes de société que sont les drogues et l’avortement. La pauvreté monétaire et intellectuelle est bien plus responsable que toute autre chose des choix embrouillés des gens, ces choix qui mènent vers le désespoir la plupart du temps. Connaissez-vous beaucoup de drogués et d’alcooliques pleinement équilibrés, de jeunes filles et de femmes qui utilisent l’avortement comme principal moyen de contraception qui sont allumées, tout à fait responsables, combien d’adolescents et d’hommes qui refusent le condom (et qui ne se renseignent surtout pas à savoir si la dame utilise un moyen de contraception) qui sont aptes à penser plus loin que leur désir du moment?
Et, alors, condamner après-coup ou regarder la situation en face, sans préjugés? Combattre la globalité du problème en examinant le contexte ou culpabiliser?
Répondre à ces questions sans se baser sur son propre dégoût face à ces problématiques est déjà un bon début.
(Photo : Venessa Nina Dot Com)
Pour l’avortement… Je suis pro-choix. Pour moi, c’est logique.
Quand j’ai entendu ça à la radio, j’ai été vraiment scandalisée. Révoltée. J’ai failli en parler… Mais j’ai pas d’arguments massue. Juste mon opinion. Si ça ne te dérange pas, je te la partage ici… Sinon, tu peux toujours supprimer, hein!
Alors voilà. Des bad lucks, ça arrive. Des ados qui font des conneries aussi. Ouais, c’est sûr que sur le groupe, y’en a une couple qui se ramassent avec des avortements comme moyen de contraception. Évidemment, je suis contre. Sauf que… Si la fille est pas foutue d’être assez responsable pour apprendre la leçon et se protéger comme il faut… Sera-t-elle responsable pour élever un enfant? M’étonnerait. Ce que ça va donner, si on interdit l’avortement dans des cas comme ça, c’est des enfants en plus de malheureux au Québec (et sur Terre). D’autres enfants maltraités, mal nourris, battus, violentés, violés, qui feront des adultes inaptes à vivre en société, pour la majorité. C’est mieux? Pas sûre. Et pour ce que vaut la DPJ en général… Passons.
Finalement, pour les avortements tardifs… Effectivement, c’est cruel. Par contre, peut-on en vouloir à des parents qui découvrent à X semaines de grossesse une malformation chronique ou une maladie mentale grave à leur bébé de ne pas être capables de le supporter? Pas sûre. Peut-on en vouloir à une femme qui se retrouve devant rien du jour au lendemain, que son chum a laissé, qui n’a pas d’emploi, de choisir l’avortement parce qu’elle n’a ni la force, ni les moyens de s’occuper d’un enfant seule? Encore là, pas sûre.
Libre choix. Mais faire voter une nouvelle loi contre l’avortement nous ramènerait des années en arrière. Les féministes se sont battues pour quoi? Pour nous donner le CHOIX. Et je refuse qu’on m’enlève ce droit de choisir.
Désolée pour le roman, hein!
Harper et le Parti Conservateur ne démontrent que leur loyauté envers la base du défunt Parti Réformiste. Ce qui cimente cette organisation se retrouve dans un mouvement enraciné dans les villages de l’Alberta et de “l”intérieur” de la Colombie-Britannique. Valeurs conservatrices, principes religieux, primauté des vertus familales patriarcales… et tout le reste. Le PCC n’avait autre choix que de cligner des yeux avec les membres de l’Ouest Canadien. Comme les partis de droite ne font pas (encore) partie de notre paysage politique conventionnel, nous sommes surpris de leurs comportements. Attendez qu’ils deviennent majoritaires!
Je ne crois pas qu’il existe des gens complètement équilibrés
(C’était ça pour la nuance.)
Ceci étant dit, très bon texte Renart, comme d’habitude!
Ce projet de loi des CONServateurs m’inquiète énormément.
D’ailleurs, je ne me rappelle pas où j’ai lu ça… mais je cite de mémoire :
“C’est toujours drôle de voir que la plupart du temps, les gens qui se réclament pro-vie sont souvent les mêmes qui sont pour la peine de mort.”
Haha, avec le débat sur l’avortement et la censure au cinéma, Harper fait le plaisir de l’aile religieuse du parti. Une façon de faire oublier à certains Québécophobes les nananes qu’on nous a donnés en gros, et de revenir à leurs branches.
Sur la question de l’avortement, je pense que ce que les pro-vie croient, c’est que les gens n’y pensent pas avant de commettre un tel acte. Pour avoir un pote dont son ex-copine avait avorté alors qu’il avait 15 ans, c’est quelque chose à quoi l’on pense extrêmement longtemps avant de le faire. C’est un choix lourd de conséquences, comme celui d’avoir un enfant, et je crois que même dans le cas des personnes plus âgées, aucune femme ne commet un avortement à la légère. Je crois que ce genre d’arguments a servi aux pro-vie à “démoniser” leur adversaire, plutôt qu’à leur parler.
Quant aux élections, disons que c’est une légitimité que le PC perd… Mais qui pourra vraiment leur blâmer ça, c’est ce que je me demande. Les cyniques au Canada anglais vont ramener le squelette des commandites et ramener cet argument classique comme quoi aucun parti politique n’est fiable et que tous les politiciens sont des crosseurs – alors que même dans le PC et le PLC, je crois que la majorité d’entre eux font un travail honnête… mais que ce ne sont pas toujours ceux-là qui se ramassent haut-fonctionnaires au ministère des Finances, ou VP responsable d’une province dans un parti politique riche et influent.
Chocolyane,
« Mais j’ai pas d’arguments massue. Juste mon opinion. »
C’est la même chose pour moi, les arguments, il n’y a que les autres pour leur donner la qualité de massue, s’il y a lieu, je ne sais pas, j’essaye seulement de donner mon opinion et de l’expliquer.
« Sinon, tu peux toujours supprimer, hein! »
Supprimer un bon commentaire, jamais de la vie!
« Si la fille est pas foutue d’être assez responsable pour apprendre la leçon et se protéger comme il faut… Sera-t-elle responsable pour élever un enfant? »
En parlant de massue, ça frappe fort ça!
Pour le reste, nous sommes en phase : il y a des décisions qui concernent premièrement les couples et/ou les femmes, même si de l’extérieur ça peut sembler discutable.
Nous sommes tellement de monde sur cette planète, il faudrait donc que les nouveaux petits arrivants soient tout à fait désirés et surtout aimés.
Lutopium,
j’ai un côté utopique qui pense qu’une majorité conservatrice serait un bien beau coup de pied au cul pour nous séparer de ce Canada qui ne nous ressemble pas.
Noisette,
« Je ne crois pas qu’il existe des gens complètement équilibrés
»
Mais il y en a qui le sont plus que d’autres…
Et merci pour le compliment!
pour la citation, ça vient du blogue de Gaétan Bouchard :
« (J’aimerais bien que l’on m’explique pourquoi les militants en faveur de la peine de mort se trouvent le plus souvent parmi les pro-vie. N’est-ce pas paradoxal?) »
Je lui ai répondu :
« C’est parce qu’ils croient au libre arbitre, concept hautement judéo-chrétien, qu’un foetus est bien sûr dépourvu… Il n’y a que la loi de Dieu, donc la colère de Dieu (et des hommes) pour enlever la vie! »
Manx,
« Une façon de faire oublier à certains Québécophobes les nananes qu’on nous a donnés en gros, et de revenir à leurs branches. »
Pas fou ça… Mais on appelle ça jouer sur deux tableaux…
Serons-nous si dupes? Et le « nous » ici est « coast to coast »…
Pour ce qui est de l’avortement, je crois vraiment qu’il n’y a seulement qu’une minorité de gens irresponsable au point où collectivement nous aurions le goût de faire des exceptions à la règle du libre-choix. En fait, comme ta position sur le travail honnête des politiciens. Mais il est toujours plus facile de pointer ce qui va mal…
Commentaire laissé chez Chocolyane:
Comme vous tous probablement, j’ai été bombardée de courriels et d’invitations facebook à m’opposer farouchement à ce projet de loi. Déformation professionnelle oblige, j’ai lu ce projet de loi pour en connaître les tenants et les aboutissants avant d’aller brûler mon soutien-gorge au centre-ville en fêtant la victoire des Canadiens.
Je pense que certaines personnes, les féministes avant tout, ont tout simplement pété les plombs et le message qui passe à l’effet que le gouvernement harper veut criminaliser l’avortement n’est rien d’autre que de la pure démagogie!
Le projet de loi vise à accroître les sanctions pour quelqu’un qui, EN PERPÉTRANT UNE INFRACTION, porte atteinte à la vie d’un enfant à naître. On est à mille lieux de la criminalisation de l’avortement.
Pour qu’on en arrive là, il faudrait qu’une majorité d’éliminés de la Cour Suprême interprète les termes “enfant à naître” comme étant une reconnaissance d’un statut juridique au foetus et que, par conséquent, le libre choix d’une femme soit mis en opposition au droit à vie d’un foetus. Encore là, ce projet de loi ne criminaliserait même pas l’avortement, lequel n’est pas une infraction!
Ne faisons pas de tempête dans un verre d’eau. Bien que ce projet de loi puisse éventuellement peut-être ouvrir une porte d’un milimètre et quart pour un nouveau débat sur l’avortement, on est à des années lumière de ça.
Moi, en tout cas, je dors sur mes deux oreilles.
Je voulais dire “illuminés de la Cour suprême”…
@L’ex-blonde
Je suis entièrement d’accord avec vous. Ce projet de loi PRIVÉ (et pas certain d’être adopté!) n’est qu’une manoeuvre électoraliste pour séduire la drouate étatiste christiano-fasciste. Et tout cette panique démagogique est alimentée par des élites fémi-fascistes en manque de causes légitimes à défendre.
Mon seul problème est le suivant: pourquoi n’augmenter les peines que chez les femmes enceintes?
Il y a bien d’autres choses plus importantes à dénoncer chez les CONservateurs.
P.S.: Choco m’a parlé de vous comme une jeune femme très politisée. Intéressant…
P.S.2: Je suis personnellement pro-choix. Ce n’est pas une apologie des groupes pro-vie que je fais. Et pour le reste, le billet de Renart est fort intéressant!
pourquoi n’augmenter les peines que POUR les femmes enceintes?
Lorsque que les CONservateurs seront majoritaires, là on pourra se poser des questions.
Peut-être que ça prendra ce coup de pied au cul pour que le Québec se sépare…
Je vais écrire mon prochain billet là-dessus…
L’ex,
premièrement, bienvenue ici!
Merci pour ces infos, je les connaissais, mais il faut bien sûr les répéter. Ce que je retiens de tout cela, c’est le caractère stratégique qui en ressort, bien que hautement embryonnaire… Je me demande même si ce n’est pas seulement une sorte de loi-éclaireur!
Si les conservateurs voulaient savoir la réaction de la population, ils le savent maintenant…
Anarcho,
merci! C’est donc un rendez-vous sur ton blogue!
Billet publié…
Super!