Un ami m’a envoyé un hyperlien qui mène vers un billet d’un blogue états-unien où trône cette photo, et une autre. En cette après après après après-journée de la femme, on verra bien de quoi il en retourne de votre côté à propos de ce genre d’« art »…
Pour ma part, ça me fait penser à certaines oeuvres du sculpteur Allen Jones, qui ont influencés le décorateur du film Orange mécanique (la partie dans le bar), mais je suis certain que notre ami le constructeur de vélo n’avait pas tout à fait le même but en créant son oeuvre… Une photo des sculptures en question :
Pour rester dans le thème, je garde en tête depuis quelque temps la photo d’une oeuvre trouvée sur le blogue de Noisette Sociale et qui a semée une petite polémique, je crois que le moment est bon pour y revenir. La voilà :
Devant l’incompréhension générale, j’ai commenté :
Je ne pense pas que la personne qui a eu l’idée de faire ça pensait que ça deviendrait à la mode et qu’elle le vendrait dans tous les magasins… C’est une idée, un concept, et le prendre au premier degré en s’imaginant le porter dans la vie de tous les jours est… premier degré!
Cela me parle de l’utilité du vêtement comme seconde peau (vous n’avez pas remarqué que ces vêtements sont beiges, drabes, presque de la couleur de la peau, et surtout, sans trop de style — ce qui, le style, est quand même le propre de la mode? Ça semble tout à fait voulu pour faire ressortir visuellement, et conceptuellement, le poil), cela me parle de la transparence, de l’insuffisante carapace psychologique, du fantasme (quand on déshabille quelqu’un du regard), et cetera, etc.
Mais bon, je respecte le fait que tout le monde ne peut pas le voir comme moi. Tout le monde n’a pas étudié 7 ans en art comme moi. Et tout le monde n’a pas comme moi un grand ami designer de mode. C’est seulement mon opinion.
Alors, devant ces trois propositions, je me demande combien d’entre vous iront plus loin que le premier degré? (Et je peux avouer que j’ai un préjugé hautement favorable à l’endroit de mes amis blogueurs – pour ceux qui n’interviennent jamais, ça sera une bonne occasion de vous mouiller!) Ce n’est pas un sondage sérieux, on jase. J’aimerais bien vous lire là-dessus.
La deuxième oeuvre est la plus intéressante à mon avis.
J’y vois plus un sens ludique qu’artistique à la première et la laideur relative de la troisième (malgré une certaine recherche artistique) fait en sorte que je choisis la deuxième
Renart qui devient machiste, c’est épouvantaaaaaaaable! Les fémi-fascistes vont se fâcher et vont te traiter de “masculiniste” et vont considérer Noisette comme une traîtresse!
Oh mon dieu, y’a la vieille straight qui est passée derrière moi alors que j’ouvrais ton billet…
Eh merde, je reviens commenter plus tard
En tant que cyclotouriste mon vote va à la première (coudon cé-tu rendu une mode le vote sur tout et rien ? ).
Maintenant mon amour pour le vélo cacherait-il dans mon subconscient une telle vision de ma part pour les femmes ?
En tout cas je me vois mal enfourcher une telle bécane en cuissard. Y a des matins où j’aurais du mal à cacher certaines envies ..;-)))))
Aucune de ses photos! Selon moi, afin d’être capable de dépasser le premier degré, il faut que l’oeuvre, s’il y a oeuvre, m’interpelle à pousser plus loin la réflexion. Dans le cas présent, en un mot. Le premier n’est pas vraiment esthétique. Le deuxième est maso (je déteste ça!). Le troisième, et bien c’est le pire. Ce n’est pas parce que c’est laid qu’il faut nécessairement y trouver un sens intellectuel. Selon moi, bien sûr et je ne suis pas un bobo!
On peut mettre plein de degrés d’analyse à des oeuvres d’art… Je pense ici à Yvon Deschamps, qui pour dénoncer les femmes battus, faisait des blagues ayant comme thème un homme qui bat sa femme… Je trouve que l’explication se trouve souvent dans l’oeil de celui qui regarde, et c’est comme ça qu’on en apprend plus sur celui qui regarde… En tout cas plus que sur l’artiste!
La première photo je trouve ça difficle de passer le premier degré parce que ce n’est pas en contexte d’exposition mais en contexte de rue donc cela pourrait être un drôle qui veut faire une joke poche un peu. La seconde tente de reprendre le thème du sado-maso est d’en faire de l’art sauf que ce thème revient souvent quand on montre la nudité féminine au nom de l’art. Pour moi de l’art doit exprimer quelque chose ou montrer quelque chose de nouveau, je ne suis pas certain que la deuxième montre quelque chose de nouveau ou exprime quelque chose. Pour ce qui est de la troisième c’est la plus artitistique si on prend ces vêtements comme oeuvre d’art et non comme morceau de vêtement à porter
Davidg,
moi machiste, jamais!
Noisette Sociale,
snif! j’aurai attendu toute la journée ton commentaire…
Alors, la vieille straight?
Gaétan,
avec un nom de blogue comme le tien, je ne me serais pas attendu à rien de moins!
Mais au-delà de le prendre avec humour, il est assez pathétique ce vélo…
Folly,
pour moi t’as tout faux, mais qui suis-je pour te l’imposer, moi qui trouve absolument laid ce que la majorité trouve beau! Je me suis obstiné avec Douce sur la deuxième photo, ça doit être moi le problème…
Sylvain,
j’aime comment tu vois tout ça!
Y-Man,
« sauf que ce thème revient souvent quand on montre la nudité féminine au nom de l’art. Pour moi de l’art doit exprimer quelque chose ou montrer quelque chose de nouveau, je ne suis pas certain que la deuxième montre quelque chose de nouveau ou exprime quelque chose. »
juste un petit détail important, pour être certain : cette oeuvre (d’Allen Jones) date de 1969, pas de 2007… alors pour la nouveauté, c’est certain que…
Pour ce qui est de dire quelque chose, moi ça me parle beaucoup beaucoup!
L’appréciation de l’art est libre à chacun, même si je considère les deux premiers comme n’étant pas de l’art. C’est comme la musique. J’ai un ami guitariste et un vrai maniaque. Disons, qu’il n’écoute pas la musique de la même manière que moi, probablement que pour l’art c’est la même chose.
Autre exemple. J’ai un oncle cuisinier en chef d’un resto. Lorsqu’on mange chez lui, premièrement, il ne mange pas, il attends à la fin. À la fin du repas, il nous demande si nous avons relevé tel saveurs, ou tel truc, etc. Un vrai ratatouille!!! Moi, je gobe et je bois du vin, tellement raffiné…
Pour revenir à l’art. Je suis vieux jeu et je n’aime pas me faire surprendre. J’aime mieux être en terrain connu, classique. Du moins, pour l’art. Alors, tu as toi aussi tout faux!
Mais je ne snob pas l’art contemporain ou postmoderniste (existes-tu ça?) pour autant, c’est pour un autre public.
Folly,
je suis d’accord que l’appréciation de l’art est libre à chacun, mais tu exagères pas à peu près quand tu écris que les deux premiers ne sont pas de l’art, donc la deuxième (et je suis quand même d’accord avec toi pour le vélo), ça outrepasse l’appréciation là! Surtout qu’il faut se fier à une définition de l’art au moins un peu technique qui permet de se baser sur autre chose que la simple opinion de tout un chacun.
Donc, ces sculptures sont de l’art puisque, et c’est très évident avec la photo, elles se retrouvent dans un lieu officiel d’exposition, reconnaissance de l’oeuvre comme étant telle par le milieu, et, surtout, l’artiste est reconnu par ses pairs. C’est comme avec la science, il y a des pseudosciences… Et matante Berthe avec ses tableaux en macaronis peut bien se croire artiste, il lui manque un gros quelque chose!
Et oui post-modernisme existe, cela concerne l’art après l’époque moderne, ou plus amplement, le fait de pouvoir tout revisiter, tout recomposer l’histoire de l’art, les mouvements artistiques, mélanger tous les niveaux, la culture populaire et la culture élitiste : c’est donc la fin de l’avant-garde, une autre façon de considérer la création artistique, et surtout le regard du public. Justement, Allen Jones fait partit du début de ce changement puisqu’il est dans la mouvance Pop-Art.
Mais c’est une révolution qui tarde encore à se faire comprendre ailleurs que dans la pub (qui pige ici et là des idées fortes pour surprendre les consommateurs). Ce n’est pas pour rien que j’ai tout arrêté…
Lorsque je regarde certains vidéo sur internet, je me rends compte que la bicyclette est loin d’être sexiste. C’est fou comme beaucoup de gens utilise les femmes comme objets et ont dirait que certaines accepte de l’être. Mais J’ai bien rit en les regardants. Pour la troisième photo… disons que ça fait virile…
Et merde, j’étais en train d’oublier!
Bon!
Qu’est-ce que je pense de ça, moi ?
Un coup remise du choc de la laideur… je trouve ça pas mal comique! Je continue de trouver que la 3e photo est franchement de mauvais goût mais que si on va au-delà du premier degré, c’est vraiment une représentation du vêtement comme d’une seconde peau. Mais si ça n’avait pas été de toi, je n’aurais jamais été capable d’arrêter de rire au point d’y penser toute seule.
Ceci étant dit…
La bicyclette, heureusement que c’est un mannequin de plastique parce que sinon, c’est pas mal humainement impossible de prendre cette position-là. (Bon, je prendrai pas de chances alors mettons que je parle pour moi!)
Mais à part me faire hausser un sourcil…
La deuxième, je trouve que le concept dans l’ensemble est intéressant si on veut représenter la soumission classique de certaines femmes au foyer. Du moins, c’est comme ça que je le vois.
Mais artistiquement, je trouve ça intéressant. Sauf que je n’aurais jamais osée faire partie du portrait.
Si t’en as d’autres comme ça, tu les posteras!
(ps : La vieille folle a par contre fait les yeux encore plus ronds quand je suis tombée l’autre jour sur le blogue de Miss Klektik qui avait foutu une giga-photo de fille nue dans son post… LOL)
Félix,
“Lorsque je regarde certains vidéo sur internet, je me rends compte que la bicyclette est loin d’être sexiste.”
je comprends pas… Quelle vidéo? Quelle bicyclette?
Noisette Sociale,
bon, super! La vieille straight à pas tout fait pour qu’on te foute à la porte…
« La deuxième, je trouve que le concept dans l’ensemble est intéressant si on veut représenter la soumission classique de certaines femmes au foyer. »
En effet, ça me dit ça aussi en partie, mais il y a aussi beaucoup le côté S&M qui est représenté, ce qui, dans le contexte de la fin des années 60, coïncide beaucoup avec la libération sexuelle propre au mouvement hippie. Mais en même temps, l’esthétique du cuir rend le tout contrastant.
Comme Andy Warhol a dénaturé les objets du quotidien et la pub pour faire de l’art, Allen Jones a dénaturé la femme pour l’instrumentaliser…
Mwahahahaha, ça en prendrait plus que ça pour me faire foutre à la porte!
@Renart
Si tu y tiens, je peus t’envoyer un lien avec une vidéo représentative. C’est… tout simplement pathétique. Toutefois, cela rassemble à la fois bicyclette et femme.
@Noisette sociale,
très belle analyse. Je n’aurais pus mieux dire… c’est en parti pourquoi je ne l’ai pas écrit.
Noisette,
super alors!!!
Félix,
oui, envoie, je serais très curieux!
quand je parle de nouveauté je veux dire un regard nouveau pas nécéssairement dans le temps mais par la différence, c’est certain qu’en 1969 son oeuvre devait parler beaucoup mais le thème a été repris plusieurs fois depuis et disons que je trouve que ce thème (pas nécéssairement l’oeuvre) parle moins aujourd’hui
Ce thème n’est plus révolutionnaire de nos jours. Mais il demeure fort intéressant.
« tu exagères pas à peu près quand tu écris que les deux premiers ne sont pas de l’art, donc la deuxième » Merci, c’était voulu! ;0 Il faut bien s’agacer de temps à l’autre! Mais, sérieusement, je préfère le classique. L’art de la rue, aussi. Hey, il va avoir cet été l’événement : Québec en art. Vous viendrez faire votre tour.
Vous savez qu’à l’extérieur de l’Ile, il y a aussi de la civilisation!
Je n’ai pas trouvé la vidéo que mon collègue m’a expédier, mais en gros, tu n’as qu’à suivre le lien ci-après et complèter le tout dans ton imagination.
http://www.merrysaddles.com/bicycles.html
Y-Man,
c’est certain qu’il faut toujours se replacer dans le contexte…
Folly,
je sais qu’il y a de la civilisation à l’extérieur de l’île, je le saurai encore plus quand j’aurai acheté ma première voiture…
Félix,
ha ha! Trop bon! Ça me fait penser à la blague de la fille qui se promène en vélo sans banc, kuiku! kuiku! haaaaa! haaaaa!
Faudrait que Gaétan voit ça!
Haha merci. Suis allé voir.
Dire qu’il en ont fait un vidéo. Il faut que je le retrouve, c’est vraimetn trop drôle à quel point il vente ce produit. Pire que du télé-marketing.
J’attends ça!