J’aimerais revenir sur le débat entre Allen Nutik, le supermâle des anglos, chef du jeune parti Affiliation Québec, et Gilles Proulx, le contradictoire défenseur du fait français, qui se tenait aux Francs-Tireurs hier. Premièrement, s’il y a une manière de nous faire avoir l’air fou, il faut Gilles Proulx dans l’kodak, comme dirait Patrick Lagacé (l’expression “dans l’kodak”, on s’entend), le modérateur de ces deux bêtes assoiffées de sang… (Question saignement, j’ai été un peu déçu, hé hé!)
Au départ, on y parlait du fait de se mettre à genoux et de parler anglais lorsqu’on se retrouve devant un anglophone ou un allophone qui parle français avec un accent et Gilles Proulx nous en fait la démonstration tout au long du débat en parlant anglais à qui mieux mieux, alors qu’il sait très bien que l’émission passe à Télé-Québec, poste francophone. Même Allen Nutik lui a fait valoir qu’il comprenait très bien le français, et rien n’y a fait, le grisonnant personnage se la jouait anglo de manière intermittente pour on ne sait qu’elle raison… L’âge équivaudrait automatiquement à la sagesse? On repassera!
Et oui, du côté d’Allen Nuttik, le fait que l’homme parle très bien français lui donne beaucoup de points à mes yeux. Il l’écrit assez bien aussi (sauf sur son site…), et je le sais, pour avoir reçu un commentaire de sa part ici. Par contre, c’est quand il parle de nettoyage ethnique qu’il perd tous ses points. Y’a vraiment des anglophones pour prendre cet argumentaire au sérieux? Come on!
On parle de se rallier autour d’une langue commune dans le territoire québécois qui se base sur la majorité linguistique de ce territoire, pas d’exaction envers les droits des minorités. Est-ce que j’ai besoin de rajouter, comme Proulx, que du nettoyage ethnique ne pourrait s’accompagner d’un réseau scolaire, d’universités, d’hôpitaux? Détourner le sens d’une expression chargée comme celle-là, ça s’appelle faire de la dramatisation, de l’hypertrophie, de la manipulation, donc, de la grosse démagogie à cinq cents. Ça part mal pour un chef de parti… Allen, Mario Dumont n’est pas une bonne influence.
Et pour revenir à Gilles Proulx, je me demande sur quelle planète il vit celui-là! Il a affirmé tout haut que les palmarès de musique francophone n’existaient plus, et que maintenant il n’y en a que pour l’anglais dans la musique chantée. Un minimum d’ouverture sur le monde lui aurait fourni une indication claire qu’il y a encore des palmarès francophones et donc qu’il y a encore de la musique francophone qui se compose, et un regard historique sur ce monde lui aurait fait remarquer que l’omniprésence de l’anglais dans la musique populaire est un phénomène qui dure depuis son apparition, un peu avant qu’Elvis Presley fasse peur aux biens pensants de l’époque. N’importe quoi! On appelle ça se tirer dans le pied.
Pour terminer, via Le Devoir, « Christine St-Pierre, ne voit aucun problème déontologique ou autre à la nomination à titre de membre du Conseil supérieur de la langue française (CSLF) de Sylvia Martin-Laforge, directrice générale et membre du conseil d’administration d’un groupe de pression de la communauté anglophone, le Quebec Community Group Network (QCGN). »
Mais qu’est-ce que c’est que ça?
(Je réprime un sacre moi là…)
J’ai manqué le début de l’émission mais moi aussi ça m’agaçait d’entendre Gilles Proulx intervenir si souvent en anglais. Voulait sans doute faire son colonisé lui itou.
Quant à la nomination faite par mme St-Pierre, je ne connais pas les les organismes mais à première vue ça semble bizarre. Me semble que mme St-Pierre en arrache depuis quelques temps. Suis en train de me demander si elle a un réel pouvoir de décision à son poste.
Oui, j’ai entendu ça à la radio ce matin! Je n’en revenais pas!
Gilles Proulx qui n’arrête pas de parler anglais à l’anglo alors qu’il dénonce souverainement cette attitude à chaque occasion qu’il a de crier sur le sujet!
Vraiment décevant.
Je vais essayer de regarder la rediffusion car j’ai visiblement manqué quelque chose.
Sinon… le partitionnisme… quelle connerie!
Gaétan,
pour une politicienne, donc supposément un peu stratège, c’est assez discutable comme nomination. Et si la décision ne vient pas d’elle, idem.
Noisette,
la partition, c’est l’argument de la peur et de l’aveuglement dû à l’hypothétique frustration future devant une séparation démocratique, rien d’autre. Pour la séparation, il faudrait une majorité forte des habitants du Québec, mais l’idée de la partition reposerait seulement sur la volonté des habitants loyalistes canadiens qui se concentrent aux alentours de Montréal jusqu’à l’Ontario, c’est pas sérieux!
Surtout quand l’argument de la mondialisation est un de leur préféré, contradiction!
Pour en avoir vu environ 3 minutes, je crois que c’était assez.
Mais à un certain moment donné, j’ai tourné la tête (je pliais du linge en même temps, OUI JE FAIS CELA!) et j’ai cru entendre cracher, et quand j’ai regardé, Proulx lançais un mouchoir de tissus sur la table et l’autre le remettait dans sa poche.
Est-ce qu’il a vraiment craché dans le mouchoir de l’autre???
“Gilles Proulx nous en fait la démonstration tout au long du débat en parlant anglais à qui mieux mieux.”
Il a toujours fait cela justement pour illustrer ce qu’il surnomme la “louisianisation” du Québec. C’est un sarcasme!
Ne pas prendre cela trop au sérieux!
C’était vraiment pitoyable.
Pour toutes les raisons mentionnées jusqu’içi. Mais aussi parce que Lagacé n’a vraiment pas gagné son pain lors de cette joute pas mal insignifiante. C’est pas à lui, comme animateur, de remettre la bibitte enragée à Proulx au pas francophone et d’assurer un certain niveau d’intelligence dans le débat?
Moi, j’ai changé de poste quand j’ai constaté que l’animateur était aussi mauvais que les deux autres.
Les Ministres féminines de Charest, un autre gang qui vole bas.
J’ai souvent l’impression que Charest s’entoure d’incompétent(e)s pour se donner une chance d’avoir l’air d’un chef.
Pour ce qui est de la nomination, en effet, a priori, ça ne fait aucun sens.
“C’est un sarcasme!
Ne pas prendre cela trop au sérieux!”
Le gars se présente comme un défenseur du fait francophone, puis il parle en anglais, à un auditoire probablement exclusivement francophone, avec un taux élevé d’unilingues.
Ça n’est plus du sarcasme. Et si cela en était, ça n’est quand-même pas professionnel de laisser en pan ces unilingues francophones à qui il est supposé s’adresser.
Tant qu’à moi, Proulx ne devrait pas avoir d’autres podiums publiques que sa propre émission de fous furieux. Il n’a pas la crédibilité nécessaire pour traiter de sujets le moindrement sérieux.
Gilles Proulx a simplement joué le jeu du “colonisé” devant un anglo.
Il a voulu démontré que lorsqu’il y a un anglo dans une salle tout le monde parle anglais.
Bravo Anti-pollution, vous avez très bien compris!
Francois, Patrick Lagaçant est mauvais PAR DÉFINITION!
“Les Ministres féminines de Charest, un autre gang qui vole bas.”
Voilà une application de l’idéologie fémi-fasciste de nommer un Conseil des Sinistres à moitié féminin alors qu’il n’y a que 16 députées libérales sur 48 (33.3%)
Par contre, il faudra en arriver le plus rapidement possible à une égalité politique des sexes dans les candidatures aux élections, ce qui annihilera toute légitimité au mouvement fémi-fasciste et redonnera de la crédibilité au mouvement féministe.
La nomination de Sylvia Martin-Laforge est une bonne décision (politiquement parlant mais qui va à l’encontre des intérêts du Québec) de la part du gouvernement libéral.
In fact, French Canadians living in La Belle Province of Quebec don’t fucking care about french language. Those Quebec Liberals are great for Canada!
En fait, le mouvement séparatiste devrait plutôt s’inquiéter de la consommation de drogue de Pauline Marois
En effet:
http://www.canoe.com/infos/quebeccanada/archives/2008/02/20080206-055601.html
«Si on met plus de temps dans les premières années sur certaines matières, on peut prendre plus de temps ensuite en anglais, estime Mme Marois. On peut prendre certains cours d’histoire et les donner en anglais, ça peut être la géographie, ça peut être un autre cours de formation générale, ça peut être des activités parascolaires.»
CÂLISSE!
La partition…
Je vous suggère de faire très attention ici. Vous prenez ces questions-là beaucoup trop à la légère. Le PQ est très mal avisé sur ces questions.
Je ne veux pas casser votre “party”, ayant moi-même été dans ce party-là très longtemps, mais il y a des bases légales très solides pour la partition du territoire de la Province de Québec en cas de séparation unilatérale. Je ne vous donnerai pas un cours, mais il s’agit d’y réfléchir légalement d’une façon objective pendant 5 minutes. Croyez-moi, ils ne lâcheront pas le morceau très facilement. On a affaire à des British, un peuple de conquérants, pas à des enfants.
En outre, on a tendance à oublier que, d’un point de vue légal, la province of Quebec est une création britannique et que les anglais y habitent depuis le début. Notre nation à nous, notre vrai pays, c’est le Canada français. On peut toujours rêver d’en reprendre le contrôle…
Si nous voulons contrôler un jour le territoire québécois, il faudra être prêt à en payer le prix du sang mais, pour ça, il faut d’abord apprendre à se comporter comme des hommes.
Le Détracteur Constructif,
je crois qu’il a fait semblant de…
Davidg,
« Il a toujours fait cela justement pour illustrer ce qu’il surnomme la “louisianisation” du Québec. C’est un sarcasme! »
En tout cas, pour un supposé communicateur, Gilles Proulx n’est pas fort, il devrait savoir que la majorité des gens qui écoutent Les Francs-Tireurs, enfin je crois, ne le connaissent pas à ce point-là, et que sa personne ne constitue pas un signifiant faisant partie du bien commun… Il aurait dû mettre le doigt sur son sarcasme quand Nutik lui a dit qu’il comprenait le français, et passer à autre chose!
François,
j’avoue que Lagacé avait l’air dépassé par les événements…
« Tant qu’à moi, Proulx ne devrait pas avoir d’autres podiums publiques que sa propre émission de fous furieux. Il n’a pas la crédibilité nécessaire pour traiter de sujets le moindrement sérieux. »
Entièrement d’accord, c’est un clown, et il n’a même pas besoin de maquillage, en plus. (Et je n’explique pas pourquoi, devinez!)
Antipollution,
j’ai pas besoin de répéter ce que j’en pense, j’espère, mais moi je n’ai rien compris, comme sûrement beaucoup de gens. La clarté n’était pas au rendez-vous, enfin pas pour tout le monde…
Davidg (bis),
faudrait bien que tu me pondes un texte sur ce foutu fémi-fascisme, je ne comprends rien…
Arnold S.,
tiens, je vais seulement citer mon ami Davidg : “CÂLISSE!”
Très bon billet. Très bons commentaires.
Christine St-Pierre, quant à elle, n’a rien à envier aux plus mauvais des adéquistes. Je crois que ça résume ce que j’en pense. Très mauvais coup de patin en plus lorsqu’elle essaie de nous bourrer.
La réflexion et l’analyse politique au Québec ne se résument maintenant qu’en l’incantation ad infinitum de quelques formules magiques pondues en 1967 et qui auraient, paraît-il, le pouvoir de transformer la province de Québec en “État-nation-pays-souverain-machin-truc”.
Tout ça c’est du vent, de la théorie. Quand je verrai 10 braves au Québec avoir le courage de prendre les armes pour défendre le territoire, je vais commencer à y croire.
Nous sommes en 2008, le Québec n’est plus ce qu’il était, le Canada a changé, le monde a changé, l’économie a changé. Tout a changé et moi j’entends encore les mêmes vieilles rengaines qu’en 1967 quand j’avais 10 ans. Même moi j’ai changé….
En passant, le sacre et le joual sont les deux stigmates que portent le colonisé.
@Arnold S.
Une base jurisprudencielle intéressante pour la séparation du Québec devrait être le fameux 55% du Monténégro ou à tout le moins un OUI à la double majorité (majorité des voteurs et majorité des inscrits). Un résultat aussi clair ne laisserait plus beaucoup de possibilités pour la partition et le ROC serait obligé de reconnaître la séparation. Vous manquez de respect de façon flagrante à l’endroit du sens démocratique anglo-saxon des gens du ROC lorsque vous affirmez “il faudra être prêt à en payer le prix du sang”, surtout quand on sait que le fédéral a reconnu le Québec. Il faut évoluer! PE Troudeau est mort est c’est tant mieux!
De plus, il est clair qu’une large proportion des anglophones du Québec vont quitter le Québec après la séparation, ce qui éliminera une bonne quantité de partitionnistes.
Tout de même, il est clair que les libéraux vont proposer un référendum sur la déséparation des certains territoires québécois lors de la première élection (rappelez-vous les défusions) du Québec indépendant. Ce sera aux Québécois de se mobiliser une autre fois en n’élisant pas les libéraux, ce qui mettra un terme à ce débat.
Eric Bondo,
ayoye, un compliment… c’est parce que ma fête s’en vient? Hé hé!
Arnold S.,
ah! ok, est-ce que je dois comprendre que ma pensée politique et mes idéaux sont complètement fautif parce que je suis né en 1971?
Nos jeunes sont alors condamnés à la médiocrité s’ils ne pensent pas comme vous mon cher! Faudrait injecter par intraveineuse votre sagesse aux bébés à naître!
« Nous sommes en 2008, le Québec n’est plus ce qu’il était, le Canada a changé, le monde a changé, l’économie a changé. »
Je sais tout ça très bien.
En gros, voilà le plus pédant de vos commentaires. Au moins, ce n’est pas de l’insulte directe à la troll…
“Quand je verrai 10 braves au Québec avoir le courage de prendre les armes pour défendre le territoire, je vais commencer à y croire.”
Cela a déjà existé, ça s’appelait le FLQ. Et ils ont énormément nui à la cause séparatiste.
Ce que les séparatistes doivent faire, c’est d’être plus crottés et malhonnêtes politiquement que depuis le début du débat séparatiste. Il faut cesser de jouer au bon gars et utiliser les mêmes armes politiques que les fédéraleux. Pourquoi pas une radio-poubelle séparatisse, une Presse-poubelle séparatiste et une télévision-poubelle séparatiste!
“En passant, le sacre et le joual sont les deux stigmates que portent le colonisé.”
Une autre niaiserie! LES SACRES ET LE JOUAL EXISTENT DANS TOUTES LES CULTURES, YO FUCKIN’BITCH DE BORDEL DE MERDE!
Les sacres sont particulièrement une bonne chose pour les Québécois, car ils illustrent le rejet d’un catho-fascisme oppresseur qui ne doit plus jamais revenir!
Sacrez bien, sacrez mieux, ça crée de l’ambiance!
L’Alberta et la Colombie Britannique n’attendent que la séparation du Québec pour se séparer eux-mêmes du Canada.
De plus en plus d’anglophones du ROC (surtout à l’ouest de l’Ontario) sont écoeurés de payer pour les hosties de chiâleux de BS du Québec et des Maritimes (j’utilise votre propre langage ici) et ne verraient pas d’un si mauvais oeil la séparation du Québec.
“faudrait bien que tu me pondes un texte sur ce foutu fémi-fascisme, je ne comprends rien…”
Renart, le fémi-fascisme est simplement le pendant féminin du machisme.
Davidg,
merci, là je comprends mieux! Comme quoi des fois la simplicité est payante!
Pour être encore plus précis, il ne faut pas confondre le fémi-fascisme avec le féminisme qui est une très bonne chose.
Ah! ça j’avais compris!