Je viens de me taper en différé l’émission Tout Le Monde En Parle (et de pouvoir zapper les publicités est un plus… hé hé!). Dès le départ, la présentation d’Yvon Deschamps m’a tapé royalement sur le rognon : tout le monde l’aime, bla bla bla… Oui, je veux bien, sûrement que tout le monde respecte Yvon Deschamps, c’est un monument de l’humour québécois, mais, ce genre de généralité manque autrement d’originalité, surtout quand je me souviens que Monsieur Lepage avait fait, entre autres, une présentation semblable (et même encore plus pompeuse) voilà deux ans à ce que je me souvienne, mais en parlant de la chanteuse André Waters, que je n’apprécie pas du tout, et dont, je ne doute pas, son public cible n’écoute sûrement pas TLMEP…
Mis à part le fait que j’aime bien cette émission, car elle est celle qui vole le plus haut à mon avis dans le style variété à Radio-Canada, qu’elle est collée sur l’actualité, et donc participe beaucoup à la culture québécoise en général par sa popularité, il y a ce petit côté lécheux de botte qui devrait tendre vers un petit peu plus d’objectivité, pour respecter l’intelligence des téléspectateurs. Nous ne sommes pas tous pâmés devant les invités qui sont choisis comme tel, c’est évident, et le choix de toujours avoir des humoristes comme invité est aussi assez évident… À mon avis c’est un mal pour un bien, ça fait passer mieux la pilule pour les invités moins connus.
Justement, ça me fait penser à l’invité Philippe Tisseyre : mis à part le questionnement que sa présence a apporté sur le plateau par rapport aux apparences sexuelles et la confusion des genres, qu’est-ce qui justifiait le fait de l’inviter? Son lien familial avec des gens de Radio-Canada? La transcendance de sa musique?Je vous avouerai que cette partie d’entrevue m’a un peu dégouté, pas parce que l’homme s’habille partiellement en femme, au contraire, je le trouve courageux, mais parce que c’était la démonstration la plus évidente (encore ce terme…) du copinage. À la limite, s’il avait été invité expressément pour raconter sa vie, en disant en passant qu’il était pianiste et qu’il faisait prochainement des spectacles, cela aurait passé beaucoup mieux, en tout cas pour moi. Mais j’avoue que de le présenter comme énergumène au lieu de pianiste aurait moins bien passé…
J’ai quand même passé un bon moment, même si Danny Turcotte a été très moyen, et que l’émission n’a pas été dans mes préférées. Ils ont en masse le temps de se reprendre, je leur fais confiance!
Qu’est-ce t’as pensé de l’entrevue avec Nelly Arcand??
Moi j’ai trouvé que ça volait pas mal bas… Autant du côté des questions que du côté des réponses. ;-P
J’ai senti qu’Yvon Deschamps était lui-même mal-à-l’aise avec ce léchage de bottes en règle. Quant à Philippe Tisseyre, la meilleure partie de l’entrevue fut, selon moi, lorsque Patrice Roy lui demanda si ça le dérangeait qu’on ne parle que de son accoutrement et non de sa musique.
Caroline,
Nelly Arcand, sa présence-là était en l’honneur de son ancienne popularité due à son roman Putain, que j’ai apprécié, plus pour sa qualité sociologique que littéraire. Bon, j’avoue que son procédé de paragraphe-phrases était pas mal efficace. Sinon, c’est certain que sa présence vend plus que n’importe quel autre écrivain(e) étant donné qu’elle offre de l’ambiguïté à la pelle…
Son discours semblait plus fouillis que construit : comme si elle ne savait pas où se placer entre sa personne et son personnage. Et j’ai choisi de ne pas en parler à la base parce que c’était assez plat comme entrevue (pour ne pas écrire plate…).
Et là je me rends compte que j’ai été assez gentil dans ma critique de l’émission. Je suis un gars fin, hé hé!
Gradlon,
oui, et c’était trop évident que sa musique était accessoire, moi je l’aurais un peu mal pris…
Moi j’ai apprécié comment Guy A. a fait ressortir de le paradoxe de Nellie Arcand ou elle se veut néo-féministe mais n’hésite pas à se montrer avec un robe très dévoilante. J’ai encore plus apprécié quand elle a affirmé qu’elle parlait plus qu’elle faisait dans ses chroniques suite à une question ……. les recherchistes avait fait un bon travail
Moi, j’ai bien aimé Yvon Deschamps même si il n’a jamais été mon idole. Je l’ai trouvé plus modéré que d’habitude (c’est peut-être le côté que t’aime pas
) Ces réponses étaient intelligentes et il n’a pas pris trop de place.
Martin Matte: toujours très sympathique.
Nelly Arcand: insignifiante
Philippe Tisseyre: ben ché pas trop. Mal à l’aise et pas à sa place peut-être.
J’ai décidé de lâcher cette émission l’an dernier, et je ne m’en ennuis pas.
La raison: Le décorum est trop présent. Trop de coupures évidentes. Trop de lichage de derrière et de têterie. Trop d’invités inutiles et ennuyants.
Et dire que j’adorais ça….
Y-man,
…c’est pas pour rien que cette émission est si populaire…
La petite semaine,
Je dirais d’Yvon Deschamps qu’il semblait peser ses mots, comme s’il tentait de conserver la sympathie du public devant l’imminence de sa fin de carrière. Bah, je spécule…
P’tit rien,
pour ma part, il faudrait vraiment que la majorité des invités soit inintéressants pour que je lâche… Ce qui n’est pas arrivé encore! Mais j’avoue que pour la première de cette année, c’était pas loin. Ouin, plus ça va, plus je me rends compte que ma critique était trop gentille…
Regarde ce dimanche Michelle Blanc à Tout le monde en parle! Ce sera très intéressant, j’imagine.
C’est certain que je vais regarder ça!